Лутошкина Елена Викторовна

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 25.05.2023

Дело № 2-672/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000695-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 25.05.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Лутошкиной Елене Викторовне, 4, 3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к Лутошкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по тем основаниям, что 30.08.2019 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее Займодавец) и 1., 2 Лукошкиной Е.В. (далее Созаемщики) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец передал Созаемщикам денежную сумму в размере 45 778 руб., на срок 36 месяцев, под 48% годовых. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района с Созаещиков в пользу Займодавца взыскана сумма 85 266, 33 руб. по договору потребительского займа. Обязательства по уплате основного долга не исполнены. После принятия судебного приказа от 16.09.2020 и до фактического его исполнения Созаемщики пользовались денежными средствами Займодавца. В период с 02.09.2022 по 01.02.2023 проценты за пользование суммой займа не начислялись. В период с 03.06.2020 по 01.02.2023 сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не начислены. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возращения Займодавцу. 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, 2 умерл...

...а ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на ст. ст.330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд взыскать с Лутошкиной Е.В. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 355, 83 руб., в том числе: сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа в период с 02.09.2022 по 01.02.2023 в размере 8 550,31 руб., сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 03.06.2020 по 01.02.2023 в размере 22 805,52 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 141 руб.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по доверенности Лебедев Р.И. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Определением суда от 21.04.2023 к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их законный представитель Лутошкина Е.В. ( л.д. 96-98)

Ответчики Лутошкина Е.В., несовершеннолетние ответчики 3 4 их законный представитель Лутошкина Е.В. в судебное не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и 1., 2 Лукошкиной Е.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец передал Созаемщикам денежную сумму в размере 45 778 руб., на срок 36 месяцев, под 48% годовых (л.д.10-16)

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района с Созаемщиков в пользу Займодавца солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа № за период с 30.08.2019 по 02.06.2020 в размере 83 907,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358, 62 руб. (л.д. 23), который с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, и нарушение Созаемщиками его условий, установленные судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Следовательно, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

По состоянию на 01.02.2023 обязательство по уплате основного долга созаемщиками не исполнено, займодавца в соответствии с действующим законодательством возникло право требования процентов за пользование суммой займа.

Согласно представленным расчётам сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 02.09.2022 по 01.02.2023 составила 8 550,31 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, контррасчета расчёта, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено, размер задолженности по договору не оспаривался.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 20% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Заимодавцу.

В связи с неисполнением заемщиками принятых обязательств по договору потребительского займа Займодавцем обоснованно произведено начисление штрафа в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа с 03.06.2020 по 01.02.2023 в размере 22 805,52 руб. представленный истцом расчёт неустойки является верным (л.д. 25), судом проверен.

Взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 355,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Аналогичное разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

ДД.ММ.ГГГГ умерла 2. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ умер 1.(л.д.48)

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти 2. наследственного имущества не осталось, наследственное дело не заводилось, наследники, принявшие наследство не установлены.

1. являлся сыном 2. (л.д.44), однако, в права наследования после неё не вступал. Лутошкина Е.В. является женой 1. (л.д.45), 4 3 детьми 1 и Лутошкиной Е.В. (л.д. 46-47), и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти 2., 1. наследственных дел не открывалось (л.д.38).

Как следует, из имеющихся в деле доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса расценивает, как доказательства, по делу установлено, что 1. на день смерти принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 40)

Вышеуказанное имущество включается в состав наследства после смерти 1 согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"

Ответчики фактически приняли наследство после смерти 1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проживая в нем, а также являясь его собственниками, наряду с наследодателем (л.д. 110).

Доказательств обратно, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку наследниками, принявшими наследство в равных долях после смерти 1., являются жена Лутошкина Е.В. и его несовершеннолетние дети 4., 3, то к ним в равных долях перешло и право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» будучи кредитором, вправе удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия наследниками наследства одним из способов, установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, ответчики 4., 3 как наследник по закону отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчик Лутошкина Е.В. сочетая в одном лице и наследника должника и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку смерть 2., 1. не влечет прекращение обязательств по заключенному ими договору, принявшие наследство ответчики не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, суд удовлетворяет требования Займодавца о взыскании задолженности по рассматриваемому договору в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно (в силу (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), исходя из равенства их долей в наследственном имуществе (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 141 (л.д. 6-7), солидарно в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Лутошкиной Елене Викторовне, 4, 3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лутошкиной Елены Викторовны, <данные изъяты> 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 355, 83 руб., в том числе: сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа в период с 02.09.2022 по 01.02.2023 в размере 8 550,31 руб., сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 03.06.2020 по 01.02.2023 в размере 22 805,52 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 141 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2023

Дело № 2-691/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000694-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 10.07.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к наследственному имуществу Лутошкина Антона Валерьевича, Лутошкиной Надежды Анатольевны, а также Лутошкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 и ФИО14 а также к Лутошкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по тем основаниям, что 30.08.2019 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее Займодавец) и ФИО15 Лукошкиной Е.В. (далее Созаемщики) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Займодавец передал Созаемщикам денежную сумму в размере 45 778 руб., на срок 36 месяцев, под 48% годовых. Судебным приказом № 2-2021/2020 от 16.09.2020 мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района с Созаещиков в пользу Займодавца взыскана сумма 85 266, 33 руб. по договору потребительского займа. Обязательства по уплате основного долга не исполнены. После принятия судебного приказа от 16.09.2020 и до фактического его исполнения Созаемщики пользовались денежными средствами Займодавца. В период с 02.09.2022 по 01.02.2023 проценты за пользование суммой займа не начислялись. Сумма процентов за период с 02.09.2022 по 18.01.2023 составляет 1 117,55 руб. В период с 03.06.2020 по 01.02.2023 сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не начислена. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возращения З...

...аймодавцу. Сумма штрафа за период с 03.06.2020 по 18.01.2023 составляет 19 323,51 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на ст. ст.330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд взыскать в солидарном порядке с наследственного имущества умершего ФИО2, с наследственного имущества умершей ФИО3, ответчика Лутошкиной Е.В. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 30.08.2019 в размере 20 441,06 руб., в том числе: сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа в период с 02.09.2022 по 18.01.2023 в размере 1 117,55 руб., сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 03.06.2020 по 18.01.2023 в размере 19 323,51 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 813,00 руб., почтовые расходы в сумму 66,50 руб.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по доверенности Лебедев Р.И. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Определением от 18.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их законный представитель Лутошкина Е.В. ( л.д. 53-54)

Ответчик Лутошкина Е.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, в судебное не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила об отложении дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела 2-2021/2020, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств следует, что 30.08.2019 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2, ФИО3 Лукошкиной Е.В. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Займодавец передал Созаемщикам денежную сумму в размере 45 778 руб., на срок 36 месяцев, под 48% годовых (л.д.10-16)

Судебным приказом № 2-2021/2020 от 16.09.2020, вступившим в законную силу 23.10.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района с Созаемщиков в пользу Займодавца солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа № № за период с 30.08.2019 по 02.06.2020 в размере 83 907,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358, 62 руб. (л.д. 23), который с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа № № от 30.08.2019 между сторонами, и нарушение Созаемщиками его условий, установленные судебным приказом № от 16.09.2020 обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Следовательно, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

По состоянию на 01.02.2023 обязательство по уплате основного долга созаемщиками не исполнено, у займодавца в соответствии с действующим законодательством возникло право требования процентов за пользование суммой займа.

Согласно представленным расчётам сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 02.09.2022 по 18.01.2023 составила 1 117,55 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, контррасчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено, размер задолженности по договору не оспаривался.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 20% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Заимодавцу.

В связи с неисполнением заемщиками принятых обязательств по договору потребительского займа Займодавцем обоснованно произведено начисление штрафа в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа с 03.06.2020 по 18.01.2023 в размере 19 323,51 руб. представленный истцом расчёт неустойки является верным (л.д. 26), судом проверен.

Взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору потребительского займа № № от 30.08.2019 в размере 20 441,06 руб.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Аналогичное разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2(л.д.29а)

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти ФИО3 наследственного имущества не осталось, наследственное дело не заводилось, наследники, принявшие наследство не установлены.

ФИО2 являлся сыном ФИО3, однако, в права наследования после неё не вступал. Лутошкина Е.В. является женой ФИО2; ФИО5, ФИО4 детьми ФИО2 и Лутошкиной Е.В. (л.д.30, 52), и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3, ФИО2 наследственных дел не открывалось (л.д.30).

Как следует, из имеющихся в деле доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса расценивает, как доказательства, по делу установлено, что ФИО2 на день смерти принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> (л.д. 50, 60-66)

Вышеуказанное имущество включается в состав наследства после смерти ФИО2 согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

Ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> проживая в нем, а также являясь его собственниками, наряду с наследодателем (л.д. 60-66).

Доказательств обратно, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку наследниками, принявшими наследство в равных долях после смерти ФИО2, являются жена Лутошкина Е.В. и его несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО4, то к ним в равных долях перешло и право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» будучи кредитором, вправе удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия наследниками наследства одним из способов, установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, ответчики ФИО5, ФИО4 как наследники по закону отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчик Лутошкина Е.В. сочетая в одном лице и наследника должника и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа от 30.08.2019 № №.

Поскольку смерть ФИО3, ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенному ими договору, принявшие наследство ответчики не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, суд удовлетворяет требования Займодавца о взыскании задолженности по рассматриваемому договору в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно (в силу (ст. 323, абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), исходя из равенства их долей в наследственном имуществе (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 813,00 руб. (л.д. 6-7), почтовые расходы в размере 66,50 руб. (л.д. 8), солидарно в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Лутошкиной Елене Викторовне, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лутошкиной Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись акта о рождении №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № № от 30.08.2019 в сумме 20 411,06 руб., в том числе: сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа в период с 02.09.2022 по 18.01.2023 в размере 1 117,55 руб., сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 03.06.2020 по 18.01.2023 в размере 19 323,51 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 813,00 руб., почтовых расходов в размере 66,50 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (подпись)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Лутошкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ОГРН 1144400000425. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». 14 марта 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 декабря 2013 года, на 18 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1883 дня. П...

...росроченная задолженность по процентам возникла 15 апреля 2013 года, на 18 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2061 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 600 руб. По состоянию на 18 февраля 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 381 739 руб. 71 коп., из них просроченная ссуда 183 977 руб. 61 коп., просроченные проценты 56 355 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 55 259 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 86 146 руб. 38 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 739 руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 017 руб. 40 коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Лутошкина Е.В. пояснила, что исковые требования ей понятны. Она признает иск в полном объеме. Просит снизить штрафные санкции за просрочку уплату кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с учетом ее семейного и материального положения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Лутошкину Е.В., проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный Договор №, согласно которому сумма кредита составляет 197 368 руб. 42 коп., сроком действия – 60 месяцев с момента выдачи кредита. Плата за пользования кредитом в виде процентной ставки в размере 29 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик Лутошкина Е.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 381 739 руб. 71 коп., из них просроченная ссуда 183 977 руб. 61 коп., просроченные проценты 56 355 руб. 86 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 55 259 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 86 146 руб. 38 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняют.

Задолженность по кредитному договору в части начисленных процентов до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергается самим ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика составляет 381 739 руб. 71 коп., из них просроченная ссуда 183 977 руб. 61 коп., просроченные проценты 56 355 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 55 259 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 86 146 руб. 38 коп.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору в части процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащих уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон, и на день обращения с иском составляет: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 55 259 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 86 146 руб. 38 коп.

Ответчиком Лутошкиной Е.В. заявлено о снижении размера штрафных санкции за просрочку уплату кредита и штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая данное заявление, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, имущественного и семейного положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 5000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 8000 руб. 00 коп., что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственной пошлины в размере 7017 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лутошкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лутошкиной Е. В. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 333 (двести пятьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 41 коп., в том числе:

- просроченная суда 183 977 руб. 61 коп.,

- просроченные проценты 56 355 руб. 80 коп.,

- сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 5000 руб. 00 коп.,

- сумма штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Лутошкиной Е. В. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7017 (семь тысяч семнадцать) руб. 40 копеек.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Решетов

решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.