Лутова Тамара Видинисовна

Дело № 2-1916/2023

Номер строки статотчета 2.205

УИД 02RS0003-01-2023-002011-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В., при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Л. П. к Лутовой Тамаре Видинисовне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истец не явилась, в связи с чем судебное заседание было назначено на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако сторона истца, вновь в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сторона истца не явилась в суд и не просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствии, сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гончаровой Л. П. к Лутовой Тамаре Видинисовне о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам что, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем ...

...порядке.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья А.В. Ередеева

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Л. П. к Лутовой Т. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Лутовой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 100000 руб.. В обоснование исковых требований указала, что ответчик приходится ей дочерью, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец передала ответчику 100000 руб. для приобретения мебели в квартиру ее дочери, внучки истца, Кузнецовой Ксении. В момент передачи денежных средств Лутова Т.В. написала расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства после продажи собственного дома, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, реализовано ли Лутовой Т.В. указанное недвижимое имущество ей не известно, однако в личном разговоре ответчик поясняла, что возвращать займ не планирует.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других...

... полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Лутова Т.В. получила от Гончаровой Л.П. заем в размере 100000 рублей. Обязалась вернуть эту сумму когда продаст свой дом.

Неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено нахождением долговой расписки у истца (статья 408 ГК РФ).

Исходя из доказанности факта получения ответчиком от истца в долг денежных средств по расписке, отсутствия подтверждения обстоятельств по исполнению обязательств по возврату долга в сумме 100000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой суммы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гончаровой Л. П. удовлетворить.

Взыскать с Лутовой Т. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу Гончаровой Л. П., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, денежные средства по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>