Узиков Эдуар Евгеньевич

Дело № 2а-2281/2024 УИД 78RS0020-01-2024-000449-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Голиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Узикова Э.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу о признании решения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Узиков Э.Е. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 117-119), указывает, что административным ответчиком было вынесено решение № 4982 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) в банках, а также за счет его электронных денежных средств, полученное административным истцом 24.11.2023. Данное решение не имеет подписи руководителя организации, на нем не стоит печать, что противоречит положениям ГОСТ Р 7.097-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация».

Кроме того, Межрайонная ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу направила Узикову Э.Е. уведомление об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании, по состоянию на 18.05.2024 по форме КНД 1120520. В данном уведомлении указана сумма задолженности административного истца 72 888,94 рублей, которая ничем не подтверждена, а также суммы отрицательного сальдо по налог...

...ам 46 526,4 рублей и пеням 26 362,54 рублей. В уведомлении указано на наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 01.12.2023 в размере 1416 рублей, что не соответствует действительности, так как налог в указанной сумме был оплачен административным истцом.

Помимо этого, в задолженность включен земельный налог за 2016-2021 годы, однако, данный налог относится к местным налогам той территории, на которой находится объект налогообложения, а следовательно, Межрайонная ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу к нему отношения не имеет. Никаких налоговых уведомлений и требований об уплате земельного налога Узикову Э.Е. не поступало. Ссылаясь на положения п 1 ст. 70, абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец полагает, что налоговой инспекцией пропущен срок предъявления требования об уплате земельного налога.

В связи с изложенным административный истец просит признать отсутствие у него задолженности перед административным ответчиком, а также признать его пострадавшим от действий административного ответчика, направить представление об увольнении с гражданской службы руководителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу Соболевой М.В. в связи с утратой доверия.

Административный истец Узиков Э.Е. в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу Пыжьянова М.С. против удовлетворения административного иска возражала, поддержала письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Узиков Э.Е. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу.

Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу 27.06.2023 Узикову Э.Е. направлено требование № 4098 об уплате задолженности на сумму 75 613,02 рублей, из которых 56 753,40 рублей – недоимка по земельному налогу, 18 859,62 рублей – пени, в срок до 26 июля 2023 года (л.д. 25-26).

В установленный срок требование административным истцом исполнено не было, что им не оспаривалось.

15.11.2023 Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу вынесено решение № 4982 о взыскании с Узикова Э.Е. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 27 июня 2023 года № 4098, в размере 78 417,87 рублей (л.д. 10).

На данное решение Узиковым Э.Е. 22.12.2023 была подана жалоба в УФНС России по Санкт-Петербургу, которая письмом от 17.01.2024 отставлена без удовлетворения (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно пунктам 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пунктами 3 и 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1138@ утвержден Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 данного Порядка в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указываются:

- идентификационный номер и наименование налогоплательщика;

- дата возникновения отрицательного сальдо единого налогового счета;

- номер и дата решения о взыскании задолженности за счет ДС и ЭДС;

- сумма отрицательного сальдо единого налогового счета;

- уникальный идентификатор документа (далее - УИД);

- наименование налогового органа, сформировавшего решение о взыскании задолженности за счет ДС и ЭДС;

- вид документа, являющегося основанием для взыскания задолженности (требование об уплате задолженности и другие);

- дата и номер документа, являющегося основанием для взыскания задолженности.

Перечисленная информация указана в решении № 4982 от 15.11.2023.

Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ в Приложении № 3 утверждена форма решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В данной форме не предусмотрено наличие подписи исполнителя и печати налогового органа.

Решение № 4982 от 15.11.2023 вынесено Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу по утвержденной форме.

Доводы административного истца о том, что решение № 4982 должно соответствовать положениям ГОСТ Р 7.097-2016, подлежат отклонению, поскольку данный государственный стандарт является документом добровольного применения, что следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".

Также суд отклоняет доводы Узикова Э.Е. об отсутствии у него задолженности по земельному налогу за 2015-2020 годы в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 12 Налогового кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Статьей 15 Налогового кодекса РФ установлено, что к местным налогам и сборам относятся: земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор.

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно представленным в материалы дела налоговым уведомлениям и спискам почтовой корреспонденции ежегодно с 2016 по 2021 годы Узикову Э.Е. начислялся земельный налог на принадлежащие ему земельные участки, находящиеся в Шимском районе Новгородской области, уведомления об оплате направлялись по адресу места жительства административного истца (л.д. 81-93).

При этом в реквизитах для оплаты земельного налога получателем указан УФК по Новгородской области, то есть субъект России, где были расположены земельные участки, и в пользу бюджета которого подлежал уплате налог.

В связи с неуплатой земельного налога налоговая инспекция выставила административному истцу требования об уплате задолженности по земельному налогу за 2015-2020 годы и направила их налогоплательщику (л.д. 94-110).

Требования в установленный в них срок исполнены не были.

Доказательств уплаты земельного налога за период 2015-2020 годов Узиковым Э.Е. суду не представлено. При этом в письменных объяснениях административный истец указывает на то, что с 2021 года перестал быть собственником земельных участков (л.д. 50).

Из сведений Единого налогового счета налогоплательщика следует, что по состоянию на 01.01.2023 была списана задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 11 443 рубля. Кроме того, 22.09.2023 и 02.06.2023 погашено из единого налогового платежа 200 и 450 рублей (л.д. 113, 75, 123-125).

Таким образом, на момент вынесения решения № 4982 от 15.11.2023 у Узикова Э.Е. имелась непогашенная задолженность по земельному налогу и начисленным на него пеням.

Произведенная административным истцом 01.12.2023 оплата налога в сумме 1416 рублей была осуществлена после вынесения обжалуемого решения.

При этом требование № 4098 от 27 июня 2023 года, устанавливающее сумму задолженности, административным истцом не обжаловалось.

Несостоятельными являются и доводы Узикова Э.Е. о том, что налоговой инспекцией пропущен срок для предъявления требования о взыскании земельного налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 2 Письма ФНС России № ЕД-26-8/2@ в связи с установлением особого порядка взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам в переходном периоде в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 14.07.2022 N 263-ФЗ, а также изменением порядка признания исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поручаю исключить случаи взыскания сумм задолженности в виде отрицательного сальдо единого налогового счета, в том числе сумм начисленных пени, до начала запуска централизованных процессов формирования пользовательских заданий о направлении требований в соответствии со статьей 69 Кодекса в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ.

При наличии разногласий по формированию сальдо единого налогового счета обеспечить проведение до 1 марта 2023 года индивидуальных сверок с налогоплательщиками (плательщиками сборов, страховых взносов), до окончания которых исключить выполнение соответствующих пользовательских заданий по взысканию задолженности.

Письмом ФНС России от 28.02.2023 № ЕД-26-8/4@ поручено продолжить индивидуальные сверки, проводимые в соответствии с письмом ФНС России от 26.01.2023 № ЕД-26-8/2@, до окончания в марте - апреле текущего года декларационной кампании по итогам 2022 года по отдельным видам налогов и сборов, по результатам которой будет сформировано окончательное сальдо единого налогового счета для налогоплательщиков (плательщиков сборов, страховых взносов) за периоды до 1 января 2023 года.

Поскольку по ранее направленным требованиям за указанные налоговые периоды (2015-2016, 2018-2020 годы) принудительное взыскание задолженности по налогам и пеням не осуществлялось, налоговая инспекция правомерно выставила административному истцу 27 июня 2023 года требование о взыскании задолженности по налогам и пеням за данные периоды.

Доводы административного истца о том, что в уведомлении об актуализации отрицательного сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании, по состоянию на 18.05.2024, сведения о задолженности, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, в размере 1416 рублей, отражены неверно, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

В силу пункта 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Таким образом, произведенный Узиковым Э.Е. 01.12.2023 платеж в размере 1416 рублей в соответствии с приведенными положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации был учтен в качестве исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам за предыдущие периоды.

При этом административному истцу начислялись налоги на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы в размере 1416 рублей ежегодно, что подтверждается налоговыми уведомлениями (л.д. 77-80).

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств нарушения Межрайонной ИФНС России положений налогового законодательства, а также прав административного истца как налогоплательщика, наличие у Узикова Э.Е. задолженности по налогам и пеням документально подтверждено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Оснований для направления частного определения суда в отношении руководителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу Соболевой М.В., предусмотренных ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Узикова Э.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу о признании решения и действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Черкасова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024.

Дело № 2а-289/2024 УИД 78RS0020-01-2023-002368-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Узикова Э.Е. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Никитиной А.В., судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Ивашко А.А., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Федорову И.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Узиков Э.Е. обратился в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Никитиной А.В., в котором указывает, что в отношении него как должника в Пушкинском РОСП ведется исполнительное производство № № 0. 00.00.0000 административный истец подал заявление о прекращении исполнительного производства, однако ответа на него не последовало. 13.04.2023 Узиков Э.Е. повторно подал заявление о прекращении исполнительного производства, которое также осталось без ответа. 04.05.2023 административный истец подал жалобу на действия судебного пристава-исполни...

...теля Никитиной А.В., которая рассмотрена не была.

На основании изложенного Узиков Э.Е. просит признать незаконным бездействие административного ответчика по нерассмотрению его обращений, запретить судебному приставу-исполнителю выносить постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в отсутствие оснований, установленных ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федоров И.А., судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А.

В судебном заседании административный истец Узиков Э.Е. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Никитина А.В., представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федорова И.А., против удовлетворения административного иска возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не представил.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ивашко А.А. возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию с Узикова Э.Е. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу денежных средств в размере 11 604,35 рублей.

09.08.2022 Узиков Э.Е. обратился в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу к судебному приставу-исполнителю Ивашко А.А. с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 12).

Ответ на данное заявление должнику дан не был.

13.04.2023 Узиков Э.Е. повторно обратился в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 13).

14.04.2023 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Никитиной А.В.

Постановлением от 19.04.2023 судебный пристав-исполнитель Никитина А.В. отказала в удовлетворении заявления Узикова Э.Е. о прекращении и исполнительного производства в связи с отсутствием оснований (л.д. 49).

Копия постановления направлена 19.04.2023 на электронную почту заявителя.

04.05.2023 Узиковым Э.Е. начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ивашко А.А., в которой он указывал, что письменный ответ на обращение от 13.04.2023 не получил, исполнительное производство не прекращено, в связи с чем просит прекратить бездействие пристава и прекратить исполнительное производство, либо представить заявителю обоснование возбуждения исполнительного производства (л.д. 14).

Приказом ГУ ФССП по Санкт-Петербургу № 1276-лс от 02.05.2023 временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возложено на Федорова И.А. до 14.09.2023 (л.д. 45).

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что ответ на данную жалобу был сформирован программой автоматически, направлен заявителю на электронную почту 01.06.2023. Текстовое содержание ответа установить в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки данному порядку рассмотрения обращений сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ивашко А.А. заявление Узикова Э.Е. от 09.08.2022 не рассмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к форме и содержанию решения, принятого по жалобе в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 названного Закона).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что административным ответчиком не доказано, что временно исполняющий обязанности начальника отделения Федоров И.А. в порядке, установленном статьями 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, рассмотрел жалобу Узикова Э.Е., поступившую в Пушкинский РОС ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 4 мая 2023 года, и направил заявителю копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Узиковым Э.Е. требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Пушкинского РОСП, не рассмотревших его заявление от 09.08.2022 и жалобу от 04.05.2023, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявление административного истца от 13.04.2023 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Никитиной А.В., по результатам рассмотрения вынесено постановление, которое было направлено административному истцу. При этом положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление заявителю только лишь почтовым отправлением, в связи с чем пристав имел право направить ответ на обращение на указанную в нем электронную почту должника.

Заявленные в административном иске требования запретить судебному приставу-исполнителю выносить постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в отсутствие оснований, установленных ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено наложение такого запрета. Более того, он противоречит целям и задачам принудительного исполнения исполнительных документов.

Положения ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют действия взыскателя по повторному предъявлению для исполнения исполнительных документов и не относятся к порядку вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Узикова Э.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Ивашко А.А., выразившееся в нерассмотрении заявления Узикова Э.Е. от 09 августа 2022 года по исполнительному производству № № 0.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Федорова И.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы Узикова Эдуарда Евгеньевича от 04 мая 2023 года по исполнительному производству № № 0.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2024.