Лутовин Александр Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2016 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Конжаровской Н.В.,

с участием:

истца Лутовина К.В., представителя ответчика Базаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее по тексту ООО «Жилкомсервис») о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Лутовин К.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Жилкомсервис», указав, что он является собственником <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является Управляющей компанией данного дома. На протяжении последних полутора лет, начиная с осени 2015 года, начались периодические протечки кровли, а именно в его <адрес> потолка протекала грязная вода. Истец не раз обращался в управляющую компанию с заявлениями об устранении причин протечек, и ремонтом мягкой кровли. На что получил ответ, что ремонт кровли запланировал на июль-август 2016 года. В результате бездействия ответчика 16 мая 2016 года произошел залив его квартиры, что подтверждается актом обследования жилых помещений от 16 мая 2016 года. В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В июле 2016 года он в адрес ответчика направил претензию с предложением возместить стоимость причиненного заливом квартиры ущерба. Однако по состоянию на сегодняшний день ответчик ущерб не возместил. Кроме того, он понес дополнительные расходы, а именно расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <да...

...нные изъяты> рублей при подаче искового заявления. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Жилкомсервис» в свою пользу: сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, а именно: <данные изъяты> рублей – в счет оплаты услуг оценщика; <данные изъяты> рублей – за составление претензии и искового заявления; <данные изъяты> рублей – в счет оплаты государственной пошлины.

Истец Лутовин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Базарова Е.А. действующая на основании доверенности от 15 марта 2016 года, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Лутовина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования Лутовина К.В.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что, Лутовин К.В. и Лутовин А.Д. являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них по праву собственности принадлежит <данные изъяты> доля в жилом помещении, которое представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес> - является ответчик ООО «Жилкомсервис».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16 мая 2016 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно акту обследования жилого помещения по <адрес>, составленному 16 мая 2016 года, составленного в присутствии главного инженера ООО «Жилкомсервис» Тонконогих С.В., начальника ЖКО Черкасовой И.Г., залив произошел вследствие повреждения слоев мягкой кровли. В результате осмотра установлено: во всех комнатах наблюдается растяжки на натяжных потолках, ламинированные доски на полу – вспучились. На стенах видны разводы, желтые пятна, отслаивание обоев, на откосах пластиковых окон видны потеки.

Отчётом оценщика ООО «Центр оценки и экспертиз» подтверждён размер убытков в сумме <данные изъяты> рублей, включающих стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого затоплением квартиры истца, без учета износа материалов и с учетом НДС.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, залив квартиры истца произошел вследствие повреждения слоев мягкой кровли.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» - Базарова Е.А. признала исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком оформлено отдельным письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 05 сентября 2016 года, квитанции без номера от 25 мая 2016 года, за составление претензии и искового заявления, за услуги оценщика Лутовин К.В. уплатил соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Л.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу Л.К.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей; судебные расходы<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – в счет оплаты государственной пошлины; <данные изъяты> рублей – в счет оплаты услуг по составлению претензии и искового заявления; <данные изъяты> рублей – в счет оплаты услуг оценщика, а всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016 года.

Председательствующий И.В. Тошерева