Макеев Никита Николаевич

УИД 52RS0001-01-2024-001219-67

Производство № 1-346/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 27 августа 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Фроликова Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Кутумкиной О.Н., подсудимых Кабанова А.С., Макеева Н.Н., защиты в лице адвоката Смирнова Д.А., представившего ордер № 34777 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода НОКА, адвоката Тульской Е.В., представившей ордер № 34858 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода НОКА, с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

КАБАНОВА А.С., [ ... ], ранее не судимого,

МАКЕЕВА Н.Н., [ ... ] ранее судимого:

- 04.04.2023 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 19.05.2023 года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н. совершили грабеж чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ], в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час. 00мин, у подсудимых Кабанов А.С. и Макеев Н.Н. находившихся около [ Адрес ], возник совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее знакомого Потерпевший №1, в связи с чем, они руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя указанный совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к ранее знакомому потерпевшему – Потерпевший №1, и, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел на хищение, применяя к потерпевшему Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, подсудимый Кабанов А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с подсудимым Макеевым Н.Н. согласно отведенной ему роли, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком [ ... ], отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего, продолжая подавлять волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению нанес, лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками [ ... ] и не менее пятнадцати ударов ногами [ ... ]. Одновременно с этим подсудимый Макеев Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Кабановым А.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес, лежащему на земле Потерпевший №1, не менее деся...

...ти ударов руками [ ... ] и не менее пятнадцати ударов ногами [ ... ], отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, но поднялся с земли и встал на ноги. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, подсудимый Кабанов А.С. нанес последнему Потерпевший №1 не менее двух ударов руками [ ... ] последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. После чего, подсудимый Макеев Н.Н. нанес, лежащему на земле Потерпевший №1, не менее одного удара ногой [ ... ] и не менее четырех ударов [ ... ], а подсудимый Кабанов А.С. нанес, лежащему на земле Потерпевший №1, не менее шести ударов ногами [ ... ] Потерпевший №1, от которых потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего, подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, потребовали у Потерпевший №1 передать им денежные средства, однако получили отказ последнего. В ответ на отказ Потерпевший №1 выполнить их требования, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н., осознавая, что их совместные преступление действия очевидны для Потерпевший №1 открыто похитили у Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ] в корпусе серого цвета, изъяв телефон из рук потерпевшего. После чего, подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н. с похищенным сотовым телефоном скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Таким образом, подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон [ ... ] в корпусе серого цвета imei 1: [ Номер ], imei 2: [ Номер ], стоимостью 1 000 рублей, в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи ООО [ ... ], не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого денежных средств не было, с сим - картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ] не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого денежных средств не было, а всего имущества на сумму 1000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Впоследствии подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кабанов А.С. вину в совершении открытого хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ночью он находился в компании своего знакомого - подсудимого Макеева Н.Н. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, они находились на [ Адрес ], когда увидели общего знакомого - потерпевшего Потерпевший №1, у которого решили похитить имущество, о чем они договорились с Макеевым Н.Н. С этой целью они окрикнули потерпевшего, подошли к Потерпевший №1 Он стал требовать, чтобы Потерпевший №1 передал ему деньги, однако, Потерпевший №1 отказывался выполнить незаконные требования передачи денег, тогда вместе с Макеевым Н.Н. они стали наносить Потерпевший №1 удары руками ногами и ногами [ ... ], нанеся каждый более 10 ударов. В процессе избиения у Потерпевший №1 из кармана выпал сотовый телефон марки [ ... ] который он (Кабанов А.С.) поднял с земли, забрав себе, при этом Макеев Н.Н. видел, как он забирал телефон. С похищенным телефоном он и Макеев Н.Н. скрылись, в тот же вечер он передал похищенный сотовый телефон Макееву Н.Н., т.к. у Макеева Н.Н. не было своего телефона. В содеянном он раскаивается, полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет оснований для его оговора. В ходе следствия в счет компенсации морального вреда он возместил Потерпевший №1 15000 рублей и принес ему личные извинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макеев Н.Н. вину в открытом хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, указав, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он и его знакомый - Кабанов А.С. находились у стадиона [ ... ] оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент они встретили общего знакомого - Потерпевший №1 Кабанов А.С. предложил забрать у Потерпевший №1 его (Кабанова) телефон, на что он согласился. Кабанов А.С. подозвал к себе Потерпевший №1 и стал требовать, чтобы тот передал деньги. Потерпевший №1 отказывался передать деньги, тогда он (Макеев Н.Н.) и Кабанов А.С. стали наносить удары руками и ногами Потерпевший №1 [ ... ], нанеся каждый более 10 ударов. В процессе избиения у Потерпевший №1 из кармана выпал сотовый телефон, который Кабанов А.С. поднял с земли. Вместе с похищенным телефоном он и Кабанов А.С. скрылись. Чуть позднее, в тот же день Кабанов А.С. передал ему похищенный у Потерпевший №1 телефон для пользования, т.к. у него (Макеева) не было своего телефона. На следующий день он (Макеев) был задержан, после чего добровольно выдал похищенный у Потерпевший №1 телефон. В содеянном он раскаивается. Полностью доверяет показаниям потерпевшего. В ходе следствия он и Кабанов А.С. компенсировали Потерпевший №1 моральный вред в сумме 30000 рублей, т.е. по 15000 рублей каждый, а также принесли извинения Потерпевший №1

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 24 часов, когда он проходил у стадиона [ ... ] и школы [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ], то встретил своих знакомых – подсудимых Кабанова А. и Макеева Н.. Подсудимый Макеев Н. стал требовать, чтобы он передал им деньги, на что он ответил, что денег нет. Тогда, подсудимый Кабанов А. нанес ему два удара правой рукой [ ... ], от которых он испытал физическую боль и упал на траву. Далее, Кабанов А. и Макеев Н. стали пинать его ногами, а также наносили удары руками. Подсудимый Кабанов А.С. нанес ему не менее пяти ударов руками [ ... ] и не менее 15 ударов ногами [ ... ], а Макеев Н.Н. нанес ему не менее 10 ударов руками [ ... ] и не менее 15 ударов [ ... ]. В какой – то момент он встал с земли, но Кабанов А. и Макеев Н. продолжили его бить. Кабанов А.С. нанес ему два удара [ ... ] руками, от которых он снова упал на землю, после чего Макеев Н.Н. нанес ему ногой один удар [ ... ] и четыре удара ногами [ ... ] После чего Кабанов А.С. нанес ему ногами еще не менее шести ударов [ ... ]. В момент нанесения ему ударов, Кабанов А. требовал, чтобы он передал ему деньги в размере 70000 рублей. Макеев Н. в момент избиения также требовал передачи денег. Хочет пояснить, что Кабанов А.С. требовал с него деньги под надуманным предлогом, говорил, что около 5 лет назад он (Потерпевший №1) по просьбе Кабанова А. сдал на свой паспорт телефон Кабанова А. в ломбард. Однако, деньги, вырученные от реализации телефона, принадлежащего Кабанову А., он (Потерпевший №1) отдал Кабанову А., поэтому Кабанову А. он (Потерпевший №1) ничего не был должен. В момент избиения у него из кармана жилетки выпал сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе серого цвета, который он (Потерпевший №1) поднял с земли, но Макеев Н.Н. вырвал телефон у него из рук и положил телефон к себе в карман. Затем подсудимые Кабанов А. и Макеев Н. стали требовать, чтобы он прошел вместе с ним к бару [ ... ] Он не мог уйти, поэтому согласился на их требования. По пути следования к бару он видел свой телефон уже в руках у Кабанова А., а затем увидел, что Кабанов А. передал его (Потерпевший №1) телефон Макееву Н. со словами: «Это подарок». Дале подсудимые стали требовать, чтобы он прошел с ними к проходной «[ ... ]», а затем снова к бару [ ... ]. Он выполнял все их требования, т.к. они его не отпускали. В ту же ночь, вместе с подсудимыми он вынужден был поехать на автомобиле такси, и в тот момент, когда подсудимые Каабанов А. и Макеев Н. вышли из автомобиля такси, он рассказал о совершенном в отношении него преступлении водителю такси, который отвез его в полицию, где он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Кабанова А. и Макеева Н. Похищенный у него сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе серого цвета imei 1: [ Номер ], imei 2: [ Номер ] он приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 1500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 1000 рублей. В сотовом телефоне имелись 2 сим-карты: оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] денежных средств на балансе которой не было, сим-карта для него материальной ценности не представляет, а также сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], денежных средств на балансе тоже не было, сама сим-карта для него материальной ценности не представляет, карт памяти в сотовом телефоне не было, чехла и защитного стекла на сотовом телефоне не было. В результате хищения телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. В отделе полиции следователем ему в ходе осмотра был предъявлен сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе серого цвета, в котором он узнал принадлежащий ему сотовый телефон, который был у него похищен [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кабановым А. и Макеевым Н. Иска он не имеет, т.к. похищенный у него телефон ему был возвращен, а кроме того, подсудимые Кабанов А. и Макеев Н. возместили ему моральный вред в сумме 30000 рублей по 15000 рублей каждый.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Макеева В.В. показала, что подсудимый Макеев Н.Н. – это ее сын. Сына может охарактеризовать с исключительно с положительной стороны. Сын всегда помогает ей по хозяйству, выполняет все ее поручения. После окончания школы сын учился в [ ... ], но учебу бросил, затем служил в Российской армии, где проходил срочную службу, а затем служил по контракту, проходил службу в зоне проведения СВО. Перед задержанием сын неофициально работал [ ... ], сын имел свой доход. Ей известно, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. сын был осужден приговором суда по ст. 228 ч.1 УК РФ, штрафа сын оплатил. Она никогда не видела сына в наркотическим опьянении, наркотики сын не употребляет. Сын сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кабанов А.М. показал, что подсудимый Кабанов А.С. – это его племянник, которого он воспитывает с [ ... ]. Кабанов А.С. проживает вместе с ним и его мамой - бабушкой Кабанова А.М. Характеризует Кабанова А.М. с положительной стороны. После окончания школы Кабанов А.С. проходил службу в рядах Российской Армии. После прохождения службы в армии племянник работал неофициально, имел свой доход. Вместе с Кабановым А. они обсуждали произошедшее, о чем Кабанов А.М. очень переживает и раскаивается.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Кабанова А. и Макеева Н., которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] открыто похитили принадлежащее ему имущество, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. (т. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, объектом осмотра является участок местности у [ Адрес ]. Перед данным зданием расположена пешеходная дорожка, газон с травой, за которым располагается проезжая часть. Через дорогу находятся [ Адрес ]. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 ночью с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему наносили телесные повреждения на газоне перед домом [ Номер ] по [ Адрес ] у столба и знака дорожного движения (пешеходный переход). Вблизи камер видеонаблюдения охватывающих данный участок, обнаружено не было. Следов, пригодных для идентификации, не обнаружено. Предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено. (т. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, объектом осмотра является сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе серого цвета, который был осмотрен в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 Осматриваемый сотовый телефон имеет сенсорный экран. В ходе осмотра сотового телефона на нем обнаружены повреждения в виде царапин на корпусе и экране телефона, также в нижнем правом углу имеется повреждение в виде скола на корпусе. При открытии обратной крышки сотового телефона установлено, что в сотовом телефоне отсутствуют сим-карты, карт памяти в телефоне так же нет. При нажатии кнопки питания сотовый телефон включается, он находится в исправном рабочем состоянии. При переходе в меню телефона на вкладку «настройки» на экране появляется следующая информация о сотовом телефоне:

- модель: [ ... ]

- imei 1: [ Номер ]

- imei 2: [ Номер ]

- серийный номер: [ Номер ]

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, телефон был у него похищен [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Его он узнал по модели, также по сколу в нижнем правом углу на корпусе сотового телефона. (т. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Кабанов А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и показал, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, совместно с Макеевым Н.Н., находясь у [ Адрес ] открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т[ ... ]

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в жилище обвиняемого Макеева Н.Н. по адресу: [ Адрес ] обнаружено и изъято: сотовый телефон Реалми в корпусе синего цвета в разбитом корпусе; сотовый телефон [ ... ] в корпусе серого цвета. (т[ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Кабанова А.С. и Макеева Н.Н. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 нашла подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из юридической квалификации действий подсудимых Кабанова А.С., Макеева Н.Н. признак применения насилия, не опасного для жизни, а поэтому указанный признак подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, просив квалифицировать действия Кабанова А.С., Макеева Н.Н. по ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимые Кабанов А.С., Макеев Н.Н. не отрицали наличие предварительного сговора на совершение хищения, а также применение насилия, не опасного для здоровья при изъятии сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, признательные показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Так, потерпевший Потерпевший №1 дает последовательные показания об отсутствии у него каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми Кабановым А.С., Макеевым Н.Н., поясняя об обстоятельствах встречи с подсудимыми, указывая, что оба подсудимых высказывали ему требования о незаконной передаче денег, а когда он ответил, что денег у него нет, то одновременно вдвоем применили к нему насилие, не опасное для здоровья, нанеся ему удары [ ... ], от которых тот (Потерпевший №1) испытал физическую боль.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н. совершают совместные и согласованные действия, когда оба требуют передачи им имущества, применяют насилие, не опасное для здоровья, а затем подсудимые забирают себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно свидетельствуют о достигнутой заранее между подсудимыми договоренности с целью завладения имуществом. Насилие не опасное для здоровья, безусловно, применялось подсудимыми Кабановым А.С. и Макеевым Н.Н., как средство завладения имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н. совершают совместные, целенаправленные действия на изъятие чужого имущества, что указывает на их согласованное поведение и достигнутую заранее договоренность на совершение преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда нет оснований, поскольку он дает подробные, последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения преступления, не имея поводов для оговора подсудимых Кабанова А.С. и Макеева Н.Н. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с протоколом обыска в жилище Макеева Н.Н., в ходе которого из дома, в котором проживает подсудимый Макеев Н.Н. был изъят сотовый телефон, похищенный у потерпевшего Потерпевший №1

Судом достоверно установлено, что действия подсудимых Кабанова А.С. и Макеева Н.Н., направленные на хищение имущества Потерпевший №1, носили совместный и целенаправленный характер, действия и роль каждого из подсудимых обусловили наступление преступного результата, что указывает на согласованное поведение и наличие предварительного сговора между подсудимыми на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1

Совместными и согласованными действиями подсудимых Кабанова А.С. и Макеева Н.Н. потерпевшему Потерпевший №1 было применено насилие. Примененное к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, явилось средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению с целью завладения имуществом последнего, охватывалось умыслом подсудимых Кабанова А.С. и Макеева Н.Н., каждый был согласен с действиями другого, каждый осознавал свою роль и характер действий другого и в соответствии со своей ролью выполнял объективную сторону преступления для достижения единого преступного результата. А поэтому признаки: группа лиц по предварительному сговору и применение насилия, не опасного для здоровья, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Хищение являлось открытым, поскольку было очевидным для потерпевшего Потерпевший №1, который осознавал противоправность действий подсудимых Кабанова А.С. и Макеева Н.Н., а последние понимали, что потерпевший осознает открытый и противоправный характер их действий, однако, пренебрегая данным обстоятельством, подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н.похитили имущество потерпевшего.

Таким образом, находя вину подсудимых Кабанова А.С. и Макеева Н.Н. полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Макеев Н.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Макеев Н.Н. к моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Макеев Н.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Макеев Н.Н. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Психическое состояние Макеева Н.Н. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Макеев Н.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Макеев Н.Н. не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. Макеев Н.Н. не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. (т.[ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Макеева Н.Н. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Кабанова А.С., Макеева Н.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Кабанов А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, от соседей по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, дядей характеризуется исключительно с положительной стороны.

К смягчающим наказание Кабанова А.С. обстоятельствам в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И,К», ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т.[ ... ]), изобличение соучастника преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, учитывает состояние здоровья подсудимого Кабанова А.С., его родственников и близких людей, страдающих заболеваниями, учитывает, что Кабанов А.С. осуществляет уход за бабушкой, оказывает ей материальную и иную помощь, учитывает то, что Кабанов А.С. проходил службу в рядах Российской армии.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кабанова А.С. отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый Кабанов А.С. до совершения преступления употреблял алкоголь. Вместе с тем, в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение Кабанова А.С. при совершении преступления, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Кабановым А.С. преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания Кабанову А.С. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Макеев Н.Н. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, от соседей по месту жительства и регистрации жалоб на поведение Макеева Н.Н. не поступало, соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту работы, где работает неофициально - [ ... ] характеризуется исключительно положительно, матерью характеризуется с положительной стороны.

К смягчающим наказание Макеева Н.Н. обстоятельствам в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К», ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, учитывает, что Макеев Н.Н. проходил службу в рядах Российской армии, а также проходил военную службу в зоне проведения СВО, учитывает состояние здоровья Макеева Н.Н., его родственников и близких людей, страдающих заболеваниями.

Обстоятельства, отягчающие наказание Макеева Н.Н. отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый Макеев Н.Н. до совершения преступления употреблял алкоголь. Вместе с тем, в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение Макеева Н.Н. при совершении преступления, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Макеевым Н.Н. преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания Макееву Н.Н. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя наказание подсудимым Кабанову А.С., Макееву Н.Н. суд принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимых и приходит к выводу, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые Кабанов А.С. и Макеев Н.Н. вину признали и раскаялись в содеянном, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие, учитывая, что ущерб, причиненный потерпевшему полностью заглажен, учитывая добровольное возмещение подсудимыми морального вреда потерпевшему, то суд приходит к выводу, что Кабанов А.С., Макеев Н.Н. могут быть исправлены без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Кабанову А.С., Макееву Н.Н. не имеется.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание подсудимым Кабанову А.С. и Макееву Н.Н. в виде штрафа и ограничения свободы применять не следует.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления подсудимыми Кабановым А.С. и Макеевым Н.Н., степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, цели совершения преступления, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, не свидетельствуют о меньшей общественной опасности и наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кабанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кабанову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года. Обязать Кабанова А.С. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, трудоустроиться и работать.

Меру пресечения Кабанову А.С. в виде домашнего ареста – отменить.

В случае реального отбывания наказания зачесть Кабанову А.С. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ] а также в случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания Кабанову А.С. время содержания под домашним арестом с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Признать Макеева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макееву Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3(ТРИ) года. Обязать Макеева Н.Н. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, трудоустроиться и работать.

Меру пресечения Макееву Н.Н. в виде домашнего ареста – отменить.

В случае реального отбывания наказания зачесть Макееву Н.Н. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ] а также в случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания Макееву Н.Н. время содержания под домашним арестом с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т[ ... ]) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе серого цвета imei 1: [ Номер ], imei 2: [ Номер ], переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Каабанов А.С. и Макеев Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова

Дело № 1-155/2023 копия

УИД 52RS0004-01-2023-000582-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 04 апреля 2023 года

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода Гаврилова Ю.А.,

подсудимого Макеева Н.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Тюлиной Т.С., представившей удостоверение 1849 от 27.10.2010, ордер № 62459 от 28.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Макеева Н. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; имеющего полное среднее образование; являющегося студентом ННГУ им. Лобачевского; военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего; в установленном законом порядке не трудоустроенного; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев Н.Н. совершила на территории Московского района г.Н.Новгорода преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

17 января 2023 около 13 часов 00 минут у Макеева Н. Н., 2001 года рождения, находившегося на улице около ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон, с целью его дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Макеев Н.Н., заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, находясь на улице около *** по ул. ***, действуя умышленно, в 13 часов 00 мин. 17.01.2023, используя свой сотовый телефон «Redmi», в котором установлена сим-карта оператора «Yota» абонентский *, посредством сети Интернет, через мессенджер «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе до...

...знания лицом о приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон, получив реквизиты для оплаты, по которым необходимо перевести денежные средства в сумме 1300 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. С целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, в целях его дальнейшего употребления, 17.01.2023 около 13 часов 15 минут Макеев Н.Н., действуя умышленно, незаконно, перечислил денежные средства в сумме 1300 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства, по полученным реквизитам на неустановленный номер счета, через терминал банкомата, установленного в магазине «Перекресток» по адресу: ***.

Продолжая свои незаконные умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства в целях его потребления, Макеев Н.Н., получив посредством сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» от неустановленного в ходе дознания лица координаты тайника-закладки, доехал на общественном транспорте до остановки «Орловские дворики», расположенной на улице ***, дошел пешком по полученным координатам в лесополосу, где 17.01.2023 около 14 часов 00 минут, в снегу на расстоянии около 150 метров от сооружения по адресу: ***, незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки, один конусообразный контейнер с крышкой из прозрачного полимерного материала белого цвета (пробирка типа «Эппендорф»), оклеенный фрагментами бумажной липкой ленты желтовато-бежевого цвета и фрагментом полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,340 грамма.

17.01.2023 около 14 часов 00 минут, находясь на расстоянии около 150 метров от сооружения по адресу: ***, улица ***, Макеев Н.Н. употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства из контейнера путем курения, после чего Макеев Н.Н. спрятал данный контейнер с наркотическим средством в левый боковой верхний карман надетой на нем куртки, где умышленно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления до момента задержания.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Макеев Н.Н. направился в сторону улицы ***, но по дороге в 14 часов 30 минут 17.01.2023 около *** остановлен сотрудниками полиции, для установления личности и в целях проведения личного досмотра доставлен в служебное помещение отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенное по адресу: ***.

17.01.2023 в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 05 минут в ходе личного досмотра Макеева Н.Н., произведенного сотрудником полиции в служебном помещении отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Страж Революции, дом № 12, в присутствии понятых, в левом боковом врехнем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят один конусообразный контейнер с крышкой из прозрачного полимерного материала белого цвета (пробирка типа «Эппендорф»), оклеенный фрагментами бумажной липкой ленты желтовато-бежевого цвета и фрагментом полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета, с веществом внутри.

Согласно заключения эксперта № 222Э от 26.01.2023 представленное на экспертизу вещество, которое незаконно приобрел и хранил при себе Макеев Н.Н., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,330 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,340 грамма (согласно справке о результатах исследования № 65И от 17.01.2023).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882) - N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,340 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Макеев Н.Н., относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм и до 1 грамма.

Таким образом, Макеев Н.Н. незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта один конусообразный контейнер с крышкой из прозрачного полимерного материала белого цвета (пробирка типа «Эппендорф»), оклеенный фрагментами бумажной липкой ленты желтовато-бежевого цвета и фрагментом полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета с наркотическим средством внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,340 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Макеев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимым Макеевым Н.Н. предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Макееву Н.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Макеев Н.Н. совершил преступление против здоровья населения. Ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями охарактеризован положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 207 от 08.02.2023, Макеев Н.Н., каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер- и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном: расстройстве психической деятельности он не находился; и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания с противоправном, деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Макеев Н.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью Макеев. Н.Н. не страдает.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка Макеева Н.Н. с повинной, выраженная в объяснении от 17.01.2023 (л.д. 12), в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Макееву Н.Н. наказания, к нему применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Уголовное дело в отношении Макеева Н.Н. по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому Макееву Н.Н. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее трудоспособности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд приходит к выводу назначить Макееву Н.Н. в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённой и ее семьи, а также, с учётом возможности получения осуждённой заработной платы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Макеевым Н.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает

Поскольку Макееву Н.Н. судом назначается мера наказания в виде штрафа, оснований для применения статьи 82.1, 72.1 УК РФ к подсудимому не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макеева Н. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Макеева Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

Наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилфедрон, первоначальной массой вещества (смеси) 0.340 грамма, после проведения исследования, и экспертизы массой 0,310 грамма, в контейнере, оклеенном фрагментами бумажной липкой ленты желтовато-бежевого цвета и фрагментом полимерной изоляционной липкой ленты: черного цвета, помещенное в бумажный конверт, опечатанный печатями «№ 41 Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России», «Для пакетов № 130 * ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», снабженный, пояснительной надписью, подписями понятых, досматриваемого лица, сотрудника полиции, специалиста, эксперта, дознавателя, двумя бирками экспертного подразделения, приобщенное к материалам уголовного дела 30.01.2023, переданное в камеру хранения ОП № 4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция 6/65) – хранить до решения органом предварительного расследования о приобщении данного наркотического средства в качестве вещественных доказательств к материалу, выделенному в отдельное производство постановлением старшего дознавателя ОД ОП №4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 01.02.2023 (КУСП № 1998 от 01.02.2023), при отсутствии такого решения, уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi» 1 Imei телефона * и 2 Imei телефона * с сим-картами оператора Yota абонентский *, переданный Макееву Н.Н. на ответственное хранение, считать переданным по принадлежности.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья

С.А. Шувалов

Секретарь

А.А. Балакина-Кочеткова