Лутовинин Николай Павлович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

представителя истца Арчакова У.А.

ответчика Паламарчук В.С.

ответчика Паламарчук Г.А.

представителя ответчика Семеновой М.В.

третьего лица Дроздовой Т.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Лутовинина Николая Павловича, Лутовининой Оксаны Николаевны к Паламарчук Виталию Степановичу, Паламарчук Галине Александровне о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лутовинин Н.П., Лутовинина О.Н. обратились в суд с иском к Паламарчук Виталию Степановичу, Паламарчук Галине Александровне о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от № года, применения последствий недействительности сделки. В обоснование иска истцы указали на то, что 10.06.2011 года между ними и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон <адрес> Согласно п.8 данного Договора истцы обязались оплатить ответчикам 600000 рублей в качестве предоплаты, остальные денежные средства в размере 1650000 рублей должны были быть уплачены с привлечением кредитных средств ХМБ банка. В рамках предварительного договора истцами ответчикам была уплачена сумма в размере 700000 рублей в качестве предоплаты за указанную в договоре квартиру. Несмотря на то, что истцы не отказывались от намерения приобрести квартиру, ответчики продали квартиру другим лицам, предоплату вернули в размере 515 000 рублей. Сумму в размере 185000 рублей ответчики признали неустойкой за уклонение от сделки и возвращать денежные средства отказались. Лутовинины считают, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры они были введены в заблуждение директором ООО «Западно-Сиб...

...ирская риэлтерская Палата» Дроздовой Т.Н., которая присутствовала при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, обещавшая помочь в получении ипотечного кредита в ХМБ банке. Текст договора готовила Дроздова Т.Н. Истец Лутовинин Н.П. не присутствовал при заключении указанного договора подписывала этот договор вместо него Лутовинина О.Н. В этой связи истцы просят признать предварительный договор купли-продажи квартиры от № года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истцы Лутовинин Н.П., Лутовинина О.Н. в судебное заседание не явились, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Арчакова У.А., на заявленных требованиях настаивают.

Представитель истцов Арчаков У.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал просил их удовлетворить.

Ответчики Паламарчук В.С., Паламарчук Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Кроме того пояснили, что Лутовинина О.Н. забирала договор домой, чтобы его подписал Лутовинин Н.П., так как он работал днем и мог подписать его только поздно вечером. Данное обстоятельство ответчики не оспаривают, потому как не видели, кто подписывал договор со стороны Лутовинина Н.П. и не считают его значимым для разрешения дела. Лутовинин Н.П. знал о заключении данного договора и осматривал их квартиру на предмет ее приобретения. Если Лутовинин Н.П. считает, что при заключении договора нарушены его права, то он должен обращаться с претензиями к своей супруге, но никак не к ним. Квартиру ответчики не продавали вплоть до 08 ноября 2011 года, так как ждали, что Лутовинины все же найдут денежные средства для приобретения квартиры у них. Также пояснили, что Дроздова Т.Н. никаких обещаний о помощи в получении кредита истцам не давала.

Представитель ответчика Семенова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать и пояснила, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют. Ответчики не отказались от исполнения договора и добросовестно ждали его исполнения со стороны истцов. Только после окончания срока исполнения обязательств по договору они продали указанную в нем квартиру третьим лицам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дроздова Т.Н. пояснила суду, что является директором ООО «Западно-Сибирская риэлтерская Палата». С Лутовининой О.Н. у нее был заключен договор поручения об оказании помощи по приобретению объекта недвижимости от 31.05.2011 года, согласно которого она и подобрала вариант квартиры, которую предлагали к продаже ответчики. Предварительный договор купли-продажи квартиры заключался в ее присутствии. Текст договора готовила она, с учетом пожеланий сторон. Никаких обязательств по предоставлению услуг в содействии получения кредита Лутовининым она не давала и давать не могла, так как ООО «Западно-Сибирская риэлтерская Палата» не является кредитной организацией.

Заслушав объяснения сторон, Дроздовой Т.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что № года между истцами и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон <адрес> Согласно п.5 данного договора основной договор купли-продажи стороны обязались заключить до 01 октября 2011 года. В соответствии с п.8 Договора истцы передали 600000 рублей, а затем еще 100000 рублей в качестве задатка, что подтверждается расписками от <данные изъяты> года ответчиками в адрес истцов направлена претензия, в которой Паламарчук В.С., Паламарчук Г.А. указывают на неисполнение Лутовининым Н.П., Лутовининой О.Н. обязательств по договору и в соответствии с п.12 Договора они возвращают истцам только 511000 тысяч рублей из 700000 рублей и 4000 рублей денежных средств, погашенных за квартирную плату за июль 2011 года. Сумма в размере 189000 рублей учитывается как пеня и истцам не возвращается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 12 Договора предусмотрена пеня в размере 0,3% от стоимости Имущества за каждый день просрочки исполнения обязательств в случае уклонения от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лутовинину Н.П., Лутовининой О.Н. суд исходит из следующего.

Анализируя требования гражданского законодательства и вышеперечисленные положения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов.

При заключении договора истцы, исходя из пункта 6, взяли на себя обязательство по исполнения договора в срок до 01 октября 2011 года, несмотря на это по независящим от ответчика обстоятельствам, квартиру не приобрели. В суд о понуждении к заключению договора Лутовинин Н.П., Лутовинина О.Н. не обращались.

Довод истцов на то, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры их ввела в заблуждение директор ООО «Западно-Сибирская риэлтерская Палата» Дроздова Т.Н. о содействии в привлечении денежных средств ХМБ банка, в ходе судебного заседания объективного подтверждения не нашел. Документально оформленные обязательства со стороны третьего лица отсутствуют, факт устного обещания содействию в получении кредита в банке опровергается пояснениями Паламарчук В.С., Паламарчук Г.А., Дроздовой Т.Н.

Ссылка истцов на отсутствие в Договоре наименования банка во внимание судом не принимается, поскольку сторонами при заключении договора не оспаривалось и в дальнейшем никаких сомнений у сторон не вызывало.

Надлежащее исполнение своих обязательств по договору со стороны ответчиков подтверждается тем, что при наличии срока исполнения их сторонами до 01.10.2011 года, ответчики продали квартиру 08 ноября 2011 года.

Кроме того, требования истца о признании недействительности Договора, заключенного между Лутовиниными и Паламарчук необоснованны, поскольку истцами не приведено ни одного основания, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, по которому данный договор может быть признан таковым. Ссылка истцов на то обстоятельство, что данный договор от имени Лутовинина Н.П. подписала Лутовинина О.Н., ответчиками не оспаривается, никаких правовых последствий не несет. Тем самым истцы сами указали на недобросовестность своих действий при заключении данного договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов, которые в этой связи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 420, 421, 425 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Лутовинину Николаю Павловичу, Лутовининой Оксане Николаевне в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья А.Ю. Кузнецов