Лутовинов Сергей Серегевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хороль 23 апреля 2015 года

дело № 2-409/2015

Хорольский районный суд Приморского края

в составе:

председательствующего судьи О.В. Рыпчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Гуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лутовинова Сергея Сергеевича

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России»

о прекращении обязательства,

при участии: истца - Лутовинова С.С. (паспорт), представителя истца Корякиной И.Н. (паспорт, ордер), от ответчика представитель не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Лутовинов Сергей Сергеевич (далее - истец) обратился в Хорольский районный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, банк) о прекращении обязательства по кредитному договору от 28.11.2014, заключенному путем выдачи кредитной карточки. Основанием для обращения Лутовинова С.С. с настоящим иском послужило невозможность воспользоваться заемными денежными средствами ввиду их хищения с кредитной карты неустановленным лицом (с учетом уточнений).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что денежные средства были списаны без соответствующих распоряжений на оплату неизвестных истцу услуг. Истец представил суду детализацию по счету, указав, что в настоящее время задолженность по карте составляет <данные изъяты> на которые банк начисляет проценты Операции по карте банком приостановлены на основании его заявления. Ссылаясь на ст.416 ГК РФ Лутовинов С.С. просил прекратить его обязательство по возврату задолженности и начисляемых банком процентов по...

Показать ещё

... кредитному договору, поскольку предоставленными банком денежными средствами воспользовался не истец Лутовинов С.С., а другое лицо через сеть Интернет.

ОАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, посредствам электронной почты представило письменные возражение на иск и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, что позволяет рассмотреть дело по существу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Банк, в письменном отзыве на иск, возразил по заявленным Лутовиновым С.С. доводам, указав на отсутствие оснований для прекращения обязательств по кредитному договору в порядке ст.416 ГК РФ.

Исследовав в порядке статьи 67 ГПК РФ исковое заявление и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, его представителя и показания свидетеля, суд пришел к выводу, что исковые удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Пункт 1 ч.1 ст.8, ч.2 ст.307 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 на основании заявления Лутовинова С.С. (заемщик) о получении кредитной карты «Сбербанка России» MasterCardCreditMomentum с лимитом кредита в размере <данные изъяты>., банком был предоставлен Лутовинову С.С. кредит на указанную сумму, а заемщик Лутовинов СС. принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в памятке по погашению задолженности по кредитной карте.

Из текста заявления Лутовинова С.С. (стр. 2) и п.14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» видно, что Лутовинов С.С. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять. Кроме того, заемщик был уведомлен, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте «Сбербанка России» и в подразделениях «Сбербанка России».

Таким образом, между Лутовиновым С.С. и банком возникли правоотношения по предоставления кредита, урегулированные параграфом 2 Главы 42 ГК РФ, с вытекающими из данных правоотношения обязательствами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что из заключенного 28.11.2014 кредитного договора у банка возникли обязательства по предоставлению Лутовинову С.С. денежных средств на сумму <данные изъяты> и по совершению операций по карте на основании распоряжений держателя карты. У Лутовинова С.С. возникли обязательства по возврату банку в установленные договором сроки потраченные денежные средства и по уплате предусмотренных договором процентов. Обязательства по сохранению условий конфиденциальности относились на обе стороны договора.

Обязательства ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте исполнены надлежащим образом. Лутовнинову С.С. была выдана кредитная карта и обеспечен доступ к распоряжению денежными средствами в обусловленных кредитным договором пределах.

Установлено: за период с 29.11.2014 по 25.12.2014 с кредитной карты Лутовинова С.С. проведены операции услуг «Мобильный банк» мобильной связи оператора ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) с использованием телефонного номера <данные изъяты> к которому данная услуга подключена по заявлению Лутовинова С.С., на общую сумму <данные изъяты>

Лутовинов С.С., указывая, что денежные средства были списаны банком с его кредитной карточки без его распоряжения, и данное обстоятельство привело к невозможности исполнения обязательства по кредитному договору, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения исковых требований основанных на названной статье ГК РФ лицу, обратившему с исковыми требованиями, надлежит доказать, что обстоятельства, на которые оно ссылается, являются причиной невозможности исполнения обязательства и следствием действий (событий), за которые данное лицо не отвечает.

Лутовинов С.С. не обосновал, какое именно обязательство невозможно исполнить по независящим от него обстоятельствам после израсходования денежных средств. Так, с момента списания денежных средств у него возникло обязательство перед банком их вернуть. Невозможность совершения указанных действий по независящим от него причинам (война, стихийное бедствие, болезнь, действия кредитора и иных лиц, издания акта государственного органа, делающие невозможным возврат списанных денежных средств) истец не обосновал. Приведенное истом обстоятельство не относится к категории обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательства.

Фактически в исковом заявлении Лутовинов С.С. просит отнести на банк ответственность за списание денежных средств с его кредитной карточки без соответствующего распоряжения.

Порядок пользования кредитным картами установлен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющиеся неотъемлемой частью договора по кредитной карте.

Исходя из положений Условий, на держателе карты лежит обязанность не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые действия для предотвращения утраты, повреждения, хищения (п.4.1.7). По существу эти условия указывают на то, что банк не отвечает за вред, причиненный третьими лицами в случае несоблюдения требований о конфиденциальности информации, являющейся таковой в силу отношений, возникших на основании договора о выпуске кредитной карты.

Пункты 7.6-7.8 Условий прямо освобождают банк от ответственности за операции, совершенные держателем карты с использованием паролей в сети Интернет.

Аналогичное требование распространяется на обеспечение сохранности электронных средств, имеющих доступ к системе «Мобильный банк» держателя карты, и пароли, связанные с их использованием.

Согласно п.10.10 условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» подключение держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов: - в подразделении банка - на основании заявления подписанного собственноручной подписью держателя; - через устройство самообслуживания банка - с использованием карты и подтверждается вводом ПИНа.

Списание денежных средств со счета Лутовинова С.С. было осуществлено предусмотренным договором способом, в соответствии с установленными банковскими правилами и договором. У банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом. Довод Лутовинова С.С. о том, что он не воспользовался денежными средствами по независящим от него причинам, отклонен судом, как противоречащий обстоятельствам дела. То обстоятельство, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту незаконного, по мнению истца, списания денежных средств со счета карты само по себе с бесспорностью не указывает на наличие противоправных действий других лиц.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что списание денежных средств со счета истца стало результатом нарушением условия конфиденциальности со стороны банка, а также действий третьих лиц, за которых истец не отвечал, при соблюдении последним требований п.4.1.7 Условий.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лутовинова Сергея Сергеевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 28.11.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Свернуть