Лузгина Рита Ривовна

Дело № 2-1203/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001746-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «2» августа 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при помощнике судьи Хрисанфовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лузгиной Рите Ривовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Лузгиной Р.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 115 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ банк передал право требования по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «САЕ», которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило его ИП ФИО4 В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передал право требования к ответчику истцу. В связи с ненадлежащим исполнением Лузгиной Р.Р. кредитных обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29 октября 2014 г. по основному долгу – 108 092 руб. 86 коп., по процентам – 16 002 руб. 87 коп., проценты за период с 30 октября 2014 г. по 14 мая 2021г. – 275 690 руб. 11 коп., неустойку за период с 30 октября 2014 г. по 14 мая 2021г. – 100000 руб., проценты по ставке 39 % годовых и неустойку по...

... ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 108 092 руб. 86 коп., за период с 15 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

От истца ИП Соловьевой Т.А. поступило заявление об отказе от иска, предъявленного к Лузгиной Р.Р., и прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменное заявление истца ИП Соловьевой Т.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу, согласно которому истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.

Учитывая требования вышеприведенных правовых норм, характер спорных правоотношений и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для принятия его судом и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны от иска.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лузгиной Рите Ривовне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Барченкова

***

Дело №2а-2206/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-002548-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Владимирского отдела Горьковского филиала к начальнику ОСП Александровского района Евдокимову Ю.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств № и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (далее - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2023 взыскатель обратился в ОСП Александровского района с заявлением № о розыске имущества должника Лузгиной Р.Р. автотранспортного средства ВАЗ-21065, 2001 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №, объем двигателя см куб. 1451.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №. Заявление получено ОСП Александровского района 21.07.2023, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие-либо действия в отношении вышеуказанного имущества должника, что свидетельствует о бездействии и нарушении права взыскателя на исполнение исполнительного документа в установленные ч.2 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП...

... Александровского района по неисполнению требований, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика представить ответ на заявление от 06.07.2023 №.

21.11.2023 в адрес суда поступило заявление представителя административного истца ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Топоркова С.В., действующего на основании доверенности от 19.12.2022 об отказе от заявленных исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Лузгина Р.Р., (привлечена протокольным определением от 31.10.2023) извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от иска выражен в поступившем в суд заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право представителя административного истца ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на отказ от иска предусмотрено в выданной ему генеральным директором ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» доверенности от 19.12.2022 №

Из содержания данного заявления видно, что последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Владимирского отдела Горьковского филиала к начальнику ОСП Александровского района Евдокимову Ю.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств № и обязании устранить допущенные нарушения, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

.

.

Дело №2-799/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «5» мая 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре Косаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лузгиной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Лузгиной Р.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лузгиной Р.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с уплатой 0,08 процентов в день за пользование кредитом.

Заемщик обязался ежемесячно погашать часть основного долга и проценты за пользование кредитом. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, неоднократно допуская просрочки платежей по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты...

...> руб.

Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ года.

На претензии банка о необходимости погашения задолженности ответчик никаких мер не предпринимает, в силу чего, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору и судебные расходы. В ином порядке разрешить спор не представляется возможным.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лузгина Р.Р. исковые требования банка в части расторжения кредитного договора, взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом признала в полном объеме. Просила суд снизить суммы неустойки.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом, мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, кода такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лузгиной Р.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с уплатой 0,08 процентов в день за пользование кредитом (л.д. 11).

Согласно мемориальному ордеру ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы Лузгиной Р.Р. (л.д.18).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно графику платежей срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, платежами в размере, указанном в графике платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения кредита Лузгина Р.Р.приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.13-14).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб. (л.д.6-9).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным.

Ответчиком не оспаривалась сумма основного долга, процентов за пользование кредитом.

Учитывая признание иска ответчиком в данной части, исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по процентам <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Анализируя требование истца о взыскании с ответчика сумм неустоек за просроченный основной долг и проценты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя суть возникшего обязательства, период просрочки, соразмерность заявленной неустойки нарушению прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и снижении подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Лузгиной Р.Р. в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Денежные средства по кредитному договору были выданы ответчику на условиях срочности, возвратности и уплате процентов за пользование кредитом, то есть в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лузгиной Ритой Ривовной.

Взыскать с Лузгиной Риты Ривовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (сто тридцать три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Лузгиной Риты Ривовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей <данные изъяты> копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья А.Н. Ковбасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>