Лузгина Светлана Александровна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 1899838 рублей 77 копеек и обращении взыскания на предмет залога в виде <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (ФИО8. заключен кредитный договор №, по которому банком выдан кредит в размере 3 200 000 рублей сроком на 360 месяцев под 12% годовых на приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека (в силу закона) на вышеуказанную квартиру за государственным регистрационным номером №

В залог (предмет ипотеки) предоставлена данная квартира. Право на квартиру зарегист...

...рировано на ФИО3 (ФИО6

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

ФИО3 (ФИО9 ФИО2ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, не погашали основной долг и не уплачивали проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные условиями договора, что привело к образованию задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная в размере 1899 838 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг составил 1822 215 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 74 605 рублей 42 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 209 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 808 рублей 70 копеек.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. До настоящего времени требование не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Истец считает, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ обязанность по погашению суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на его наследника, принявшего после смерти ФИО2 наследство, которым является ФИО3.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО10 ФИО2, взыскать с ФИО3 как заемщика и как наследника созаемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1899 838 рублей 77 копеек; одновременно истцом заявлено о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 29 699 рублей 19 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в настоящем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.09).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещена надлежащим образом, каких либо ходатайств или возражений в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 322 п.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьи 809, 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (ФИО11 ФИО2 был заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в размере 3 200 000 рублей сроком на 360 месяцев под 12% годовых на цели: приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24-26).

Банком выполнены обязательства перед заемщиками в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека (в силу закона) на вышеуказанную квартиру за государственным регистрационным номером № ), что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.88-90).

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В залог (предмет ипотеки) предоставлена данная квартира. Право на квартиру зарегистрировано на ФИО3 (ФИО12 ФИО2 (л.д.88-90).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1899 838 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1822 215 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 74 605 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 209 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 808 рублей 70 копеек.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. До настоящего времени требование не выполнено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.60).

При этом, кредитные обязательства не исполнены в полном объеме; кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость

Истец с настоящим иском обратился в суд в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Единственным наследником к имуществу умершего ФИО2, обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства является жена наследодателя – ответчик по настоящему делу ФИО3 (ФИО13 заведено наследственное дело (л.д. 75). В качестве наследственного имущества заявлено: доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 117-129).

Иными лицами о принятии наследства не заявлено, сведений об ином имуществе, принятом по наследству, не имеется.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности, представленной истцом (л.д. 46-58).

Доказательств погашения задолженности, образовавшейся в результате нарушения условий договора и неисполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, в силу того, что в соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (ФИО14 ФИО2 задолженность подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме, сумма задолженности не превышает размер принятого по наследству имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 года № 590 -П «О формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. До настоящего времени требование не выполнено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 43-45).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, требование банка о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 5 п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, банк, будучи залогодержателем объекта недвижимости, имеет право обратить на него взыскание.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения взыскания в суд не заключено.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщиками нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, банк, будучи залогодержателем объекта недвижимости, имеет право обратить на него взыскание.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4881000 рублей (л.д. 142-176).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Сторонами возражений относительно заключения судебной экспертизы не представлено

При таких обстоятельствах, когда период просрочки исполнения обязательства ответчика по кредитному договору (по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска), обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, т.е. соблюдены условия ст. 348 ГК РФ, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3904800 рублей с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении судебной экспертизы (4881000 рублей х 80%).

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 29 699 рубля 19 копеек; несение истцом данного вида расходов подтверждается платежным документом на листе дела 94.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (ФИО2) ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1899 838 рублей 77 копеек (одного миллиона восьмисот девяноста девяти тысяч восьмисот тридцати восьми рублей 77 копеек), в том числе, просроченный основной долг в размере 1822 215 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 74 605 рублей 42 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 209 рублей 30 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1 808 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по государственной пошлине в размере 29 699 рублей 19 копеек (двадцати девяти тысяч шестисот девяноста девяти рублей 19 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3904800 (трех миллионов девятисот четырех тысяч восьмисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 13 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.

судей Шибаевой Е.Н., Перегудовой И.И.

при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по правилам производства в суде первой инстанции по иску <данные изъяты> к Лузгиной С. А., Щукиной В. А. в лице законного представителя Лузгиной С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе Лузгиной С. А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

Объяснения представителя истца Пащенковой М.А., представителя ответчика Шигидина С.В., ответчика Лузгиной С.А.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Публичное акционерное общество <данные изъяты>) обратился в суд к ответчику Лузгиной С.А. как к предполагаемому наследнику умершего Щукина А.В. с иском о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 1 899 838 рублей 77 копеек и обращении взыскания на предмет залога в виде <данные изъяты> <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Лузгиной (Щукиной) С.А., Щукиным А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банком выдан кредит в размере 3 200 000 рублей сроком на 360 месяцев по...

...д 12% годовых на приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрирована ипотека (в силу закона) на вышеуказанную квартиру за государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

В залог (предмет ипотеки) предоставлена данная квартира. Право на квартиру зарегистрировано на Лузгину (Щукину) С.А., Щукина А.В.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).

Лузгина (Щукина) С.А., Щукин А.В.ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, не погашали основной долг и не уплачивали проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные условиями договора, что привело к образованию задолженности и вызвало обращение в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в настоящем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лузгина С.А. в судебном заседании не присутствовала, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> иск <данные изъяты> удовлетворен к ответчику Лузгиной С.А.

Апелляционная жалоба подана Лузгиной С.А., которая просит решение суда отменить, как незаконное.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением Лузгиной С.А. надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, отсутствием в деле каких-либо данных о получении заявителем извещения на указанную дату заседания, в котором дело рассмотрено по существу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

Помимо этого протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия определила круг лиц участвующих в деле, с согласия истца определила, что ответчиками по делу являются Лузгина С.А., а также несовершеннолетняя Щукина В.А. (дочь наследодателя и ответчика), <данные изъяты> года рождения в лице законного представителя Лузгиной С.А.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании представитель истца Пащенкова М.А. поддержала доводы искового заявления к двум ответчикам.

Представитель Лузгиной С.А. – Шигидин С.В., Лузгина С.А. в судебном заседании иск не признали.

Иные лица, участвующие в деле, извещены по правилам ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений относительно исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что <данные изъяты> между <данные изъяты>» и Лузгиной (Щукиной) С.А., Щукиным А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по предоставлению кредита в размере 3 200 000 рублей сроком на 360 месяцев под 12% годовых на цели: приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.24-26).

Банком выполнены обязательства перед заемщиками в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирована ипотека (в силу закона) на вышеуказанную квартиру за государственным регистрационным номером <данные изъяты> ), что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.88-90).

В залог (предмет ипотеки) предоставлена данная квартира. Право на квартиру зарегистрировано на Лузгину (Щукину) С.А., Щукина А.В. (л.д.88-90).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору образовалась задолженность.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность составила 1 899 838 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 822 215 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 74 605 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 209 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 808 рублей 70 копеек.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. До настоящего времени требование не выполнено.

Щукин А.В. умер <данные изъяты> (л.д.60 свидетельство о смерти).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась Щукина С.А. ( в настоящее время Лузгина) от имени несовершеннолетней Щукиной В.А. (л.д.118 оборот).

В качестве наследственного имущества заявлено: доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела <данные изъяты> (л.д. 117-129).

От иных лиц заявления о принятии наследства не поступали.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности, представленной истцом (л.д. 46-58).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты> составляет 4 881 000 рублей (л.д. 142-176).

Сторонами возражений относительно заключения судебной экспертизы не представлено

Доказательств погашения задолженности, образовавшейся в результате нарушения условий договора и неисполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут.

Представленная Лузгиной С.А. квитанция об оплате 250 000 руб. <данные изъяты> учтена истцом в расчете задолженности в графе сумма погашения (л.д.52), в связи с чем, оснований ее повторно учитывать не имеется.

Доводы Лузгиной С.А. о данной квартире как единственном жилье для несовершеннолетней Щукиной В.А. не принимаются судебной коллегией, так как, согласно материалов наследственного дела Щукина В.В. зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: <данные изъяты> (л.д.118 оборот).

Также, судебной коллегией отклоняются доводы Лузгиной С.А о том, что нарушены ее права в связи с отказом по заявке в кредитную организацию на предоставление кредитных каникул.

Согласно представленного Лузгиной С.А. ответа из Центрального Банка Российской Федерации, ответчиком не в полном объеме к заявке были представлены подтверждающие документы.

Данное обстоятельство подтвердил и представитель истца в судебном заседании судебной коллегии, предоставив приложение № 1 к решению по заявке, в котором предложено представить подтверждение обстоятельств на которые ссылался заемщик из семи пунктов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом представленных доказательств требования Публичного акционерного общества Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности к Лузгиной С.А. как к созаемщику по кредитному договору, а также как законному представителю наследника несовершеннолетней Щукиной В.А.

Согласно абз. 5 п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, банк, будучи залогодержателем объекта недвижимости, имеет право обратить на него взыскание.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения взыскания в суд не заключено.

При этом, устанавливается начальная продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 904 800 рублей с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении судебной экспертизы (4 881 000 рублей х 80%).

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 29 699 рубля 19 копеек; несение истцом данного вида расходов подтверждается платежным документом на листе дела 94.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск <данные изъяты>» к Лузгиной С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты>» и Лузгиной (Щукиной) С. А., Щукиным А. В..

Взыскать с Лузгиной С. А., в том числе как с законного представителя Щукиной В. А., <данные изъяты> года рождения в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 1 899 838 рублей 77 копеек (одного миллиона восьмисот девяноста девяти тысяч восьмисот тридцати восьми рублей 77 копеек), в том числе, просроченный основной долг в размере 1 822 215 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 74 605 рублей 42 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 209 рублей 30 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1 808 рублей 70 копеек.

Взыскать с Лузгиной С. А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по государственной пошлине в размере 29 699 рублей 19 копеек (двадцати девяти тысяч шестисот девяноста девяти рублей 19 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 904 800 (трех миллионов девятисот четырех тысяч восьмисот) рублей.

Председательствующий

Судьи