logo

Лужецкая Елена Васильевна

Дело 2а-1295/2023 ~ М-1068/2023

В отношении Лужецкой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1295/2023 ~ М-1068/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Медведевой И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лужецкой Е.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лужецкой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1295/2023 ~ М-1068/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании взносов в →
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Озерский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Медведева И.С.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС № 3 по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Лужецкая Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-1295/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Озёрск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Медведевой И.С.

при помощнике судьи Давыдовой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к Лужецкой Е.В. о взыскании недоимки по налогам, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 3 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лужецкой Е.В. о взыскании недоимки по налогу по взносам в ФФОМС за 2001 г. в размере 437 руб. 39 коп., пеня по взносам в ФФОМС в размере 11 руб. 81 коп., а всего 449 руб. 20 коп. (л.д.3).

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, за 2001 г. образовалась задолженности в отыскиваемой сумме, начислены пени. Требование в адрес ответчика не направлялось.

Представитель административного истца МИФНС № 3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском (л.д.4).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, с...

Показать ещё

...уд отказывает в требованиях, по следующим основаниям.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В административном исковом заявлении указано, что требование об уплате транспортного налога в адрес ответчика не направлялось, таким образом, нарушена процедура отыскания недоимки, предусмотренная ст. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В ходатайстве административный истец указывает на необходимость списать с лицевого счета задолженность, ввиду пропуска срока для взыскания недоимки, что невозможно сделать без судебного акта.

В соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 02 апреля 2019 года NММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2019 года N 54483), документом, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, требование в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялось, тем самым, нарушена процедура взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ МИФНС № 3 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с Лужецкой Е.В. недоимки по налогу по взносам в ФФОМС за 2001 г. в размере 437 руб. 39 коп., пени по взносам в ФФОМС в размере 11 руб. 81 коп., а всего 449 руб. 20 коп.

В силу ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, в целях списания заявленной недоимки, суд обращает данное решение суда к немедленному исполнению. Заявленная к взысканию недоимка подлежит списанию.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к Лужецкой Е.В. о взыскании недоимки по налогам, пени – отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ МИФНС № 3 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с Лужецкой Е.В. (ИНН №) недоимки по налогу по взносам в ФФОМС за 2001 г. в размере 437 руб. 39 коп., пени по взносам в ФФОМС в размере 11 руб. 81 коп., а всего 449 руб. 20 коп.

Решение суда в части списания налоговой недоимки подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Свернуть
Прочие