Лужецкая Светлана Евгеньевна

Дело № 2-1654/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Перминова П.В.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужецкой С.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Лужецкая С.Е. обратилась в суд с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на то, что, что "дата" обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако, в этом ей было отказано. Считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с "дата" по "дата" - время обучения на курсах повышения квалификации, так как вышеуказанные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. Просит суд признать право на досрочное назначение трудовой пенсии, включив названный период работы в льготный стаж.

В судебном заседании Лужецкая С.Е. исковые требования поддержала и просила суд включить в льготный стаж периоды работы с "дата" по "дата" - в...

...ремя обучения на курсах повышения квалификации с "дата".

Представитель УПФ РФ по доверенности Кулакова С.Н. иск не признала, суду пояснила, что период с "дата" по "дата" - время обучения на курсах повышения квалификации, так как вышеуказанные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.

Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п. ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что "дата" Лужецкая С.Е. обратилась в УПФ РФ с заявлением о расчете специального трудового стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Ответчик не включил Лужецкой С.Е. нахождение на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" в лицее № г.Брянска, из которых производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.

Ответчиком отказано во включении в льготный стаж этих периодов, в связи с тем, что порядок исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по стрости, определен Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., согласно которым, включение в стаж, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периода обучения на курсах повышения квалификации не предусмотрено.

Суд не может согласиться с данным выводом УПФ РФ по следующим основаниям.

Из справки МОУ лицей № г.Брянска № от "дата" видно, что Лужецкая С.Е., учитель русского языка и литературы МОУ «Брянский городской лицей № им.Героя Советского Союза И.Е.Кустова» направлялась на курсы повышения квалификации в БИПКРО с "дата" по "дата" (приказ № от "дата" по МОУ лицею № г.Брянска) с сохранением средней заработной платы.

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которого работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому должен быть зачтен в стаж работы Лужецкой С.Е., дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что противоречит требованиям ст.19 Конституции РФ.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Лужецкой С.Е. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лужецкой С.Е. удовлетворить.

Включить Лужецкой С.Е. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы нахождение на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" в лицее № г.Брянска.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Лужецкой С.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья П.В.Перминов