Лужинская Марина Иринеевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 11RS0001-01-2023-008118-70

№ 88-10327/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.,

судей Рогожина Н.А., Бочкарёва А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8061/2023 по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о признании нарушений договорных отношений незаконными, незаконными действий по непредоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о признании незаконным нарушения газоснабжающей организацией договорных отношений по договору № газоснабжения для бытовых нужд от 11 июля 2013 г., выразившегося в направлении произведенных истцом платежей за период с 1 января 2019 г. по 31 августа 2019 г. в погашение задолженности предыдущих периодов; о признании незаконными действий по непредставлению достоверной информации о периоде, сумме и дате платежей по договору № газоснабжения для бытовых нужд от 11 июля 2013 г.;...

... о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, рассматривая требования истца в части признания незаконным нарушения газоснабжающей организацией договорных отношений по договору газоснабжения для бытовых нужд от 11 июля 2013 г., выразившегося, по мнению истца, в направлении последнему произведенных истцом платежей за спорный период в погашение задолженности предыдущих периодов, не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» повторно представлены документы о направлении истцу счетов- квитанций о наличии задолженности у ФИО по состоянию на дату ее образования, в отношении которых имелись судебные решения о ее взыскании, о зачете поступающих от потребителя платежей за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Доказательств того, что за предыдущие периоды у истца отсутствовала задолженность или ответчиком неправомерно удержаны денежные средства в счет такой задолженности, истцом не предоставлено.

Разрешая спор в части признания незаконными действий по непредставлению достоверной информации о периоде, сумме и дате платежей по договору газоснабжения, суд первой инстанции установил, что в платежных документах, направляемых потребителю, содержалась необходимая информация, предусмотренная пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, суд принял во внимание, что по результатам проверки обращения от 13 июня 2023 г. государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району потребителю ФИО дан ответ об отсутствии оснований для принятия ею мер в пределах компетенции инспекции. При этом разъяснено, что в платежном документе об оплате коммунальной услуги не предусмотрено указание информации о закрытии задолженности предыдущих периодов, не предусмотрено информации потребителя о закрытии долгов потребителя о закрытии долгов предыдущих периодов иными способами.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, суд отказал в удовлетворении требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу, что, как усматривается из состоявшихся судебных актов, размер задолженности определен истцом правильно и основания для освобождения ответчика от её погашения не имеется.

Доводы ФИО об отсутствии у нее задолженности за спорный период являлись предметом проверки судов, которыми на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в период с 1 августа 2019 г. по 30 сентября 2019 г. ответчиком оплата за потребленный бытовой газ периодически производилась по своим расчетам, а не по квитанциям, в связи с чем, образовалась задолженность, отражаемая в квитанциях и неоплачиваемая ответчиком, при этом вносимые ФИО по выставленным квитанциям платежи направлялись в погашение задолженности за предыдущие периоды, спорный период оказался не оплачен. Соблюдение со стороны истца установленного статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка списания задолженности судами проверено, нарушений в действиях истца (ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта») не выявлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-715/2025

УИД 11RS0001-01-2024-017157-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Лужинской Марины Иринеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа в жилое помещение, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лужинская М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» по приостановлению ** ** ** подачи газа в жилое помещение по адресу: ..., необходимость взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что Лужинская М.И. является потребителем газа, поставляемого ответчиком в жилое помещение. ** ** ** ответчик в отсутствие истца помещение.

В судебном заседании истица поддержала заявленный иск, представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и догов...

...ором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик не производит оплату за потребленный газ.

Руководствуясь пп. а п. 21 III раздела Правил абонент обязан оплачивать потребленный природный газ в установленный срок и в полном объеме, также согласно пп. и п. 34 V раздела постановления № 354 от 06.05.2011 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, согласно пп. а п. 32 V раздела данного постановления исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что Лужинская М.И. (...) является собственником жилого помещения по адресу: ..., потребителем природного газа, поставляемого ответчиком.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и Лужинской М.И. был заключен договор №... газоснабжения для бытовых нужд от ** ** **,

По условиям договора газоснабжающая организация обязуется передать Потребителю природный газ в необходимом для него количестве, а потребитель – принять природный газ на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.)

Расчеты за поставленное (потребленное) количество газа производится Потребителем ежемесячно на основании фактических показаний приборов учета газа, а при их отсутствии - по действующим нормам газопотребления, по предъявленной газоснабжающей организации счет- квитанции до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. (п. 3.2 договора)

Согласно пп. а п. 2.6 договора газоснабжения, п. 4.3.2 публичного договора поставки природного газ поставщик газа имеет право приостанавливать с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, исполнение Договора в части обязательств по подаче газа Абоненту (в том числе с установкой пломбы, заглушки, удалением участка подводящего газопровода или иным способом) самостоятельно либо путем выдачи соответствующих поручений газораспределительной организации (ГРО) • в случае неоплаты Абонентом газа (до ликвидации задолженности).

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Соответствующий порядок закреплен п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2008 № 549 (далее - Правила). Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно подп. "б" п. 23 Правил, поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Пунктами 45 - 46 Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Пунктами 48 Правил предусмотрено, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условиях оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользуещего оборудования этого абонента.

Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Согласно истории расчетов по лицевому счету №... имелась задолженность по оплате за газ в размере 1760,20 руб., которая образовалась за период с ** ** ** по ** ** **, которая Истцом не возмещалась в добровольном порядке.

** ** ** заказным письмом по списку почтовых отправлений №... Ответчиком было направлено на имя Истца уведомление №... от ** ** ** о предстоящем приостановлении подачи газа. Согласно отчету об отслеживании отправления по номеру почтового идентификатора, установлено, что ** ** ** в 13.21 уведомление было вручено адресату Лужинской М.И.

** ** ** в связи с образовавшейся задолженностью, после письменного уведомления абонента природный газ адресу: ... был приостановлен, о чем составлен акт приостановления подачи газа №....

После приостановления природного газа была произведена оплата задолженности в полном объёме, после чего подача газа была возобновлена в тот же день, о чем составлен акт возобновления подачи газа №... от ** ** **.

Таким образом, произведенная оплата ** ** ** задолженности за поставленную услугу газоснабжение служила устранением абонентом причины, послужившая основанием для приостановления подачи газа (задолженность), после которой, поставка газа в жилое помещение была возобновлена

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ** ** ** г. была допущена в жилое помещение по адресу: ..., в связи с образовавшейся задолженностью приостановлена подача газа, о чем составлен соответствующий Акт. Поскольку задолженность была погашена в тот же день, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» пошли навстречу потребителю, возобновив подачу газа в тот же день, ** ** **. Акты приостановки подачи газа и возобновления подачи газа установленного образца заполнялись от руки,

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный законодательством порядок приостановления подачи газа ответчиком не нарушен. Основания для приостановления газа имелись.- у истца выявлено наличие задолженности по оплате за поставленный газ, в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу Ответчик произвел приостановление подачи газа с соблюдением установленного порядка, направив предварительно уведомление. Приостановление подачи коммунального ресурса осуществлено уполномоченными работниками ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», действующими в соответствии с их должностными инструкциями. Незначительные несоответствия в актах (пример указание дат «13.10.2021» и «** ** **» ) обусловлено тем, что акт составлялся без использования копировальной бумаги путем заполнения двух экземпляров акта работником ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» от руки. При этом суть составленных документов (актов) не изменена.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом доказательств нарушения прав потребителя, причинения потребителю вреда – не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Лужинской Марины Иринеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о признании незаконными действий по приостановлению ** ** ** подачи газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ...; о взыскании компенсации морального вреда,

Принятое решение согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой, пример, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88-18445/2022 ; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 по делу N 88-1793/2023 (УИД 63RS0037-01-2022-000430-25) ; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 N 88-28406/2024 (УИД 31RS0007-01-2023-002186-73)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лужинской Марины Иринеевны (...) к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (...):

- о признании незаконными действий по приостановлению ** ** ** подачи газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

-о взыскании компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-715/2025 (33-2009/2025)

УИД 11RS0001-01-2024-017157-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2025 года дело по апелляционной жалобе Лужинской Марины Иринеевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2025 года, по исковому заявлению Лужинской Марины Иринеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа в жилое помещение, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика Апрелевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лужинская М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о признании незаконными действий по приостановлению <Дата обезличена> подачи газа в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований указано, что истец является потребителем газа, поставляемого ответчиком в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности. <Дата обезличена> контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» в отсутствие истца составлен акт о приостановлении подачи газа, в качестве причины в акте указана задолженность. Истец о приостановлении газа не была уведомлена, акт подписан матерью истца, право на подписание акта истец не давала, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> пере...

...д ответчиком отсутствовала. Истец полагает, что ответчиком нарушен установленный законом порядок приостановления газа и, как следствие, ее права как потребителя услуг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лужинской М.И.

В апелляционной жалобе истцом Лужинской М.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Лужинская М.И. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и Лужинской М.И. был заключен договор <Номер обезличен> газоснабжения для бытовых нужд от <Дата обезличена> в отношении указанного выше жилого помещения.

Согласно истории расчетов по лицевому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имелась задолженность по оплате за газ в размере 1760,20 руб.

<Дата обезличена> заказным письмом по списку почтовых отправлений <Номер обезличен> ответчиком было направлено на имя истца уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предстоящем приостановлении подачи газа. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, уведомление вручено адресату Лужинской М.И <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> подача газа адресу: <Адрес обезличен> был приостановлена, о чем составлен акт приостановления подачи газа <Номер обезличен>.

После приостановления природного газа была произведена оплата задолженности в полном объёме, после чего подача газа возобновлена в тот же день, о чем составлен акт возобновления подачи газа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из того, что установленный законодательством порядок приостановления подачи газа ответчиком не нарушен, у истца имелась задолженность по оплате за поставленный газ в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, о приостановлении подачи газа истец предварительно была уведомлена, приостановление подачи коммунального ресурса осуществлено уполномоченными работниками ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», действующими в соответствии с должностными инструкциями, незначительные несоответствия в актах обусловлено тем, что акт составлялся без использования копировальной бумаги путем заполнения двух экземпляров акта работником ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» от руки, при этом суть составленных документов (актов) не изменена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

ФИО2 и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с подп.«б» п.23 названных Правил №549, поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В подп.«в» п.45 Правил №549 установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаи неоплаты или неполная оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из п.46 Правил №549 следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п.48 Правил №549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок приостановления подачи газа в квартиру истца, предусмотренный приведенными выше пунктами Правил, ответчиком соблюден.

Доводы истца в жалобе о том, что ей не было известно о составлении акта обследования жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не влияют на законность решения суда.

Приведённые выше пункты правил не устанавливают обязанность поставщика газа производить осмотр жилого помещения с целью последующего приостановления подачи газа по основанию неоплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В рассматриваемом случае поставщик обязан был письменно уведомить потребителя о приостановлении подачи газа. Данная обязанность ответчиком исполнена.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено, что в адрес истца направлено именно уведомление о приостановлении подачи газа, а не о предстоящей проверке <Дата обезличена>, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в представленных ответчиком доказательствах направления в адрес истца уведомления.

Истцом опровергающих доказательств не представлено, при этом как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, данное отправление получено истцом.

Не влияют на законность решения суда и доводы жалобы о том, что в деле отсутствует оригинал уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, поскольку согласно абз.2 ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае обстоятельства, не позволяющие суду принять в качестве доказательства по делу копию уведомления, отсутствуют.

Доводы истца в жалобе о несогласии с наличием задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, судебной коллегией отклоняются.

Согласно представленной ответчиком истории расчетов по лицевому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по состоянию на сентябрь 2021 года у истца имелась задолженность в размере 1760,20 рублей, при этом последний платеж произведен в марте 2021 года. Доказательств отсутствия задолженности, а также погашения данной задолженности ранее <Дата обезличена> истцом не представлено.

При таких обстоятельствах наличие у истца задолженности за период более 2 расчётных периодов подтверждают законность действий ответчика по приостановлению подачи газа.

Доводы жалобы относительно оформления актов от <Дата обезличена> о приостановлении и возобновлении подачи газа являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены.

Требования к содержанию актов о приостановлении и возобновлении подачи газа, установлены в п.87 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в редакции от <Дата обезличена>, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно названному пункту постановления акт о приостановлении и возобновлении подачи газа составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя), подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем), должен содержать дату, время и место составления акта; наименование исполнителя; наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица); основания приостановления (возобновления) подачи газа; перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа; дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

Оспариваемые истцом акты о приостановлении и возобновлении подачи газа от <Дата обезличена> по своему содержанию соответствуют приведенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лужинской Марины Иринеевны – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судья – Калмыков В.Э. Дело №2-3874/2024

УИД: 11MS0010-01-2024-005323-17 Рег.№11-56/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 марта 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2024,

установил:

Лужинская М.И. обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 1780,71 руб. как излишне оплаченную за газоснабжение для бытовых нужд за сентябрь 2021 года.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2024 с ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» в пользу Лужинской М.И. взысканы излишне оплаченные денежные средства за газоснабжение для бытовых нужд за сентябрь 2021 года в размере 1780,71 руб., штраф в размере 890,35 руб., государственная пошлина в размере 4000 руб.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что решение является незаконным, принято на предварительном судебном заседании при неполно выясненных обстоятельствах дела, при неверно примененных нормах материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Суд счел во...

...зможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Лужинская М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.....

Между ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» и Лужинской М.И. заключен договор газоснабжения для бытовых нужд №... от ** ** **.

В сентябре 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» предъявлена к оплате квитанция за услуги газоснабжения за расчетный период в размере 219,29 руб., имеющаяся задолженность по состоянию на ** ** ** в размере 1540,91 руб., предъявленная сумма к оплате 1760, 20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением, через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с подпунктами "а", "г" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а также сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно пункту 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Из квитанции за сентябрь 2021, выставленной Лужинской М.И., задолженность по состоянию на ** ** ** составляет 1540,91 руб., начислена сумма 219,29 руб., к оплате сумма 1760,20 руб.

Актом №... от ** ** ** ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» было совершено приостановление подачи газа на внутридомовое газовое оборудование по жилому помещению по адресу: ...

Согласно квитанции №... от ** ** ** по лицевому счету №... внесены денежные средства в размере 2 000 руб., назначение платежа «За сентябрь 2021 За услуги по квитанции».

Указанная сумма принята ООО «Газпром межрегион газ Сыктывкар» как плата, внесенная Лужинской М.И.

Актом №... от ** ** ** ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» возобновлена подача газа в жилое помещение по адресу: ....

** ** ** ФИО4 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» направлено заявление о возврате излишне оплаченной суммы.

** ** ** ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» в адрес ФИО4 направлен ответ, что внесенная сумма в размере 2 000 руб. была отнесена на погашение задолженности, имеющейся по состоянию на ** ** **.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан содержат нормы правового регулирования, принятого в развитие положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и ресурсоснабжающей (газоснабжающей) организации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения, указанная обязанность установлена, в том числе Жилищным кодексом РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2008 N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном применении мировым судом норм материального права.

Мировой суд привел в решении положения ст. 1102 ГК РФ. Так в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть, когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком возникли отношения исходя из договора на оказание услуг по подачи газа, следовательно, глава 60 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Доводы иска о том, что денежная сумма в размере 2 000 руб. была внесена ошибочно, неосновательно - опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Денежные средства внесены на основании предъявленных документов о наличии задолженности, и после приостановления подачи газа в жилое помещения Лужинской М.И.

После внесения указанных денежных средств ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» действовал в соответствии с волей потребителя, который, зная о наличии задолженности, внес сумму, достаточную для погашения имевшейся задолженности по состоянию на сентябрь 2021 года; в подача газа была возобновлена.

Выводы мирового суда о наличии неосновательного обогащения, о наличии основания для взыскания в пользу Лужинской М.И. денежных средств, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - являются ошибочными.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы стороны сослались на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-715/2025. по иску Лужинской М.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о признании незаконным действий по приостановлению поставки газа в жилое помещение по адресу: .... В рамках данного спора обе стороны указали на внесение денежных средств ** ** ** в качестве погашения имеющейся задолженности, после чего и в связи с указанной оплатой, поставка газа в жилое помещение, принадлежащее Лужинской М.И. была возобновлена.

Доводы о допущенных нарушения мирового суда по рассмотрению дела суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Суд вправе перейти к рассмотрению дела после завершения предварительного судебного заседания, если лица были извещены и не возражали против рассмотрения дела. В рассматриваемом случае участники процесса не высказали возражений относительно рассмотрения мировым судом дела по существу 26.11.20214 г.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика, суд приходит к выводу об отмене решения мирового суда с принятием по делу нового решения- об отказе в иске Лужинской М.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о взыскании излишне оплаченных денежных средств за газоснабжение.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН 1102025359) – удовлетворить.

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 ноября 2024 года по делу №2-3874/2024 – отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Лужинской Марины Иринеевны (...) к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН 1102025359) о взыскании денежных средств - отказать.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трех месяцев.

Судья О.С.Некрасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2025.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-12846/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Лужинской Марины Иринеевны на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2020 года по делу №2-2574/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» к Лужинской Марине Иренеевне о взыскании задолженности по оплате за природный газ,

установила:

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2020 года, с Лужинской М.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность по оплате за природный газ за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 758 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 июня 2020 года, ответчица Лужинская М.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ; представленная истцом история расчетов не подтверждает погашения задолженности предыдущих периодов; за спорный период задолженность у о...

...тветчицы отсутствует. Кроме того, дело было рассмотрено судом первой инстанции в её отсутствие, несмотря на её ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом за пределы Республики Коми.

В возражениях на кассационную жалобу истец ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» является поставщиком газа населению на территории Республики Коми.

11 июля 2013 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и ФИО5 (ранее - Соколовой) М.И. заключен договор газоснабжения для бытовых нужд №, предметом которого является поставка бытового газа по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с центральным отоплением установлена газовая плита, отсутствуют приборы учета газа, учет отпуска газа производится по минимально допустимым нормативам из расчета 12,7 куб.м. на 1-го человека.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» судебный приказ по делу №2-2035/2019 о взыскании с Лужинской М.И. платы за потребленный природный газ за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 585 руб. 76 коп. отменен определением мирового судьи от 02.09.2019 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 ответчица имеет задолженность за поставленный ей природный газ в размере 758 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», суды руководствовались положениями ст.ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 157 ЖК РФ, ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и пришли к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчицы от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Лужинская М.И. в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчицы об отсутствии у неё задолженности за спорный период являлись предметом проверки судов, которыми на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в период с 01.08.2013 по 30.09.2019 ответчицей оплата за потребленный бытовой газ периодически производилась по своим расчетам, а не по квитанциям, в связи с чем образовалась задолженность, отражаемая в квитанциях и не оплачиваемая ответчицей, при этом вносимые ответчицей по выставляемым квитанциям платежи направлялись в погашение задолженности за предыдущие периоды.

Из истории расчетов следует, что внесенные ответчицей в период с 01.01.2019 по 31.08.2019 платежи были направлены на оплату задолженности, возникшей начиная с сентября 2016 года, в связи с чем спорный период оказался не оплачен.

Соблюдение со стороны истца установленного ст.319.1 ГК РФ порядка списания задолженности судами проверено; нарушений в действиях истца не выявлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта» требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент его подачи) соответствует.

О месте и времени судебного заседания суда первой инстанции 24.10.2020 ответчица была уведомлена надлежащим образом, её ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом за пределы Республики Коми мировым судьей отклонено обоснованно, в связи с отсутствием подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч.3 ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лужинской Марины Иринеевны – без удовлетворения.

Судья

г. Сыктывкар Дело № 2-8061/2023 г. (33-10822/2023)

11RS0001-01-2023-008118-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе Лужинской М,И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Лужинской М,И. (СНИЛС ...) к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН ...):

- о признании незаконным нарушения газоснабжающей организацией договорных отношений по договору <Номер обезличен> газоснабжения для бытовых нужд от <Дата обезличена>., выразившееся в направлении произведенных истцом платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в погашение задолженности предыдущих периодов;

- о признании незаконными действий по непредставлению достоверной информации о периоде, сумме и дате платежей по договору <Номер обезличен> газоснабжения для бытовых нужд от <Дата обезличена>.,

- о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» Кольцовой И.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лужинская М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о признании незаконным нарушения газоснабжающей организацией договорных отношений по договору <Номер обезличен> газоснабжения для бытовых нужд от <Дата обезличена>, выразившегося в направлении произведенных истцом платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в погашение задолженности пр...

...едыдущих периодов; о признании незаконными действий по непредставлению достоверной информации о периоде, сумме и дате платежей по договору <Номер обезличен> газоснабжения для бытовых нужд от <Дата обезличена>; о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась, полагала срок исковой давности пропущенным.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Лужинская (ранее - Соколова) М.И. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, потребителем природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (ранее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта»).

<Дата обезличена> между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и Лужинской М.И. заключен договор <Номер обезличен> газоснабжения для бытовых нужд, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется передать Потребителю природный газ в необходимом для него количестве, а Потребитель – принять природный газ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора расчеты за поставленное (потребленное) количество газа производится Потребителем ежемесячно на основании фактических показаний приборов учета газа, а при их отсутствии - по действующим нормам газопотребления, по предъявленной газоснабжающей организации счет - квитанции до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным нарушения газоснабжающей организацией договорных отношений по договору <Номер обезличен> газоснабжения для бытовых нужд от <Дата обезличена>, выразившегося в направлении произведенных истцом платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в погашение задолженности предыдущих периодов, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается в силу следующего.

Судом установлено, что в <Дата обезличена> ОАО «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось к мировому судье ... судебного участка ... с исковым заявлением к Лужинской М.И. о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (гражданское дело <Номер обезличен>).

Решением мирового судьи ... судебного участка ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда г. ... от <Дата обезличена>, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, удовлетворены исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Ухта» к Лужинской М.И. о взыскании задолженности, с Лужинской М.И. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Ухта» взысканы денежные средства в размере ...., в том числе: ... руб. в виде задолженности по оплате за природный газ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... руб. – в виде расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из состоявшихся судебных актов, размер задолженности определен истцом правильно и основания для освобождения ответчика от её погашения не имеется. Доводы кассационной жалобы Лужинской М.И. об отсутствии у нее задолженности за спорный период являлись предметом проверки судов, которыми на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком оплата за потребленный бытовой газ периодически производилась по своим расчетам, а не по квитанциям, в связи с чем, образовалась задолженность, отражаемая в квитанциях и неоплачиваемая ответчиком, при этом вносимые Лужинской М.И. по выставленным квитанциям платежи направлялись в погашение задолженности за предыдущие периоды… спорный период оказался не оплачен. Соблюдение со стороны истца установленного ст. 319. 1 ГК РФ порядка списания задолженности судами проверено, нарушений в действиях истца (ООО «Газпром межрегионгаз Ухта») не выявлено.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» повторно представлены документы о направлении истцу счетов- квитанций, о наличии задолженности у Лужинской М.И. по состоянию на дату образования к мировому судье, о зачете поступающих от потребителя платежей за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Доказательств того, что за предыдущие периоды у истца отсутствовала задолженность или ответчиком неправомерно удержаны денежные средства в счет такой задолженности, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено. Иных доказательств в подтверждение оплаты за услугу газоснабжения за спорный период истцом не предоставлено.

Разрешая спор в части признания незаконными действий по непредставлению достоверной информации о периоде, сумме и дате платежей по договору <Номер обезличен> газоснабжения для бытовых нужд от <Дата обезличена>, суд первой инстанции исходил из того, что в платежных документах, направляемых потребителю, содержалась необходимая информация, предусмотренная п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, на основании чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, по результатам проверки обращения от <Дата обезличена> Государственной жилищной инспекцией по г. ... потребителю Лужинской М.И. дан ответ об отсутствии оснований для принятия ею мер в пределах компетенции Инспекции. При этом разъяснено, что в платежном документе об оплате коммунальной услуги не предусмотрено указание информации о закрытии задолженности предыдущих периодов, не предусмотрено информации потребителя о закрытии долгов потребителя о закрытии долгов предыдущих периодов иными способами.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Лужинской М.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности зачисления ответчиком поступающих от истца платежей в счет погашения задолженности, возникшей в предыдущие периоды, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком п. 3.2 Договора газоснабжения для бытовых нужд, выразившееся в том, что в случае если расчетами будет установлена разница между стоимостью фактического потребленного газа и суммой платежей за расчетный период, то суммы переплаты (недоплаты) учитываются в следующем расчетном периоде, не может быть принята во внимание. Поскольку у истца имелась задолженность за предыдущие периоды, оплаченные суммы в спорный период правомерно в силу действующего законодательства зачислялись ответчиком в счет погашения задолженности.

Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

В целом все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным истцом в обоснование исковых требований, несостоятельность которых приведена в решении суда и в настоящем определении. Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лужинской М.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2-7762/2023 (№ 33-11570/2023)

УИД № 11RS0001-01-2023-008367-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, которым отказано Л. (паспорт ...) в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН ...) о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Л. и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» Ш. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», в котором просила признать действия ответчика по обработке персональных данных истца не основанными на нормах действующего законодательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указав, что ответчиком был предъявлен исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности за потребленный газ по её месту работы, в то время как она такую информацию ответчику не предоставляла, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка сбора и обработки персональных данных истца.

В судебном заседании истец требования иска и доводы в его обоснование поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не соглас...

...илась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

От ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» поступили возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» направлены на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту прав субъектов персональных данных - с другой, при этом не устанавливают запрета на обработку, в том числе предоставление, каких-либо персональных данных при соблюдении условий их обработки и не определяют перечень и виды информации, которая должна предоставляться гражданам органами публичной власти в обязательном порядке.

Согласно ст. 3 указанного закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Судом установлено, что 11.07.2013 между Л. и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заключен договор газоснабжения для бытовых нужд № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу природный газ в необходимом для него количестве, а потребитель (истец) – принять и оплатить природный газ на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в целях исполнения договора газоснабжения и на основании Федерального закона «О персональных данных», потребитель дает согласие на обработку газоснабжающей организацией своих персональных данных в документарной и электронной форме.

В силу п. 2.5. указанного договора, потребитель обязуется предоставлять персональные данные, необходимые для исполнения договора, в том числе информировать газоснабжающую организацию об изменении количества проживающих, отапливаемой площади, типа газоиспользующего и газоизмерительного оборудования.

Решением мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от 24.10.2019 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» к Л. о взыскании задолженности по договору удовлетворены; взысканы с Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» денежные средства в размере ..., в том числе: ... в виде задолженности по оплате за природный газ за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, ... в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением ... районного суда ... Республики Коми от 11.03.2020 решение мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от 24.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л. – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 решение мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от 24.10.2019 и апелляционное определение ... Республики Коми от 11.03.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Л. – без удовлетворения.

В рамках апелляционного производства Л. в материалы гражданского дела был приобщен приказ <Номер обезличен> от 07.10.2019 о предоставлении Л. отпуска, как ... административной группы АО «...».

Этот приказ был представлен лично Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2020 при участии в судебном заседании представителя «Газпром межрегионгаз Ухта».

18.03.2020 истцу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» выдан исполнительный лист, в котором место работы Л. указано как «БОМР».

29.06.2020 исполнительный лист ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» был предъявлен к принудительному исполнению по месту работы Л. для удержания задолженности из ее заработной платы. В настоящее время исполнение окончено взысканием полной суммы задолженности.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком положения ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не нарушены.

При этом суд исходил из того, что Л. самостоятельно была предоставлена информация о её месте работы в судебном заседании по гражданскому делу при участии ответчика. Доказательств получения ответчиком сведений о месте работы истца с нарушением Закона «О персональных данных» стороной истца суду не представлено, как и не представлено доказательств распространения ответчиком этих сведений иным лицам.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, предъявление исполнительного листа по месту работы Л.., в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являлось реализацией ответчиком права на исполнение решения суда предусмотренных законом способом и не может быть расценено само по себе как распространение персональных данных истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Л. не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих её права при направлении исполнительного листа по месту её работы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении.

Применительно к положениям статей 1, 3, 6, 7, 9, 24 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что персональные данные истца распространены ответчиком третьим лицам либо неопределенному кругу лиц, не представлено.

Судом не установлен факт нарушений со стороны ответчика действующего законодательства, кроме того, истец не представила доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку направлены, по существу, на ошибочное толкование норм материального права, подлежащих применению в споре, и иную оценку установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-8061/2023

УИД 11RS0001-01-2023-008118-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Лужинской Марины Иринеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» о признании нарушений договорных отношений незаконными, признании незаконными действий, по непредставлению информации, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лужинская М.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав на нарушение ее прав, как потребителя услуг газоснабжающей организации. Которая обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате за природный газ за период с ** ** ** по ** ** **, состоялось судебное постановление.

Вместе с тем, ответчик нарушил права истца, договорные обязательства ( договор №... газоснабжения для бытовых нужд от ** ** **), зачисляя поступающие от Лужинской М.И. платежи в счет погашения задолженности, возникшей в предыдущий период При этом абонента никто в известность об этом не ставил. Информация о том, что платежи засчитаны в счет оплаты предыдущего периода потребителю не предоставлена, действия ответчика по пр непредставлению информации полагает незаконными.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, по уточненным ( в части размера компенсации морального вреда) требованиям истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального ...

...вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленный иск, указав, что производила оплату услуг ответчика, однако не всегда имела возможность указать в платежном документе информацию о назначении платежа; в периоды отсутствия оплату производила в меньшем размере, самостоятельно производя себе перерасчет коммунальной услуги. Полагает, что ответчиком нарушены договорные обязательства, не предоставлена информация, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, необходимостью обращения в различные государственные органы и суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, полагала срок исковой давности пропущенным

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 319 1. ГК РФ

1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Установлено, что Лужинская (прежняя фамилия - Соколова) является собственником жилого помещения по адресу: ..., потребителем природного газа, поставляемого ответчиком.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и Лужинской М.И. был заключен договор №... газоснабжения для бытовых нужд от ** ** **,

По условиям договора газоснабжающая организация обязуется передать Потребителю природный газ в необходимом для него количестве, а потребитель – принять природный газ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Расчеты за поставленное (потребленное) количество газа производится Потребителем ежемесячно на основании фактических показаний приборов учета газа, а при их отсутствии - по действующим нормам газопотребления, по предъявленной газоснабжающей организации счет- квитанции до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. (п. 3.2 договора)

ОАО «Газпром межрегионгаз Ухта» обращалось к мировому судье с исковым заявлением к Лужинской М.И. о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с 9** ** ** по ** ** ** в размере 758, 78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (гражданское дело Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми №...)

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... удовлетворены исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Ухта» к Лужинской Марине Иринеевне о взыскании задолженности, с Лужинской М.И. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Ухта» взысканы денежные средства в размере 1 158 руб. 00 копеек, в том числе: 758 руб. в виде задолженности по оплате за природный газ за период с ** ** ** по ** ** **, 400 руб. – в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда принято в окончательной форме ** ** **.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лужинской Марины Иринеевны- без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба Лужинской Марины Иринеевны- без удовлетворения. При этом суд отметил, что размер задолженности определен истцом правильно и основания для освобождения ответчицы от её погашения не имеется. Доводы кассационной жалобы ответчицы об отсутствии у нее задолженности за спорный период являлись предметом проверки судов, которыми на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** ответчицей оплата за потребленный бытовой газ периодически производилась по своим расчетам, а не по квитанциям, в связи с чем, образовалась задолженность, отражаемая в квитанциях и не оплачиваемая ответчицей, при этом вносимые ответчицей по выставленным квитанциям платежи направлялись в погашение задолженности за предыдущие периоды… спорный период оказался не оплачен. Соблюдение со стороны истца установленного ст. 319 1 ГК РФ порядка списания задолженности судами проверено, нарушений в действиях истца (ООО «Газпром межрегионгаз Ухта») не выявлено.

Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» было переименовано в ООО ««Газпром межрегионгаз Сыктывкар (протокол №... внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» от ** ** **).

Рассматривая заявленные истцом требования в рамках настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о пропуске истцом 3- летнего срока исковой давности не заслуживают внимания,

О зачислении платежей в счет предыдущей задолженности истцу стало известно из решения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №..., вступившего в законную силу ** ** **, с настоящим иском Лужинская М.И. обратилась в суд в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Кроме того, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

По общему правилу абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав истца, нарушения ответчиком условий договора №... газоснабжения для бытовых нужд от ** ** ** не установлено, стороны не оспаривали факта подачи ресурса потребителю в спорный период.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Проверив обращение Лужинской М.И. от ** ** **, направленное Прокуратурой города Ухты, Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару и Корткеросскому району дала потребителю ответ об отсутствии оснований для принятия ею мер в пределах компетенции Инспекции.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... и последующими судебными постановлениями установлено наличие у Лужинской М.И. перед ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» задолженности по оплате за природный газ за период с ** ** ** по ** ** **, Соблюдение со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» установленного ст. 319 1 ГК РФ порядка списания задолженности судами.

В силу положений статьи 61 части 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» повторно представил документы о направлении истцу счетов- квитанций, наличии задолженности у Лужинской М.И. по состоянию на дату образования к мировому судье, о зачете поступающих от потребителя платежей за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании незаконным нарушения газоснабжающей организацией договорных отношений по договору №... газоснабжения для бытовых нужд от ** ** **, выразившееся в направлении произведенных истцом платежей за период с ** ** ** по ** ** ** в погашение задолженности предыдущих периодов;

Исковое требование о признании незаконными действий по непредставлению достоверной информации о периоде, сумме и дате платежей по договору №... газоснабжения для бытовых нужд от ** ** ** также подлежит оставлению без удовлетворения.

По результатам проверки обращения Лужинской М.И. Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару и Корткеросскому району дала потребителю ответ об отсутствии оснований для принятия ею мер в пределах компетенции Инспекции. При этом разъяснено, что в платежном документе об оплате коммунальной услуги не предусмотрено указание информации о закрытии задолженности предыдущих периодов, не предусмотрено информации потребителя о закрытии долгов потребителя о закрытии долгов предыдущих периодов иными способами.

Суд соглашается с указанными выводами.

В платежных документах, направляемых потребителю, содержится необходимая информация, предусмотренная пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Доводы Лужинской М.И. о невозможности внесения ею платы за коммунальную услугу с указанием назначения платежа не подтвержден допустимыми доказательствами.

В квитанциях на оплату услуг газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» указаны в том числе, лицевой счет, период (указание за оплачиваемый месяц), вид услуги, стоимость, сроки оплаты, а также информация о возможности внести оплату в отделения Сбербанка, Почты России, Банка СГБ, «Северного народного банка» (ПАО), ОАО АКБ «Россия», а также на сайте www.komiregiongaz. ru,

Потребитель имел реальную возможность оплатить услугу любым удобным ему способом с указанием назначения платежа.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом Лужанская М.И. пояснила, что в настоящее время при оплате услуг ответчика через Сбербанк России она указывает назначение платежа.

Доводы Лужинской М.И. о внесении ею платежей в должном объеме и самостоятельном произведении ею самой себе перерасчета за коммунальную услугу не заслуживают внимания.

Наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением мирового суда. Действующим в Российской Федерации законодательством не предусмотрено право потребителя самостоятельно самому себе производить перерасчет платы жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя,

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, а обращение в суд и защита в связи с предъявленным иском – это реализация гарантированных Конституцией РФ прав, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» в пользу Лужинской Марины Иринеевны компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лужинской Марины Иринеевны ... к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН 1102025359):

- о признании незаконным нарушения газоснабжающей организацией договорных отношений по договору №... газоснабжения для бытовых нужд от ** ** **, выразившееся в направлении произведенных истцом платежей за период с ** ** ** по ** ** ** в погашение задолженности предыдущих периодов;

- о признании незаконными действий по непредставлению достоверной информации о периоде, сумме и дате платежей по договору №... газоснабжения для бытовых нужд от ** ** **,

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

УИД 11RS0001-01-2023-008367-02 Дело № 2-7762/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием:

истца Лужинской М.И.,

представителя ответчика Кольцовой И.П.,

рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Лужинской Марины Иринеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лужинская М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», в котором просила признать действия ответчика по обработке персональных данных истца не основанными на нормах действующего законодательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком был предъявлен исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности за потребленный газ по месту работы истца, в то время как истец данную информацию ответчику не предоставляла, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка сбора и обработки персональных данных истца.

В судебном заседании истец требования иска и доводы в его обоснование поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту...

... своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 3 Закона).

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 3 ст. 3 Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом, ** ** ** между Лужинской (ранее – Соколовой) М.И. и ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заключен договор газоснабжения для бытовых нужд №..., по условиям которого ответчик обязался передать истцу природный газ в необходимом для него количестве, а потребитель (истец) – принять и оплатить природный газ на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в целях исполнения договора газоснабжения и на основании Федерального закона «О персональных данных», потребитель дает согласие на обработку газоснабжающей организацией своих персональных данных в документарной и электронной форме.

В силу п. 2.5. указанного договора, потребитель обязуется предоставлять персональные данные, необходимые для исполнения договора, в том числе информировать газоснабжающую организацию об изменении количества проживающих, отапливаемой площади, типа газоиспользующего и газоизмерительного оборудования.

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» к Лужинской Марине Иринеевны о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Лужинской Марины Иринеевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» денежные средства в размере 1 158 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе: 758 рублей в виде задолженности по оплате за природный газ за период с ** ** ** по ** ** **, 400 рублей в виде расходов по оплате государственной пошлины».

Апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лужинской М.И. – без удовлетворения.

При этом, в рамках рассмотрения указанной апелляционной жалобы Лужинской М.И. в материалы гражданского дела был приобщен приказ №...-к от ** ** **, согласно которому Лужинской М.И. как ведущему юрисконсульту административной группы АО «Системный оператор Единой энергетической системы» Филиала АО «СО ЕЭС» Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Коми» предоставлен отпуск с ** ** ** по ** ** **.

Данный приказ был приобщен лично Лужинской М.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ** ** **, при участии в судебном заседании представителя «Газпром межрегионгаз Ухта».

** ** ** истцу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» выдан исполнительный лист, в котором место работы Лужинской М.И. указано как «БОМР».

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба Лужинской М.И. – без удовлетворения.

Как установлено, ** ** ** исполнительный лист ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» был предъявлен к принудительному исполнению по месту работы Лужинской М.И. при удержания задолженности из ее заработной платы. В настоящее время исполнение окончено взысканием полной суммы задолженности.

При установленных судом обстоятельствах, сведения о месте работы истца стали известны ответчику при участии в судебном заседании по гражданскому делу, в рамках которого и произошло взыскание с Лужинской М.И. задолженности, впоследствии предъявленной на принудительное исполнение по месту ее работы. Информация о месте работы была предоставлена ею самостоятельно, вследствие чего получение указанной информации ответчиком в силу положений ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не является нарушением правил сбора, хранения, распространения и использования информации о его частной жизни гражданина. То обстоятельство, что сам ответчик не смог представить источник своей осведомленности относительно места работы истца в данном случае правового значения не имеет. Доказательств получения данных сведений с нарушением Закона «О персональных данных» стороной истца суду не представлено.

При этом, факта распространения данных сведений ответчиком также не допущено, поскольку информация о месте работы истца была раскрыта ответчиком только работодателю Лужинской М.И. в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с нее задолженности.

При этом, в силу ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (п. 1).

Таким образом, предъявление исполнительного листа по месту работы Лужинской М.И. являлось реализацией ответчиком права на исполнение решения суда предусмотренных законом способом и не может быть расценено само по себе как распространение персональных данных истца.

То обстоятельство, что такие нарушения при изложенных выше обстоятельствах были установлены Управлением Роскомнадзора по Республике Коми, в результате чего в адрес ответчика было направлено предупреждение о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, правового значения для дела не имеет, поскольку в понимании ст. 61 ГПК РФ данное предупреждение не освобождает стороны от доказывания обстоятельств, на которых основано данное предупреждение.

В то же время, истцом доказательств обработки и распространения в отношении нее персональных данных не представлено, а направленное в адрес ответчика предупреждение Управления Роскомнадзора по Республике Коми таких доказательств также не содержит, основано лишь на самом факте направления исполнительного листа в адрес истца, а также отсутствия у самого ответчика источника осведомленности о полученной информации.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании действий ответчика по обработке персональных данных истца не основанными на нормах действующего законодательства.

С учетом отсутствия доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Отказать Лужинской Марине Иринеевне ... в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН 1102025359) о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Тебенькова