Лузик Петр Михайлович

Дело № 2-2342(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Воробьевой И.В.,

с участием:

представителя истца Куликовой И.В.,

представителя ответчика Правительства Брянской области Чикина Е.Н.,

представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузика П.М. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лузик П.М. обратился с иском в суд к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, которое расположено по адресу: <адрес>, ссылаясь, что комиссией администрации Брянской области ему было отказано в выплате данной компенсации. В качестве причины отказа указаны завышенная оценка имущества, а также несоответствие отчета об оценке закону «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Лузик П.М. просил суд признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации ...

...за утраченное имущество в сумме <...> рублей.

Законом Брянской области от 20.12.2012 года №92-З «О Правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Уставом Брянской области установлена система органов государственной власти Брянской области, структура, порядок формирования и полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Брянской области - Правительства Брянской области.

В силу ст.27 Закона Брянской области от 20.12.2012 года №92-З «О Правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области» правопреемником администрации Брянской области является Правительство Брянской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликова И.В., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить её в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...>, исключив из стоимости домовладения ворота стоимостью <...>, забор <...>.

Представители Правительства Брянской области Чикин Е.Н., Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П. иск не признали, в связи с завышенной оценкой объекта, несоответствием отчета действующим Федеральным стандартам оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №256, а также невыполнением оценщиком требований Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254.

Истец, представители УФК по Брянской области, Верещакской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя Правительства Брянской области, представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

В соответствии с ч.1 ст.17 вышеназванного закона гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 указанного закона гарантируются ряд мер социальной поддержки, в том числе компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Лузику П.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ №... от <дата>, основанием для выдачи которого явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серии 32 АБ №..., выданное нотариусом <...> нотариального округа Брянской области ФИО1 <дата> с реестровым номером №....

Истец является наследником недвижимого имущества после смерти его матери ФИО2

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территория <...> Новозыбковского района Брянской области отнесена к зоне отселения.

Судом установлено, что Лузик П.М. постоянно проживал в зоне отселения - в п.<...> Новозыбковского района Брянской области с <дата> по <дата>, в п.<...> Новозыбковского района Брянской области с <дата> по <дата>, в с.<...> Новозыбковского района Брянской области с <дата> по <дата>, что подтверждается справками администрации Новозыбковского района Брянской области №№276, 277, 278 от 01.02.2013 года.

Согласно справке Верещакской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области от 03.09.2012 года в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, домовладение ранее не передавалось на баланс уполномоченному органу местного самоуправления.

В настоящее время Лузик П.М. выехал из зоны отселения, зарегистрирован и проживает с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой <...> сельской администрации <...> района Брянской области, отметкой в паспорте истца.

Кроме того, факт выезда из зоны отселения Лузика П.М. подтверждается справкой Отдела социальной защиты населения Новозыбковского района от 28.02.2013 года №149.

Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с завышенной оценкой объекта, несоответствием отчета действующим Федеральным стандартам оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №256, а также невыполнением оценщиком требований Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254 (выписка из протокола заседания комиссии администрации Брянской области №83 от 30.10.2012 года).

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету №... от <дата>, выполненного СРО «Российское общество оценщиков», рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> рублей.

Отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что является обязательным в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Таким образом, учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты во внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений о завышенной оценке имущества, несоответствии предоставленного истцом отчета действующим Федеральным стандартам оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. №256, а также о невыполнении оценщиком требований Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» - пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254.

В уточненных требованиях представитель истца Кулабухов Е.П. просил признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5 обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в рамках заявленных требований в размере <...>

В силу п.п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату.

Как следует из Положения о Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от 17 февраля 2011 года №106, на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложены функции по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что требования Лузика П.М. о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> подлежат удовлетворению. Данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузика П.М. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - удовлетворить.

Признать за Лузиком П.М. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Правительство Брянской области, Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Лузика П.М. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <...>

После получения Лузиком П.М. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <...>, его право собственности на данное имущество прекращается.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца.

Председательствующий Катасонова С.В.