Николаеву Татьяна Константиновна

УИД 63RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при помощнике судьи Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2(2)-205/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Николаеву Валерию Асхатовичу, Николаевой Виктории Артуровне, Николаевой Наталье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам Николаеву А.В., Николаеву В.А., Николаевой В.А., Николаевой Н.К. кредит в сумме 2433330 рублей, под 8,8% годовых, на срок 300 месяцев. На основании заключенного договора истец выдал кредит в сумме 2433330 рублей, путем зачисления денежных средств на банковский счет №. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком.

Основной должник, Николаев А.В., являющийся по договору заёмщиком (титульным созаемщиком), подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N9 № Николаев Артемий Валерьевич был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "М...

...еркурий". Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредитора.

Николаев Артемий Валерьевич, Николаев Валерий Асхатович, Николаева Виктория Артуровна, Николаева Наталья Константиновна являются солидарными должниками по кредитному договору.

Согласно п. 5.3.4. Договора Истец имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заёмщик и созаёмщики нарушали график погашения задолженности по кредиту, не вносили предусмотренные договором платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В связи с вышеуказанным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменные требования (претензии) в адрес созаёмщиков с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и иных платежей в размере 2461264,25 рублей. Сумма указана исходя из расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2461264,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 58654,45 руб., просроченный основной долг - 2402562,73 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг - 47,07 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ст.ст.321, 323, 309,310, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 2461264,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20506, 32 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подачи иска просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчики Николаев В.А., Николаева В.А., Николаева Н.К. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, от получения которой самоустранились, о причинах не явки не сообщили, копию иска получили, предоставили отзыв на иск, в котором просили передать дело в арбитражный суд по подсудности, в связи с признанием Николаева А.В. банкротом и проведением торгов по реализации предмета залога.

Привлеченные определением суда от 02.08.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Николаев А.В., конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Николаеву А.В., Николаеву В.А., Николаевой В.А., Николаевой Н.К. кредит в сумме 2433330 рублей, под 8,8% годовых, на срок 300 месяцев. На основании заключенного договора истец выдал кредит в сумме 2433330 рублей, путем зачисления денежных средств на банковский счет №. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком. Цель кредита на приобретение недвижимости: жилого дома, общей площадью 126,9 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный ) №, земельного участка площадью 1526 кв.м., кадастровый № по тому же адресу.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Николаев А.В., Николаев В.А., Николаева В.А., Николаева Н.К. передали в залог банку, указанное недвижимое имущество. Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчикам кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Заемщиками систематически нарушались условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспаривались ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет 2461264 руб. 25 коп., из которых: просроченные проценты – 58654 руб. 45 коп.; просроченный основной долг – 2402562 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 47 руб. 7 коп..

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным. Представленный банком расчет ответчиками не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 50) согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N9 A55-39618/2022 один из заемщиков- Николаев Артемий Валерьевич был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Сведений о том, что в результате реализации имущества погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено.

Признание одного из заемщика – Николаева А.В. банкротом не является основанием для освобождения от обязательств других созаемщиков - Николаева В.А., Николаевой В.А., Николаевой Н.К., и также не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что настоящий спор в соответствии с указанными нормами ГПК РФ и АПК РФ подсуден районному суду, оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о передачи дела в арбитражный суд не подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчики до настоящего времени не исполнили взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчики допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщикам было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиками, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд в размере 20506 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаева Валерия Асхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Николаевой Виктории Артуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Николаевой Натальи Константиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 20.09.2021, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 2461264 рублей 25 копеек, из которых: просроченные проценты – 58654руб. 45 коп.; просроченный основной долг – 2402562руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 47руб. 07 коп..

Взыскать солидарно с Николаева Валерия Асхатовича, Николаевой Виктории Артуровны, Николаевой Натальи Константиновны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 20506 рублей 32 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым Артемием Валеревичем, Николаевым Валерием Асхатовичем, Николаевой Викторией Артуровной, Николаевой Натальей Константиновной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 года.

Судья М.Н.Макарова