Лузин Евгений Аркадьевич

Судья Нефедова Е.П.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-7548/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего НЕДОСТУП Т.В.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КОВАЛЕНКО В.В.,

При секретаре ЛУКОВНИКОВОЙ А.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 июля 2018 года материал по представлению прокурора Советского района города Новосибирска Земерова Н.Н. на определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 24 мая 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления Прокурору Советского района города Новосибирска, в интересах Лузина Евгения Аркадьевича, Лузиной Варвары Евгеньевны к администрации Советского района города Новосибирска о признании приказа Главы администрации Советского района города Новосибирска от 24.04.17. №-од незаконным, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района города Новосибирска, в интересах Лузина Е.А., Лузиной В.Е., в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском кадминистрации Советского района города Новосибирска о признании приказа Главы администрации Советского района города Новосибирска от 24.04.17. №-од незаконным, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального на...

...йма.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое прокурором Советского района города Новосибирска Земеровым Н.Н., который просит определение судьи отменить, принять иск к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судьей норм процессуального закона.

Проверив материал по представлению прокурора, обсудив его доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /КАС РФ/, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий /бездействия/ органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия /бездействие/ не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора, заявленного в интересах Лузиных, судья исходила из того, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства, который регулируется КАС РФ.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, прокурором Советского района заявлены требования в интересах Лузина Е.А., Лузиной В.Е. о признании приказа Главы администрации Советского района города Новосибирска незаконным, что подпадает под действие п. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку при рассмотрении данного спора суду надлежит рассмотреть вопрос о законности акта органа местного самоуправления. Данные требования, как правильно указано судьей, в силу положений п.4 ст. 218 КАС РФ разрешаются в порядке административного судопроизводства.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании ее автором требований процессуального закона, а потому отмену правильного судебного постановления не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 24 мая 2018 года оставить без изменения, представление прокурора Советского района города Новосибирска Земерова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Нефедова Е.П. Дело № 33а-7423/2019

Докладчик Конева Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Коневой Ю.А., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Гартиг О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Лузина Е. А. и апелляционному представлению прокурора Советского района г. Новосибирска Земерова Н.Н. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Коневой Ю.А., объяснения сторон, их представителей, заинтересованного лица, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района обратился в интересах Лузина Е.А., Лузиной В.Е. в суд с административным иском к администрации Советского района г.Новосибирска и просил признать приказ главы администрации Советского района г.Новосибирска от 24.04.2017г. № 0442-од незаконным, обязать главу администрации Советского района г.Новосибирска принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма: Лузина Е.А. - с момента обращения в администрацию Советского района г.Новосибирска (21.04.1983 г.) и Лузину В.Е. - с момента регистрации совместно с Лузиным Е.А. по адресу: <адрес> ком.411 (06.11.2014 г.).

В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки по обращению Лузина Е.А. установлено, что решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г.Новосибирска от 21.04.1983 г. № 206 Лузина О.П. (ныне Аксенова) принята на учет граждан, нуждающихся в улучш...

...ении жилищных условий в составе семьи 3 человека, включая ее супруга Лузина А.С., сына Лузина Е.А. Аксеновой О.П. в администрацию Советского района г.Новосибирска были представлены документы о том, что брак с Лузиным А.С. расторгнут в 1990 г., 22.11.2005 г. заключен брак с Аксеновым В.А., по месту жительства вселена внучка Лузина В.Е.

21.02.2017 г. Аксеновой О.П. подано заявление об изменении состава семьи: исключении бывшего супруга Лузина А.С. и включении Лузиной В.Е. Приказом главы администрации Советского района г.Новосибирска от 03.03.2017 г. № 0225-од изменения в состав семьи были внесены. При этом не были приняты во внимание обстоятельства того, что Аксенова О.П. и Лузин Е.А. фактически являются самостоятельными семьями, ведущими раздельное хозяйство. Факт ведения Аксеновой О.П., Лузиным Е.А., Лузиной В.А. общего хозяйства не установлен. В собственности указанных лиц какое-либо жилое помещение отсутствует. Аксенова О.П. проживает у супруга Аксенова В.А. в приватизированной им до брака квартире № <адрес>, сохраняя при этом регистрацию в общежитии.

Лузин Е.А. и его несовершеннолетняя дочь Лузина В.Е. проживают в комнате № ведомственного общежития по <адрес>.

Приказом главы администрации Советского района г.Новосибирска от 24.04.2017 г. № 0442-од семья в составе трех человек (Аксенова О.П., Лузин Е.А., Лузина В.Е.) была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договору социального найма.

Вместе с тем при издании указанного приказа не было принято во внимание, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ).

Аксенова О.П. воспользовалась своим правом выбора места жительства и осуществления раздельного хозяйства с момента вступления в брак 22.11.2005 г., перестала быть членом семьи Лузина Е.А. и Лузиной В.Е. Соответственно, Лузин Е.А. не приобрел права пользования жилым помещением, находящимся в собственности Аксенова В.А., уровень обеспеченности жилой площадью семьи Лузиных не изменился. Следовательно, изменений, в результате которых утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло. Таким образом, приказ от 24.04.2017г. № 0442-од противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

По факту выявленных нарушений 12.02.2018 г. прокуратурой района главе администрации Советского района внесено представление об устранении нарушений закона. Однако, требования, изложенные в акте прокурорского реагирования, отклонены, нарушения прав Лузиных до настоящего времени не устранены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы и прокурор.

В апелляционной жалобе Лузин Е.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лузиной В.Е., просит отменить решение Советского районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2019 года.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что апеллянту и его дочери Лузиной В.Е. не принадлежат на праве собственности какие-либо жилые помещения, они проживают в комнате № общежития по адресу <адрес>, принадлежащего ФГБУ «СО РАН».

Указанным приказом № 0442-од семья апеллянта незаконно была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, законные основания для снятия с учета отсутствуют.

Аксенова О.П. воспользовалась своим правом выбора места жительства, осуществляла с апеллянтом раздельное хозяйство с 22.11.2005 г, перестала являться членом его семьи. Соответственно, Лузин Е.А. и Лузина В.Е. не приобрели права пользования жилым помещением, находящимся в собственности Аксенова В.А., уровень их обеспеченности жилой площадью фактически не изменился.

Полагает, что основания, предусмотренные пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, для исключения Лузина Е.А. и Лузиной В.Е. из очереди отсутствуют.

В апелляционном представлении прокурор просит также отменить решение Советского районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2019 года.

В обоснование апелляционного представления указано на то, что Аксенова О.П. воспользовалась своим правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 27 Конституции РФ, и, осуществляя раздельное хозяйство с момента вступления в брак 22.11.2005, перестала являться членом семьи Лузина Е.А. и Лузиной В.Е.

Соответственно, Лузин Е.А. не приобрел права пользования жилыми помещениями, находящимися в собственности Аксенова В.А., уровень обеспеченности жилой площадью семьи Лузиных в результате того, что Аксеновой О.П. в 2005 году был зарегистрирован брак с Аксеновым, не изменился.

При этом Аксенова О.П. и Лузин Е.А. с дочерью Лузиной В.Е. являются самостоятельными семьями.

Указанные административным ответчиком жилые помещения являлись добрачной собственностью нового супруга Аксеновой О.П., на которые семья Лузиных никаких прав не приобрела (<адрес> приватизирована Аксеновым 13.12.2000 (до брака); <адрес> была приобретена Аксеновым 09.04.2001; <адрес>, была приобретена 04.04.2005), а брак Аксеновых заключен 22.11.2005.

Судом безосновательно оставлены без внимания доводы Аксеновой О.П., Лузина Е.А. о том, что оплата за квартиру по <адрес>, была осуществлена Аксеновым В.А. согласно договора об инвестировании строительства жилья от 04.04.2005 №11/1 до брака с Аксеновой О.П., в результате чего общая суммарная площадь жилых помещений, приходящейся на Аксенову и Аксенова, подлежала уменьшению. Также судом неверно констатировано, что «обеспеченность общей площадью Аксеновой О.П. и членов ее семьи превысила учетную норму площади жилого помещения, установленную решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 №94».

Так, материалами проверки прокуратуры Советского района, письменными и устными пояснениями истцов в судебном заседании было установлено, что Лузин Е.А. и Лузина В.Е. не входили и не входят в круг членов семьи Аксеновой О.П. На это, в том числе, указывает письменное заявление Павловой В.В. от 06.04.2018, адресованное в прокуратуру района и приобщенное к материалам дела.

Таким образом, суд, подменяя полномочия уполномоченного органа, самостоятельно произвел подсчет учетной нормы площади жилого помещения, приходящейся только на Аксенову О.П. и Аксенова В.А., уменьшив ее на площадь <адрес>, в связи с чем, допустил также нарушения при применении статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 68 Жилищного кодекса РФ.

Указание в решении судом на то, что из заявления Аксеновой О.П. на имя главы администрации района от 28.03.2018 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма следует, что Аксенова О.П. проживает совместно с Лузиными в комнате № по <адрес> на основании ордера от 18.03.1996 №37, также не может служить основанием для вывода об отказе в исковых требованиях по причинам того, что Аксенова О.П., подавая такое заявление, реализовала таким образом свое право на предоставление жилого помещения, претендуя на возможность заключения договора социального найма.

При этом факт регистрации Аксеновой О.П. в общежитии по <адрес> не имеет превалирующего значения ввиду того, что, снявшись с регистрационного учета по <адрес>, оставшиеся проживать в нем Лузин Е.А. и Лузина В.Е. автоматически подпадают под круг лиц, к которым будет предъявлено исковое требование о выселении владельцем ведомственного общежития - ФГБУ «СО РАН».

Таким образом, при издании 24.04.2017 главой администрации Советского района г.Новосибирска приказа №0442-од были нарушены права Лузина Е.А. и его малолетней дочери Лузиной В.Е., закрепленные статьей 55 ЖК РФ, дающей право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договору социального найма.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с 1 марта 2005 г.) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил наличие оснований для снятия Лузина Е.А., Лузиной В.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судом установлено, что Аксенова (Лузина) О.П. решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г.Новосибирска от 21.04.1983 г. № 206 принята на общий учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи 3 человека, включая ее супруга Лузина А.С., сына Лузина Е.А.

21.02.2017 Аксеновой О.П. подано заявление об изменении состава семьи: исключении бывшего супруга Лузина А.С. и включении Лузиной В.Е. (несовершеннолетней внучки Аксеновой О.П.). Приказом главы администрации Советского района г.Новосибирска от 03.03.2017 № 0225-од изменения в состав семьи были внесены.

Для правильного разрешения спора надлежало установить основания, по которым истцы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством и утрату таких оснований.

В соответствии с решением профсоюзного комитета Советского отдела вневедомственной охраны от 4 апреля 1983 г. № 35 Аксенова (Лузина) О.П. поставлена на учет с семьей в составе трех человек для получения жилья (или улучшения жилищных условий). В заявлении Аксеновой (Лузиной) О.П.

от 10 февраля 1983 г. указано о проживании в общежитии и отсутствии жилья, в связи с чем заявитель просит принять ее на учет в составе семьи (в том числе сын 8 ноября 1982 года рождения) для получения жилой площади (л.д. 243).

К заявлению Аксеновой (Лузиной) О.П. представлена справка о проживании в общежитии по адресу: <адрес>, комн. 411 на условиях койко-места в составе семьи – сын Лузин Е.А., 1982 г.р., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; площадь занимаемой жилой площади и указание на долю приходящейся на каждого члена семьи жилой площади в целях учета обеспеченности жилой площадью ниже установленной нормы в документах отсутствует.

Исходя из представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Аксенова (Лузина) О.П. с учетом членов семьи была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо, проживающее в общежитии.

В период постановки Аксеновой (Лузиной) О.П. и членов ее семьи на учет действовала глава 28 Гражданского кодекса Р., регулирующая наем жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Совета М. Р. от 09.05.1963 г. № 591 «Об упорядочении распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье» был организован учет граждан, нуждающихся в получении жилой площади и обеспечена очередность при ее распределении, не допуская предоставление жилой площади лицам, не состоящим на учете.

Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади от 06.02.1964 Министерства коммунального хозяйства РСФСР № 01-03-20, действовавшими в период постановки на учет, установлено, что в списки очередников на получение жилых помещений включаются граждане, не владеющие в том же населенном пункте жилым домом (или частью его), пригодным для постоянного проживания, и постоянно проживающие в данной местности:

- имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже среднего уровня, достигнутого по данному населенному пункту соответственно в домах местных Советов депутатов трудящихся и домах государственных, кооперативных и общественных организаций;

- на условиях поднайма в домах местных Советов депутатов трудящихся, государственных, кооперативных или общественных организаций или в качестве нанимателей в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности;

- в помещениях, которые по заключению санэпидемстанции не удовлетворяют требованиям жилых помещений;

- по две и более семьи, не состоящие в родственных отношениях, в одной или смежных неизолированных комнатах;

- в общежитиях, предоставленных в связи с трудовыми отношениями, кроме рабочих и служащих, которые по роду своих трудовых обязанностей должны проживать в общежитии по месту работы (линейный эксплуатационный персонал транспорта, связи, газопроводов и т.п.);

- в общежитиях и квартирах, заселенных несколькими семьями, и имеющие в составе семьи больных, страдающих болезнями, при которых совместное проживание с ними невозможно.

Аналогичные основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий содержались в Жилищном кодексе РСФСР, утвержденном ВС РСФСР 24.06.1983 г. (пункт 5 статьи 29 – лица, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением).

Таким образом, постановка на учет гражданина, проживающего в общежитии, не была связана с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии. Соответственно, снятие истцов с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», могло производиться при утрате оснований, действовавших на момент постановки на учет.

В пункте 9 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределении жилой площади такими случаями признаются:

- происшедшее улучшение жилищных условий лица, состоящего на учете;

- выбытие состоящего на учете из населенного пункта или увольнения с предприятия, из учреждения, организации, за исключением случаев увольнения, указанных соответственно в п. 8 настоящих Правил;

- при выявлении заведомо неправильных сведений, умышленно представленных гражданами, послуживших основанием для принятия их на учет.

В оспариваемом приказе администрации Советского района г.Новосибирска о снятии Аксеновой О.П. и членов ее семьи с учета основания снятия с учета не указаны. При этом в возражениях на заявленные требования администрацией заявлено об улучшении жилищных условий Аксеновой О.П. (и членов ее семьи Лузиных), которой в период брака было приобретено три жилых помещения (два из которых на момент снятия с учета реализованы), в связи с чем административный ответчик, считая долю Аксеновой О.П. в приобретенных помещениях равной с супругом (1/2), полагает обеспеченность Аксеновой О.П. и членов ее семьи более нормы жилой площади, установленной для учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем, в нарушение положений действующего Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Вводного закона, не было установлено тех оснований, которые бы позволяли снять Лузина Е.А. и Лузину В.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент вынесения оспариваемого приказа, в общежитии по адресу: <адрес>, комн№ были зарегистрированы Аксенова О.П., Лузин Е.А., Лузина В.Е. При этом Аксенова О.П. с 22.11.2005 г. состоит в браке с Аксеновым В.А. Лузин Е.А., в свою очередь, также вступал в брак, в котором родилась дочь Лузина В.Е., расторг брак, проживает с Лузиной В.Е. одной семьей. Независимо от фактического проживания Аксеновой О.П. в квартире с супругом, доказательств, что истцы Лузин Е.А. и Лузина В.Е. не проживают в общежитии и приобрели какие-либо права в отношении иного жилого помещения административным ответчиком не представлено.

По состоянию на дату снятия с учета у супруга Аксеновой О.П. – Аксенова В.А., имелась квартира общей площадью 74,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира передана в собственность Аксенова В.А. по договору приватизации, заключенному 13.12.2000 г. с Управлением делами Сибирского отделения Российской Академии наук, зарегистрированному МУ «Городское жилищное агентство», до вступления в брак с Аксеновой О.П. (л.д. 79).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4.07.1991 г. приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1). Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 закона). Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в ред. федерального закона от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ).

Таким образом, законных оснований полагать, что у Аксеновой О.П. возникло право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.

Тем более, не возникло таких законных оснований у Лузина Е.А. и Лузиной В.Е., которые не являются членами семьи Аксенова В.А. в силу положений статьи 31 ЖК РФ, а также в силу положений статьи 1 Закона Новосибирской области от 4.11.2005 г. № 337-ОЗ. Доказательств, что Лузин Е.А. и Лузина В.Е. когда-либо вселялись на жилую площадь, принадлежащую Аксенову В.А., вели с ним совместное хозяйство, административным ответчиком не представлено.

Лузин Е.А., вселенный в несовершеннолетнем возрасте в жилое помещение, являющееся общежитием, как член семьи своей матери Аксеновой (Лузиной) О.П., приобрел права пользования как член семьи нанимателя и сохраняет право пользования жилым помещением в общежитии, равно как и дочь Лузина Е.А. – несовершеннолетняя Лузина В.Е., вселенная к своему отцу, сохраняет право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда. При этом вопросы приобретения Лузиными каких-либо прав на иные жилые помещения судом не исследован и таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, у администрации Советского района г.Новосибирска отсутствовали основания для снятия с учета Лузина Е.А. и Лузиной В.Е., которые продолжают проживать в общежитии, не приобрели прав в отношении иных жилых помещений, в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке жилым помещением по договору социального найма на момент принятия решения о снятии их с учета не обеспечивались.

С учетом изложенного, постановленное решение подлежит отмене в части снятия с учета Лузина Е.А. и Лузиной В.Е., восстановлением прав которых будет являться сохранение указанных лиц в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2019 года отменить в части отказа в признании незаконным приказа Главы администрации Советского района г.Новосибирска от 24.04.2017 № 0442-од в отношении Лузина Е.А., Лузиной В.Е.

Принять по делу новое решение, которым признать приказ Главы администрации Советского района г.Новосибирска от 24.04.2017 № 0442-од незаконным в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Лузина Е.А., Лузиной В.Е.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Лузина Е. А. и апелляционное представление прокурора Советского района г. Новосибирска Земерова Н.Н. удовлетворить.

Председательствующий Кошелева А.П.

Судьи Конева Ю.А.

Разуваева А.Л.