Лузина Виктория Евгеньевна

Дело № 2а-318/2025 УИД 76RS0024-01-2024-003729-30

Принято в окончательной форме 01.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Курицыной Е.А.., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кожевниковой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курицыной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ООО МКК «МикроКлад» в ОСП направлен судебный приказ 2.3-82/2023 от 16.01.2023 в отношении должника Лузиной В.Е. Согласно имеющимся сведениям было возбуждено исполнительное производство, которое окончено. До настоящего времени исполнительный документ в адрес административного истца не поступил.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальник отдела – старший судебный прист...

...ав Кожевникова Е.Е., заинтересованного лица –Лузина В.Е.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП по ЯО, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Курицына Е.А.., начальник отдела – старший судебный пристав Кожевникова Е.Е. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лузина В.Е. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что задолженность погашена.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Курицыной Е.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Лазиной В.Е. (л.д.77).

Судебным приставом-исполнителем Курицыной Е.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.(л.д.81).

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно представленному административным ответчиком почтовому реестру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя (ШПИ 15006602558422). (л.д.82).

Почтовое отправление получено адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Факт получения копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не отрицается административным истцом.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом и, соответственно, было допущено бездействие в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство в отношении должника Лузиной В.Е. окончено фактическим исполнением.

При этом сведений о наступлении для взыскателя неблагоприятных последствий, нарушении его прав в период оспариваемого бездействия, выразившегося в нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления исполнительного документа взыскателю - материалы дела не содержат, суду не представлено.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку необходимая совокупность для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ОСП судом не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «МикроКлад» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Курицыной Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кожевниковой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина

76RS0024-01-2022-001832-63 Дело №5-334/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2022 г. г.Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

С участием: Лузиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Лузиной Виктории Евгеньевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 76 №023622 Лузиной В.Е. вменяется в вину то, что она 30.04.2022 в 08:57 час. в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: г.Ярославль, проспект Фрунзе, д.75 «Б» в нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, предусмотренных

п.п. «а» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N417 «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»;

п.1 Постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 г. N 100-п (в редакции от 22.04.2020 г.) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» на территории Ярославской области»;

п. 8.7 Указа Губернатора области от 18.03.2020 г. N 47 (в редакции от 16.02.2021 г.) «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения»;

находилась в указанном общественном месте (как покупатель) без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, респиратора, при этом не выполняя правила поведения при введении с 07.02.2020 режима «повышенной готовности» на территории г.Ярославля и Яросла...

...вской области, на которой существовала угроза возникновения чрезвычайной ситуации – угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В судебном заседание Лузина В.Е. факт совершения указанного деяния подтвердила.

Рассмотрев дело по существу, полагаю, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседание Лузина В.Е. не возражала против прекращения дела по указанному основанию.

Согласно указанной норме Закона производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе и такого обстоятельства, как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

Как следует из указа Губернатора Ярославской области от 30.05.2022 г. №126 с 31.05.2022 г. на территории Ярославской области приостановлено действие п.8.7 указа Губернатора области от 18.03.2020 г. N 47, обязывающего граждан с 16 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в п.8.6 настоящего указа (в том числе в торговых объектах).

То есть, в настоящее время это особое распоряжение вынесено.

В связи с чем, указанное производство по делу об административном правонарушении в отношении Лузиной В.Е. следует прекратить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Лузиной Виктории Евгеньевны по п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с утратой силы закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)