Львова Наталия Николаевна

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2021 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Б.Ф.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании вопрос о возможности передачи гражданского дела по иску ООО «ФЕНИКС» к Л.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Л.Н.Н., в котором просит взыскать с Л.Н.Н. в пользу ООО «ФЕНИКС» сумму задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 135 623 руб. 91 коп., которая состоит из: – 53 782 руб. 28 коп. основной долг; – 5 914 руб. 1 коп. проценты на непросроченный основной долг; - 72 927 руб. 53 коп. проценты на просроченный основной долг;– 750 руб. 00 коп. комиссии; – 2 250 руб. 0 коп. штрафы; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 912 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Прохладненского районного суда КБР исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно полученной по запросу суда справки отдела по вопросам миграции МВД России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ...

...гражданка Л.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассмотрение Прохладненским районным судом КБР гражданского дела по иску Л.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору противоречит установленным действующим гражданским процессуальным законодательствам правилам о подсудности гражданских дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28,ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР по адресу: КБР, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев

07RS0006-02-2021-994416-18

Дело № 2-1605/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Львовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Львовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.05.2013 года по 08.10.2019 года включительно в размере 135 623,91 рублей и судебных расходов в сумме 3 912,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2011 года между КБ «Ренессанс Банк» и Львова Н.Н. заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 135 62391 рублей за период с 05.05.2013 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года Банк уступил права требования задолженности с Ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику 08.10.2019 года.

В период с 08.10.2019 года по 03.09.2021 года должником было внесено 7 ...

...649,64 рубля, в результате чего задолженность ответчика составляет 135 623,91 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Львова Н.Н. извещалась судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по КБР ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда и была направлена почтовая корреспонденция.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.05.2011 года между КБ «Ренессанс Банк» и Львова Н.Н. заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 135 62391 рублей за период с 05.05.2013 года по 08.10.2019 года.

В период с 08.10.2019 года по 03.09.2021 года должником было внесено 7 649,64 рубля, в результате чего задолженность ответчика составляет 135 623,91 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, ответчиком он не оспорен.

08.10.2019 года Банк уступил права требования задолженности с Ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019\1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику 08.10.2019 года.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

В связи с изложенным, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 3 912,48 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 135 623,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Львовой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.05.2013 года по 08.10.2019 года включительно в размере 135 623,91 рублей и судебные расходы в сумме 3 912,48 рублей, всего в общей сумме 139 536,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна: