Львутин Денис Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Тюшляевой Н.В., Степновой О.Н.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 декабря 2021 г. гражданское дело по иску Львутиной <данные изъяты> к Люлюшиной <данные изъяты>, Львутиной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Львутиной Галины Степановны

на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Львутина Г.С. обратилась в Люберецкий городской суд Московской с иском к Люлюшиной О.А., Львутиной П.Д. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что истец ее муж и сын, а также ответчики (бывшая жена и дочь сына) зарегистрированы в данной квартире, занимаемой на основании договора социального найма, ответчики в ней не проживают с <данные изъяты> года, добровольно выехали на другое место жительства, Люлюшина О.А. имеет в собственности другое жилое помещение, личных вещей ответчиков в спорной квартире не находится.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> иск оставлен без удовлетвор...

...ения.

Не согласившись с решением суда, Львутина Г.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства Львутина <данные изъяты>, ее сын – <данные изъяты>, ее муж <данные изъяты>, внучка – <данные изъяты>, ее невестка <данные изъяты>.

<данные изъяты> и Люлюшина О.А. состояли в браке, в котором у них родилась дочь <данные изъяты>

<данные изъяты>. сын истца, приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в состав которого входит героин.

Ответчики осуществляют оплату коммунальных расходов за спорное жилое помещение с 2012 года, о чем предоставлены соответствующие доказательства.

При этом размер участия Львутиной П.Д. и Люлюшиной О.А. в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг определен решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Кроме того, данным решением суда установлено, что у Люлюшиной О.А. и Львутиной Г.С. сложились неприязненные отношения и возникают конфликтные ситуации по оплате коммунальных платежей.

Допрошенная судом свидетель Самойлова Т.Б. показала, что является соседкой сторон, которых она знает, в спорной квартире проживают <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, в <данные изъяты> году <данные изъяты> выгнал ответчиков из квартиры в 3 часа ночи, ответчик впоследствии вышла замуж за другого человека, отношения между Люлюшиной О.А. и <данные изъяты> были плохие, истец около 10 лет не проживала в квартире.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с иными проживающими в данном жилом помещении лицами, ответчики несут бремя его содержания, имеют намерение им пользоваться, но не пользуются помещением по объективным причинам, установленным в судебном заседании, в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как верно отмечено судом, само по себе наличие у Люлюшиной О.А. в собственности иного жилого помещения, обремененного ипотекой, при установленных судом обстоятельствах в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридического значения не имеет.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на Львутиной Г.С. лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания <данные изъяты> в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 N <данные изъяты>).

Между тем, доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде ответчиков опровергаются материалами дела.

<данные изъяты> ответчик обращалась в 1 ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просила принять меры в связи с чинением ей препятствий, в том числе, истцом в пользовании квартирой, расположенной по адресу <данные изъяты>.

<данные изъяты> Администрацией муниципального образования г.о. <данные изъяты> рассмотрено обращение ответчика по факту чинения ей препятствий в пользовании указанной квартирой.

Наличие конфликта между сторонами, как правильно учтено судом, установлено решением Люберецкого городского суда Московской области от 31 мая 2021 г.

Сторонами не отрицалось, что ответчики несут бремя расходов по содержанию спорной квартирой.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о недоказанности истцом факта добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, вопреки доводам жалобы, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционной жалобе Львутиной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Деева Е.Б. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Солодовой А.А., Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2022 года апелляционную жалобу администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Львутиной Полины Денисовны к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным Постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части, восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения: представителя истца Львутиной П.Д. по доверенности Шлевинскас М.П., представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности Осипова Ю.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Львутина П.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным Постановления администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области <данные изъяты>-ПА от 13.07.2020 «О снятии Люлюшиной О.А., Львутиной П.Д. с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий» в части снятия Львутиной Полины Денисовны с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязании ответч...

...ика восстановить Львутину П.Д. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет.

Свои требования истец мотивировала тем, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрированы Львутина Г.С. – наниматель жилого помещения (бабушка истца), Львутин Д.А. (отец истца), Львутин А.Ф. (дедушка истца), Люлюшина О.А. (мать истца).

В марте 2021г. ей стало известно о том, что Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области <данные изъяты>-ПА от 13.07.2020 она и Люлюшина О.А. сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Люлюшиной О.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 33,7кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с учетом имеющейся собственности Люлюшина О.А. и ее дочь – Львутина П.Д. обеспечены общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (по 24,59 кв.м.).

С указанным Постановлением истец не согласна, поскольку членом семьи матери не является, не ведет с ней совместного хозяйства, на ее иждивении не состоит, в собственности недвижимого имущества не имеет.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель истца Шлевинскас М.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Смольянинов В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в ходе проверки было установлено наличие у Люлюшиной О.А. в собственности жилого помещения общей площадью 33,7кв.м., в связи с чем, она была снята с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку Львутина П.Д. является дочерью Люлюшиной О.А. и членом ее семьи, то она так же была снята с учета.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Люлюшина О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Люлюшиной О.А. Шлевинскас М.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования.

Третье лицо Львутина Г.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснила суду, что Львутина П.Д. является ее внучкой. Львутина П.Д. и Люлюшина О.А. зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>, однако там не проживают. Фактически проживают в двухкомнатной квартире в <данные изъяты>, которая принадлежит супругу Люлюшиной О.А.

Третьи лица Львутин А.Ф., Львутин Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены. Отзыв относительно заявленных требований в адрес суда не направили.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2022 года исковые требования Львутиной П.Д. удовлетворены.

Постановление администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области <данные изъяты>-ПА от 13.07.2020 «О снятии Люлюшиной Ольги Алексеевны, Львутиной Полины Денисовны с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий» в части снятия с учета Львутиной Полины Денисовны - признано незаконным. Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обязана восстановить Львутину Полину Денисовну на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, сохранив очередность на прежних условиях очередности.

В апелляционной жалобе администрации городского округа Люберцы Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не обоснованно пришел к выводу о том, что истец не является членом семьи Люлюшиной О.А.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена, представила возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца Шлевинскас М.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Люлюшина О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Третье лицо Львутина Г.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Третьи лица Львутин А.Ф., Львутин Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 12.12.2005 № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее – Закон) ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими должностными лицами.

Решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимается органом местного самоуправления в соответствии с имеющимися полномочиями.

Согласно части 2 статьи 2.3 Закона при принятии на учет, учитывается уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина и членов семьи вне зависимости от их места проживания, который рассчитывается исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Часть 1 и 2 ст. 5 Закона устанавливает, что основанием для снятия с учета является в том числе, утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Постановлением Главы администрации Люберецкого района Московской области <данные изъяты> от 07.02.1996 Львутиной Г.С. на семью из четырех человек (она, муж, сын, дочь) предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира жилой площадью 24кв.м. по адресу: <данные изъяты>, о чем выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты> от 15.02.1996г.

На основании Решения жилищной комиссии Люберецкой Администрации <данные изъяты>.5 от 25.08.1999, Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области <данные изъяты>-РГ от 30.09.1999 Львутина Галина Степановна с семьей из шести человек (она, муж Львутин Александр Федорович, сын Львутин Денис Александрович, сноха Львутина Ольга Алексеевна, внучка Львутина Полина Денисовна, дочь Львутина Анастасия Александровна) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области <данные изъяты>-ПА от 15.08.2018 Львутина А.А. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с сохранением за Львутиной Г.С., Львутиным А.Ф., Львутиным Д.А., Львутиной О.А., Львутиной П.Д. право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире по адресу зарегистрированы: Львутина Г.С., Львутин А.Ф., Львутин Д.А., Люлюшина О.А., Львутина П.Д.

Фактически по указанному адресу проживают: Львутина Г.С., Львутин А.Ф., Львутин Д.А., что подтверждается актом об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, составленном АО «ЛГЖТ» 16.10.2020.

19.06.2010 брак между Львутиным Д.А. и Львутиной О.А. прекращен на основании решения мирового судьи 116 судебного участка, и.о. мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 08.06.2010, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

14.11.2018 Львутина О.А. заключила брак с Люлюшиным А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Люлюшина, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно выписки из ЕГРН, Люлюшина О.А. приобрела в собственность по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2017 жилое помещение площадью 33,7кв.м. по адресу: <данные изъяты> В отношении жилого помещения установлено обременение в виде ипотеки.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области <данные изъяты>-ПА от 13.07.2020 Люлюшина О.А., Львутина П.Д. сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением Люлюшиной О.А. в собственность квартиры по адресу: <данные изъяты>, и обеспечением Люлюшиной О.А. и ее дочери Львутиной П.Д. общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (по 24,59 кв.м.), с учетом имеющейся собственности.

Разрешая спор по существу заявленных требований и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Люлюшина О.А. и Львутина П.Д. не являются членами одной семьи, поскольку не имеют общего бюджета и не ведут совместное хозяйство, проживают раздельно, Львутина П.Д. на иждивении у матери не находится, самостоятельно себя обеспечивает, что подтверждается представленными сведениями о доходах за 2018, 2019, 2020, 2021г.г., недвижимого имущества на праве собственности истец не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Приходя к вышеуказанному выводу, судом обоснованно были проанализированы следующие доказательства.

Так, решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.05.2021 по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившем в законную силу, Люлюшиной О.А., Львутиной П.Д. определено участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/5 части указанных расходов каждой.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04.08.2021 по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении требований Львутиной Г.С. к Люлюшиной О.А., Львутиной П.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что непроживание Люлюшиной О.А. и Львутиной П.Д. в спорной квартире носит вынужденный характер.

Кроме того, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что Львутина П.Д. проживает с осени 2016 года вместе с Яковлевой И.М. по адресу: <данные изъяты>

При вышеуказанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оснований для учета приобретенного Люлюшиной О.А. жилого помещения, при рассмотрении вопроса в отношении Львутиной П.Д., у ответчика не имелось, в связи с чем Постановление администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области <данные изъяты>-ПА от 13.07.2020 «О снятии Люлюшиной О.А., Львутиной П.Д. с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий» в части снятия Львутиной Полины Денисовны с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя признать законным, оно подлежит отмене с восстановлением Львутиной П.Д. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Решение суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судом норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

УИД 50RS0026-01-2021-018812-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы 21 марта 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2224/2022 по иску Львутиной П. Д. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным Постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части, восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Львутина П.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрированы Львутина Г.С. – наниматель жилого помещения (бабушка истицы), Львутин Д.А. (отец истицы), Львутин А.Ф. (дедушка истицы), Люлюшина О.А. (мать истицы).

В марте 2021г. ей стало известно о том, что Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области №1888-ПА от 13.07.2020г., истица и Люлюшина О.А. сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Люлюшиной О.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 33,7кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом имеющейся собственности Люлюшина О.А. и ее дочь – Львутина П.Д. обеспечены общей площадью жилого помещения более нормы предоставл...

...ения (по 24,59 кв.м.).

С указанным Постановлением истица не согласна, поскольку ее мать Люлюшина О.А. заключила брак с новым супругом, тем самым создала новую семью, членом которой Львутина П.Д. не является. К собственности матери она не имеет никакого отношения. До настоящего времени в собственности Львутиной П.Д. какого-либо жилья не имеется.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области №-ПА от 13.07.2020г. «О снятии Люлюшиной О.А., Львутиной П.Д. с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий» в части снятия Львутиной П. Д. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать ответчика восстановить Львутину П.Д. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет.

Представитель истца (по доверенности 50 АБ 6051408 от 02.04.2021г. Шлевинскас М.П.) в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности 102/1-1-30 от 20.10.2021г. Смольянинов В.А.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в ходе проверки было установлено наличие у Люлюшиной О.А. в собственности жилого помещения общей площадью 33,7кв.м., в связи с чем, она была снята с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку Львутина П.Д. является дочерью Люлюшиной О.А. и членом ее семьи, то она так же была снята с учета.

Представитель третьего лица Люлюшиной О.А. (по доверенности 50 АБ 6051408 от 02.04.2021г. Шлевинскас М.П.) в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Третье лицо Львутина Г.С. в судебное заседание явилась, указав, что Львутина П.Д. является ее внучкой. Львутина П.Д. и Люлюшина О.А. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, однако, фактически там не проживают. Фактически проживают в двухкомнатной квартире в пос. Томилино, которая принадлежит мужу Люлюшиной О.А.

Третьи лица Львутин А.Ф., Львутин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены. Отзыв относительно заявленных требований в адрес суда не направили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 2 ст. 51 ЖК РФ предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 12.12.2005 № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (далее – Закон) ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими должностными лицами.

Решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимается органом местного самоуправления в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона ведение учета осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими должностными лицами. Органы местного самоуправления создают жилищные комиссии, рассматривающие вопросы принятия граждан на учет и снятия граждан с учета.

В жилищную комиссию включаются должностные лица исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, депутаты представительного органа муниципального образования, представители организаций. Состав, полномочия и порядок работы жилищной комиссии определяются органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 2.3 Закона при принятии на учет, учитывается уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина и членов семьи вне зависимости от их места проживания, который рассчитывается исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Часть 1 и 2 ст. 5 Закона устанавливает, что основанием для снятия с учета является в том числе, утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договорам социального найма.

Решения о снятии с учета должны быть приняты органом местного самоуправления, на основании решений которого такие граждане были приняты на учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия таких решений.

Исходя из положений вышеприведенных норм, одним из оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях является увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, в результате чего размер площади на каждого члена семьи заявителя станет превышать норму предоставления.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Люберецкого района Московской области №161/2 от 07.02.1996г. Львутиной Г.С. на семью из четырех человек (она, муж, сын, дочь) предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира жилой площадью 24кв.м. по адресу: <адрес>, о чем выдан ордер на жилое помещение №89 от 15.02.1996г.

Договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу не заключался, что подтверждается ответом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 22.06.2021г.

На основании Решения жилищной комиссии Люберецкой Администрации №25/3.5 от 25.08.1999г., Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области №937-РГ от 30.09.1999г. Львутина Г. С. с семьей из шести человек (она, муж Львутин А. Ф., сын Львутин Д. А., сноха Львутина О. А., внучка Львутина П. Д., дочь Львутина А. А.) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области №3184-ПА от 15.08.2018г. Львутина А.А. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с сохранением за Львутиной Г.С., Львутиным А.Ф., Львутиным Д.А., Львутиной О.А., Львутиной П.Д. право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

19.06.2010г. брак между Львутиным Д.А. и Львутиной О.А. прекращен на основании решения мирового судьи 116 судебного участка, и.о. мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 08.06.2010г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

14.11.2018г. Львутина О.А. заключила брак с Люлюшиным А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Люлюшина, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире по адресу зарегистрированы: Львутина Г.С., Львутин А.Ф., Львутин Д.А., Люлюшина О.А., Львутина П.Д.

Фактически по указанному адресу проживают: Львутина Г.С., Львутин А.Ф., Львутин Д.А., что подтверждается Актом об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, составленном АО «ЛГЖТ» 16.10.2020г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно пояснениям Львутиной Г.С., Люлюшина О.А. и Львутина П.Д. фактически проживают в квартире принадлежащей супругу Люлюшиной О.А.

Согласно представленному в материалы дела решению Люберецкого городского суда Московской области от 31.05.2021г. по гражданскому делу №2-4500/2021, Люлюшиной О.А., Львутиной П.Д. определено участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/5 части указанных расходов каждой.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04.08.2021г. по гражданскому делу №2-5984/2021 отказано в удовлетворении требований Львутиной Г.С. к Люлюшиной О.А., Львутиной П.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что непроживание Люлюшиной О.А. и Львутиной П.Д. в спорной квартире носит вынужденный характер.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области №1888-ПА от 13.07.2020г. Люлюшина О.А., Львутина П.Д. сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением Люлюшиной О.А. в собственность квартиры по адресу: <адрес>, и обеспечением Люлюшиной О.А. и ее дочери Львутиной П.Д. общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (по 24,59 кв.м.), с учетом имеющейся собственности.

Согласно выписки из ЕГРН, Люлюшина О.А. приобрела в собственность по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2017г. жилое помещение площадью 33,7кв.м. по адресу: <адрес> (№гос.рег. 50:22:0040602:408-50/022/2020-1 от 18.01.2020г.). В отношении жилого помещения установлено обременение в виде ипотеки.

Львутина П.Д. оспаривая указанное постановление в части снятия ее с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывает, что она не является членом семьи Люлюшиной О.А., и приобретенное последней жилое помещение не может быть учтено при рассмотрении вопроса о снятии ее с учета.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Яковлева И.М. пояснила суду, что приходится крестной матерью истицы. Львутина П.Д. с осени 2016года проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. В квартире по прежнему месту жительства (<адрес>) проживать не смогла из-за неприязненных отношений с иными членами семьи, бабушкой, в связи с чем была вынуждена выехать. Поскольку старшая дочь свидетеля вышла замуж, место в квартире достаточно. Львутина П.Д. ведет самостоятельный образ жизни, работает, сама себя обеспечивает полностью, имеет стабильный доход. С матерью Люлюшиной О.А. совместно они не проживают, общего бюджета не имеют. П. самостоятельно обеспечивает себя, покупает одежду, продукты питания.

Свидетели Рябова Н.К., Люлюшин А.В. пояснили, что Львутина П.Д. фактически проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Люлюшину А.В., являющемуся супругом матери истицы - Люлюшиной О.А.

Люлюшина О.А. и Люлюшин А.В. проживают отдельной семьей. Львутина П.Г. общего хозяйства с Люлюшиной О.А. и ее супругом не ведет. Самостоятельно обеспечивает себя, приобретает продукты питания, одежду, иные необходимые в быту вещи.

Суд принимает показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку Львутина П.Д. является совершеннолетней, согласно представленным в материалы дела доказательствам, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный стабильный доход, так же самостоятельно осуществляет принадлежащие ей жилищные права, в том числе, по вопросу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по месту регистрации. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что Люлюшина О.А. и Львутина П.Д. являются членами одной семьи в материалы дела не представлено. Люлюшина О.А. состоит в браке, имеет общий бюджет и ведет совместное хозяйство со своим супругом. Стороны, Люлюшина О.А. и Львутина П.Д. общего хозяйства не ведут, проживают раздельно. Львутина П.Д. на иждивении у матери не находится, самостоятельно себя обеспечивает, что подтверждается представленными сведениями о доходах за 2018, 2019, 2020, 2021г.г..

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для учета приобретенного Люлюшиной О.А. жилого помещения, при рассмотрении вопроса в отношении Львутиной П.Д., у ответчика не имелось.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, сведения о наличии у Львутиной П.Д. зарегистрированных прав на объекты недвижимости отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств указывающих на утрату истицей оснований, дающих ей право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о признании незаконным Постановления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области №1888-ПА от 13.07.2020г. «О снятии Люлюшиной О.А., Львутиной П.Д. с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий» в части снятия Львутиной П. Д. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обязании восстановить Львутину П.Д. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Львутиной П. Д. – удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области №1888-ПА от 13.07.2020г. «О снятии Люлюшиной О. А., Львутиной П. Д. с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий» в части снятия с учета Львутиной П. Д..

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области восстановить Львутину П. Д. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, сохранив очередность на прежних условиях очередности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 апреля 2022 года.

Судья Деева Е.Б.

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлюшиной О. А., Львутиной П. Д. к Львутину Д. А., Львутину А. Ф., Ломовой А. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от входной двери и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы дважды не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГ не представив суду документов о причинах своей неявки.

Суд считает, что причины неявки истцов являются неуважительными, поскольку не представлено документов в подтверждение причин неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковое требование в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда от отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, руководст...

...вуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Люлюшиной О. А., Львутиной П. Д. к Львутину Д. А., Львутину А. Ф., Ломовой А. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от входной двери и выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Судья:

Дело № 1-337/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 19 апреля 2010г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Люберцы Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

подсудимого ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г., примерно в 12 час. 50 мин., ФИО4, находясь в районе гаражей, расположенных у дома Номер обезличен по ... в ... области, у неустановленного лица незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта 3 свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) весом 0,30 грамм, 0,41 грамм, 0,21 грамм, а всего общей массой 0,92 грамм, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО4 хранил при себе до 13 час. 40 мин. того же дня, когда он был задержан сотрудни...

...ками милиции.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,83 грамм, хранящийся в камере хранения Люберецкого УВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.