Ляцкий Павел Николаевич

Дело № (2-8058/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-009289-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/25 по иску Копий Павла Васильевича к Ляцкому Павлу Николаевичу о расторжении договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

Копий Павел Васильевич обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ляцкому Павлу Николаевичу, в обоснование заявленных требований указав, что 26 апреля 2024 года между Копий П.В. с одной стороны и ИП Ляцкий П.Н. с другой стороны был заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и стоимость товара указаны в спецификации, являющееся приложением № к договору.

Срок поставки товара установлен в течении 20 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Цена договора составляет 150 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору со стороны истца были уплачены в пользу поставщика - ИП Ляцкого денежные средства в размере 110 000 руб., оставшаяся часть не была оплачена по независящим от истца обстоятельствам, так как ответчик не отвечал на телефон.

Однако по настоящее время обязательства со стороны ответчика не выполнены, т.е. с его стороны грубо нарушены сроки оказан...

...ия услуг, в соответствии с условиями договора.

Неоднократные просьбы и претензии со стороны истца к выполнению обязательств по договору и предоставлении товара и документации к нему в полном объеме ответчиком проигнорированы, что также свидетельствует о нежелании поставщика исполнять обязательства, а денежные средства, уплаченные по договору, со слов ответчика, израсходованы неизвестно каким образом по его усмотрению.

В связи с тем, что уплаченные денежные средства находятся до настоящего времени в пользовании ответчика, истец считает возможным применить нормы о неосновательном обогащении, согласно ст. 395 ГК РФ о пользовании чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно п. 8.2 договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день несвоевременной поставки, которая составляет 10 340 руб. за каждый день просрочки (110 000 х 0,1%= 110 руб, 110 х 94 = 10340 руб.).

Из-за ненадлежащих действий ответчика истец понес сильные нравственные страдания, был вынужден потратить свое время и силы на переговоры с ответчиком, просьбы истца игнорировались.

Отсюда следует, что, начиная с 16 апреля 2024 года до дня удовлетворения требований истца о возврате предварительно уплаченной суммы, с ИП Ляцкий в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1100 руб. за каждый день, но не более 110 000 руб. Поэтому размер неустойки (пени) за 84 дня (с 16.05.2024 по 07.08.2024) составляет: 92 000 рублей (1 100 руб. * 84). Размер неустойки не превышает оплаченную за товар сумму.

Ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагаю, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, который суд определяет в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд, расторгнуть договор от 26.04.2024г., заключенный между КопиЙ П.В. и ИП Ляцкий П.Н. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 110 000 руб., пени за период с 16.05.2024г. по 07.08.2024г. в размере 92 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 126 000 руб.

Представитель истца Копий П.В., действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Ляцкий П.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРИП Ляцкий П.Н. является индивидуальным предпринимателем, ОКВЭД – деятельность о оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, строительными материалами, отопительным оборудованием.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2024 года между Копий П.В. и ИП Ляцкий П.Н. был заключен договор поставки №.24, согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и стоимость товара указаны в спецификации, являющееся приложением № к договору.

Срок поставки товара установлен в течении 20 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.1.3).

Цена договора составляет 150 000 рублей (п.2.1).

Во исполнение своих обязательств по договору со стороны истца были уплачены в пользу поставщика - ИП Ляцкого денежные средства в размере 110 000 руб., оставшаяся часть не была оплачена по независящим от истца обстоятельствам, так как ответчик не отвечал на телефон.

Согласно спецификации № (приложение № к договору) товаром являются:

Скрытая дверь «Стандарт» кромка черная, полотно 800/1950 комплект, правая, кол-во 3, 20 900 р., стоимость 62 700 руб.

Скрытая дверь «Стандарт» кромка черная, полотно 800/1950 комплект, левая, кол-во 2, цена 20 900 руб., стоимость 41 800 руб.

Доставка по городу Самара, кол-во 1, цена 0 руб., стоимость 0 руб.

Скрытая дверь «Стандарт» кромка черная, полотно 900/1950 комплект (3 петли), правая, кол-во 1, цена 21 500 руб., стоимость 21 500 руб.

Монтаж скрытой двери, кл-во 6, цена 4 000 руб., стоимость 24 000 руб.

Итого: 150 000 рублей. Предоплата составляет 110 000 рублей.

Установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору не исполнил, товар, являющейся его предметом, истцу не передал.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец направлял в адрес ответчика письменную претензию, в которой указал, что расторгает договор от 26.04.2024г. и просит в срок 10 дней с момента получения претензии вернуть Копий П.В. денежные средства в размере 110 000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцом, не выполнены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств перед истцом.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора от 26.04.2024 г. и возврата денежных средств в сумме 110 000 руб., уплаченных им по договору.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в размере 126 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8.2 договора, в случае недопоставки и (или) просрочки поставки Товара более чем на 10 (десять) рабочих дней, Покупатель вправе потребовать от Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки (недопоставки), но не более 10% от стоимости недопоставленного и (или) просроченного Товара.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени, компенсации морального вреда, в соответствии с положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров Компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень Физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности, в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй и статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копий Павла Васильевича - удовлетворить.

Расторгнуть договор №.24 от 26.04.2024г., заключенный между Копий Павлом Васильевичем и ИП Ляцким Павлом Николаевичем.

Взыскать с Ляцкого Павла Николаевича, № №) в пользу Копий Павла Васильевича, (№ №) денежные средства в размере 110 000 руб., пени за период с 16.05.2024г. по 07.08.2024г. в размере 92 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 126 000 руб., а всего: 378 000 рублей.

Взыскать с Ляцкого Павла Николаевича, № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п О.И.Ерофеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2023 по иску Андреева Андрея Геннадьевича к Ляцкому Павлу Николаевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступил иск Андреева А.Г. к Ляцкому П.Н. о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 168000 рублей, госпошлины в сумме 4560 рублей.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. 04.08.2022 ответчик получили в долг у истца по договору займа в форме расписки денежные средства в сумме 168000 рублей на срок до 12.08.2022. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены. На претензии о возврате долга ответчик не среагировал. В настоящее время задолженность составляет 168000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, в адрес суда вернулись конверты по истечению срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправит...

...елям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы по предъявленным требованиям.

Из представленной истцом расписки от 04.08.2022 следует, что Ляцкий П.Н. получил от Андреева А.Г. денежную сумму в размере 168000 рублей. Обязался вернуть долг до 12.08.2022.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и срок возврата суммы займа в расписке определен – 12.08.2022 полностью. Иные сроки возврата суммы долга не предусмотрены, также как и право займодателя либо заемщика самостоятельно изменять срок договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство согласно ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки исполнения определен – 12.08.2022.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Истцом доказан факт задолженности ответчика по договору займа. Исполнение указанного договора ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах задолженность Ляцкого П.Н. по договору займа от 04.08.2022 подлежит взысканию.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Андрея Геннадьевича к Ляцкому Павлу Николаевичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Ляцкого Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Андреева Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, ИНН № задолженность по договору займа от 04.08.2022 в размере 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Ляцкого Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Андреева Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, ИНН № судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Акинцев