Лядащев Александр Юрьевич

Дело № 2- 1607/2025

УИД 16RS0045-01-2025-001273-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, указав, что истцы являются собственниками 54/60 доли земельного участка общей площадью 350 кв.м с кадастровым номером 16:16:213601:1012, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «КМПО сад №», участок 364а.

В обоснование искового заявления указывает, что согласно прилагаемым сведениям из ЕГРЮЛ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также удостоверенным нотариусом свидетельствам:

ФИО5 принадлежит 9/60 долей собственности на участок,

ФИО6 принадлежит 9/60 долей в праве собственности на участок.

ФИО7 принадлежит 36/60 долей (3/5) в праве собственности на участок.

Оставшиеся 6/60 долей в праве собственности на участок принадлежит ответчику – ФИО8.

Ранее участок принадлежал на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой по закону являлись: отец ФИО3, мать ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6, переживший супруг ФИО7.

Все указанные лица в установленный законом срок приняли наследство.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, наследниками которого по закону являлись: пер...

...ежившая супруга ФИО4, сын ФИО8, внучка ФИО5, внук ФИО6.

Все указанные лица в установленный законом срок приняли наследство.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, наследниками которой по закону являлись: сын ФИО8, внучка ФИО5, внук ФИО6.

Все указанные лица в установленный законом срок приняли наследство.

Доля в праве собственности на земельный участок, которая фактически составляет 1/10 от общей площади участка, причитается ответчику в порядке наследования. Указанная доля ответчика в праве собственности на спорный участок с учетом общей площади участка, равной 350 кв.м., составляет 35 кв.м.

Истцы полагают, что существенного интереса в использовании своей доли в праве собственности на участок ответчик не имеет. Так, с момента вступления в права наследования и регистрации права собственности на участок истцы на постоянной основе пользуются им, в том числе путем: возделывания участка и его обработки (фотографии прилагаются); строительства на участке садового дома для сезонного проживания.

Истцами же (в лице ФИО7) оплачиваются членские и целевые взносы в садоводческое товарищество «КМПО сад №».

Напротив, ответчик в содержании и сохранении земельного участка, использовании его по целевому назначению какого-либо участия не принимает: земельный участок по целевому назначению (садоводство) не использует, обязательные платежи (членские и целевые взносы) за участок не вносит.

Более того, об отсутствии у ответчика какого-либо интереса в использовании земельного участка свидетельствует сам факт неоформления в органах Росреестра права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество: согласно пункту 6 статьи 1 указанного федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истцы просили суд признать незначительной 6/60 долей ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с истцов в пользу ответчика сумму компенсации за 6/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а, в размере 30350 рублей, в равных долях, то есть по 10116 рублей 67 копеек с каждого.

Прекратить право собственности ответчика на 6/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за истцами право собственности на 6/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а, следующим образом:

за ФИО5 -1/30 доли,

за ФИО9 – 1/30 доли,

за ФИО7 – 1/30 доли.

Истец ФИО5, истец ФИО6, истец ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положенийстатьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками 54/60 доли земельного участка общей площадью 350 кв.м с кадастровым номером 16:16:213601:1012, расположенного по авдресу: <адрес>, садоводческое товарищество «КМПО сад №», участок 364а.

В обоснование искового заявления указывает, что согласно прилагаемым сведениям из ЕГРЮЛ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также удостоверенным нотариусом свидетельствам:

ФИО5 принадлежит 9/60 долей собственности на участок,

ФИО6 принадлежит 9/60 долей в праве собственности на участок.

ФИО7 принадлежит 36/60 долей (3/5) в праве собственности на участок.

Оставшиеся 6/60 долей в праве собственности на участок принадлежит ответчику – ФИО8.

Ранее участок принадлежал на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой по закону являлись: отец ФИО3, мать ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6, переживший супруг ФИО7.

Все указанные лица в установленный законом срок приняли наследство.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, наследниками которого по закону являлись: пережившая супруга ФИО4, сын ФИО8, внучка ФИО5, внук ФИО6.

Все указанные лица в установленный законом срок приняли наследство.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, наследниками которой по закону являлись: сын ФИО8, внучка ФИО5, внук ФИО6.

Все указанные лица в установленный законом срок приняли наследство.

Доля в праве собственности на земельный участок, которая фактически составляет 1/10 от общей площади участка, причитается ответчику в порядке наследования. Указанная доля ответчика в праве собственности на спорный участок с учетом общей площади участка, равной 350 кв.м., составляет 35 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «КМПО сад №», участок 364 а, являются:

ФИО6, 9/60 доли, основание: свидетельство о праве на наследство по закону №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону № выдано ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону №-№ выдано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, 9/60 доли, основание: свидетельство о праве на наследство по закону № выдано ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону № выдано ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону № выдано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8, 1/30 доли, основание: свидетельство о праве на наследство по закону № выдано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10, 3/5 доли, основание: свидетельство о праве на наследство на долю в общем совместном имуществе супругов, выдано ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного земельного участка, соразмерного его доле в праве собственности на земельный участок; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

При этом отсутствие волеизъявления на выдел доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принудительный раздел имущества судом в соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них. Кроме того, при определенных условиях возможен не только раздел имущества вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации за долю в общем имуществе.

Также при решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (собственнику).

Судом установлено, что возможность использовать спорный объект собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности отсутствует, также отсутствует возможность предоставления ответчику в пользование изолированного земельного участка, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру.

Таким образом, суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен, следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, путем выплаты ответчику денежной компенсации за его долю в праве собственности при отсутствии согласия ответчика.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 303489 рублей 83 копейки. Стоимость доли ответчика на земельный участок и размер подлежащей компенсации составляет 30350 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6/60 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности за ФИО5 -1/30 доли,

за ФИО9 – 1/30 доли,

за ФИО7 – 1/30 доли на данную долю.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать 6/60 доли ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «КМПО сад №», участок 364 а, незначительной.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ответчика денежные средства в размере 30350 рублей в счет компенсации за 6/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «КМПО сад №», участок 364 а,, в равных долях, то есть по 10116 рублей 67 копеек с каждого.

Прекратить право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «КМПО сад №», участок 364 а.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности на 6/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «КМПО сад №», участок 364 а, следующим образом:

за ФИО5 -1/30 доли,

за ФИО9 – 1/30 доли,

за ФИО7 – 1/30 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №--

2.178

УИД 16RS0№---40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска истцы указали, что --.--.---- г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились к Главе администрации ... ... с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемого на основании договора найма от --.--.---- г. №-- жилого помещения — трехкомнатной квартиры (№--), расположенной по адресу: ... ....

Вышеуказанное заявление принято --.--.---- г. и зарегистрировано в книге учета приема заявлений и выдачи документов по приватизации жилья за №--.

Таким образом, заявители (ФИО1, ФИО2 и ФИО4) при жизни выразили волю на приватизацию жилого помещения (и до смерти не отказывались от этого намерения), но по независящим от них обстоятельствам завершить указанный процесс им не удалось.

--.--.---- г. скончалась ФИО13 (добрачная фамилия ФИО12) ФИО4, наследниками по закону являлись: отец ФИО...

...1, мать ФИО2, дочь ФИО5, сын ФИО6, переживший супруг ФИО7

Истцы и все указанные лица в установленный срок приняли наследство.

На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... ..., на основании договора социального найма жилого помещения.

--.--.---- г. скончался ФИО1, наследниками по закону которого являлись: пережившая супруга ФИО2, сын ФИО3, внучка ФИО5, внук ФИО6

Истцы и все указанные лица в установленный срок приняли наследство.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирована и проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... ..., на основании договора социального найма жилого помещения.

--.--.---- г. скончалась ФИО2, наследниками по закону которой являлись: сын ФИО3, внучка ФИО5, внук ФИО6

Истцы в установленный срок приняли наследство.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... ..., на основании договора социального найма жилого помещения.

При этом вступить в наследство по закону на указанную выше квартиру наследники возможности не имели.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят включить квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в наследственную массу наследодателей ФИО4, умершей --.--.---- г.; ФИО1, умершего --.--.---- г.; ФИО2, умершей --.--.---- г., и признать право собственности истцов на следующие доли в указанном имуществе в порядке наследования: за ФИО3 — 11/20; за ФИО5 — 4/20 (1/5); за ФИО6 — 4/20 (1/5); за ФИО7 — 1/20.

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истцов.

Ответчик ИКМО ... ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №-- «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. скончалась ФИО13 (добрачная фамилия ФИО12) ФИО4, что подтверждается свидетельство о смерти III-КБ №-- от --.--.---- г. (л.д. 15 оборот).

--.--.---- г. скончался ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №-- (л.д. 14).

--.--.---- г. скончалась ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №-- (л.д. 16).

--.--.---- г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились к Главе администрации ... ... с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемого на основании договора найма от --.--.---- г. №-- жилого помещения — трехкомнатной квартиры (№--), расположенной по адресу: ... ....

Вышеуказанное заявление принято --.--.---- г. и зарегистрировано в книге учета приема заявлений и выдачи документов по приватизации жилья за №-- (л.д. 13).

Однако при жизни право собственности на указанную квартиру за умершими не было зарегистрировано в надлежащем порядке.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что ФИО1, ФИО2 и ФИО9 на законных основаниях получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... ..., на основании заявления о передаче в общую долевую собственность занимаемого на основании договора найма от --.--.---- г. №-- жилого помещения, которым они фактически владели и пользовались на праве собственности.

Также судом установлено, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №--.

Наследниками после смерти ФИО4 являлись: отец ФИО1; мать ФИО2; дочь ФИО5; сын ФИО6; переживший супруг ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 22-23).

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №--.

Наследниками после смерти ФИО1 являлись: отец ФИО1; мать ФИО2; дочь ФИО5; сын ФИО6; переживший супруг ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 21, 26).

После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №--.

Наследниками после смерти ФИО1 являлись: сын ФИО3; внучка ФИО5; внук ФИО6 (л.д. 24,25).

Таким образом установлено, что фактически наследство после смерти ФИО4, ФИО1 и ФИО2 приняли ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 путем обращением в нотариальную палату в установленный законном срок.

С учетом изложенного суд считает исковые требования о признании права собственности за ФИО3 на 11/20 долю, за ФИО5 на 4/20 (1/5) долю, за ФИО6 на 4/20 (1/5) долю, за ФИО7 на 1/20 долю в квартире, расположенной по адресу: ... ..., в порядке наследования после смерти ФИО4, ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в наследственную массу наследодателей ФИО4, умершей --.--.---- г., ФИО1, умершего --.--.---- г., ФИО2, умершей --.--.---- г..

Признать за ФИО3 право собственности на 11/20 долю в ... ... Республики Татарстан в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей --.--.---- г., ФИО1, умершего --.--.---- г., ФИО2, умершей --.--.---- г..

Признать за ФИО5 право собственности на 4/20 (1/5) доли в ... ... Республики Татарстан в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей --.--.---- г., ФИО1, умершего --.--.---- г., ФИО2, умершей --.--.---- г..

Признать за ФИО6 право собственности на 4/20 (1/5) доли в ... ... Республики Татарстан в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей --.--.---- г., ФИО1, умершего --.--.---- г., ФИО2, умершей --.--.---- г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина