Лядова Лидия Вадимовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1190/2020 по административному исковому заявлению Лядовой Л.В. к Наримановскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Лядова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Наримановскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Наримановского районного суда Астраханской области, которым с Лядовой Л.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 816,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу на праве долевой собственности ? части недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя, в связи с чем просит признать незаконным указанное постановление, снять аресты с недвижимого имущества с кадастровым номером №, площа...

...дью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Лядова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Старший судебный пристав Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Боева А.А. в судебное не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Тюкова М.В. не осуществляет свою деятельность в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области, согласно сводке по исполнительному производству, оно передано на исполнение судебному приставу Боевой А.А., которая будет являться надлежащим ответчиком в данном споре.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лядовой Л.В. в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 78 816,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - ? части жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что административным истцом принимаются все возможные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, должником по которому она является. Кроме того, право пользования имуществом при запрете регистрационных действий у Лядовой Л.В. не ограничено.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество сторонами исполнительного производства или иными заинтересованными лицами не обжаловано, исполнительное производство в настоящее время не прекращено и не окончено, задолженность по исполнительным документам должником не выплачена, арест наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пределах своих полномочий, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Лядовой Л.В. к Наримановскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.

№ 2-767/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-767/2019 по иску ООО «Феникс» к Лядовой Лидии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лядовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 4 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Лядовой Л.В. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 41 880 рублей.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия выпуска предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором, с которыми ответчик был ознакомлен, получил их и обязался соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в резуль...

...тате чего за период с 12 февраля 2015 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 203 955 рублей 23 копейки.

21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора № уступил права требования задолженности с должника Лядовой Л.В. - ООО «Феникс».

Поскольку требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не было исполнено, истец просил взыскать с Лядовой Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2014 года за период с 12 февраля 2015 года по 26 декабря 2017 года в размере 203 955 рублей 23 копейки, из них 38 086 рублей 42 копейки – основной долг; 16 935 рублей 99 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 13 554 рубля 30 копеек – проценты на просроченный основной долг; 135 378 рублей 52 копейки – штрафы. Также истец просил взыскать с ответчицы расходы по уплату государственной пошлины в размере 5 239 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Лядова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, также указала о несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 4 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Лядовой Л.В. путем акцепта банком оферты заключен кредитный договор № в размере 41 880 рублей на срок 36 месяцев под 29,90%.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия выпуска предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором, с которыми ответчик был ознакомлен, получил их и обязался соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора (п.3.1) Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1 кредитного договора).

По условиям пунктов 1.2.2.4 и 1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления денежных средств на счет/счет по карте, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил Лядовой Л.В. кредит в размере 41 880 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчицей.

Графиком платежей по кредитному договору определены сроки и размер платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им.

Согласно указанному графику, сумма ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов, начиная с 4 июля 2014 года по 5 июня 2017 года составляет 1 777 рублей 18 копеек.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Лядовой Л.В. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 декабря 2017 года составила 203 955 рублей 23 копейки, из них 38 086 рублей 42 копейки – основной долг; 16 935 рублей 99 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 13 554 рубля 30 копеек – проценты на просроченный основной долг; 135 378 рублей 52 копейки – штрафы.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности с Лядовой Л.В. по кредитному договору № от 4 июня 2014 года передано ООО «Феникс».

Передача права требования по указанному договору подтверждается актом от 26 декабря 2017 года, следовательно, ООО «Феникс» вправе требовать с должника с Лядовой Л.В. задолженности по кредитному договору № от 4 июня 2014 года.

При разрешении ходатайства Лядовой Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Лядовой Л.В. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» направило в судебный участок № 1 Наримановского района Астраханской области 3 августа 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчицы об исчислении срока исковой давности с даты внесения последнего платежа, суд находит ошибочными, поскольку в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении ходатайства ответчицы Лядовой Л.В. об уменьшении неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекс РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 января 2015 года N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствия доказательств наступления у кредитора каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, а также наличие у ответчицы на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 5 000 рублей, что обеспечит баланс прав и законных интересов обоих сторон.

При таких обстоятельствах, с ответчицы Лядовой Л.В. пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73 576 рублей 71 копейка, из них 38 086 рублей 42 копейки – основной долг; 16 935 рублей 99 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 13 554 рубля 30 копеек – проценты на просроченный основной долг; 5 000 – штрафы.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 239 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 29 июня 2018 года, № от 3 июля 2019 года

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, уплаченную истцом государственную пошлину, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Лядовой Лидии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лядовой Лидии Вадимовны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2014 года в размере 73 576 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Судья Г.Т. Успанова

Гражданское дело №2-1258/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,

при секретаре: Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Курбаньязовой Т.Г. к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Курбаньязовой Т.Г. к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, указав, что в связи с обращением Курбаньязовой Т.Г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения требований указанного законодательства.

Проверкой установлено, что Курбаньязова Т.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка на территории МО «<адрес>» для индивидуального жилищного строительства бесплатно в качестве социальной льготы, поскольку Курбаньязова Т.Г. является инвалидом № группы. Однако, Администрацией района был направлен ряд письменных ответов, в которых сообщалось, что земельные участки будут предоставляться после разработки и утверждения документации по планировке территории обозначенного населенного пункта. Вопрос о предоставлении земельного участка не решен. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в прокуратуру района с заявлен...

...ием о нарушении закона, выразившееся в не предоставлении ей как инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно в качестве социальной льготы.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Убушаева А.П., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Курбаньязова Т.Г. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик представитель Администрации МО «<адрес>» <адрес> Лядова Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время разрабатывается проектно-сметная документация по <адрес> утверждения администрацией этой документации, будет решен вопрос о предоставлении участка Курбаньязовой Т.Г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов – это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату, однако, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статья 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Положениями п.4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в <адрес>» предусмотрены категории граждан, которым предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности бесплатно, в том числе семьям, имеющим детей - инвалидов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что Курбаньязова Т.Г. является инвалидом № группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №.

Курбаньязова Т.Г. неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию МО «<адрес>» <адрес> с просьбой предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования «<адрес>» <адрес>, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № были направлены ответы Курбаньязовой Т.Г., в которых указано, что земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 45, 46 Градостроительного Кодекса РФ и будут предоставляться после разработки и утверждения документации по планировке территории обозначенного населенного пункта.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на территории МО «<адрес>» и «<адрес>» <адрес> имеются земельные участки, не обремененные правами третьих лиц и сформированные в соответствии со ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ.

Своими действиями Администрация МО «<адрес>» <адрес> нарушает конституционные права Курбаньязовой Т.Г., препятствует реализации основных принципов земельного законодательства о социальных гарантиях инвалидов.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Курбаньязовой Т.Г. к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства – удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» <адрес> предоставить Курбаньязовой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.Р. Мустафина