Лядова Марина Вениаминовна

№ 2-75/13 -Копия-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 07 мая 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Юсуповой Э.Н.,

с участием ответчика Расинской М.В., ее представителя адвоката Миркасимовой Г.Ф., предоставившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Лядова ..., Лядова ... к Расинской ... об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об определении порядка пользования домом, о признании перепланировку жилого помещения самовольной и привести помещение в прежнее состояние и по встречному иску Расинской ... к Лядову ..., Лядову ... о взыскании расходов по содержанию дома,

У С Т А Н О В И Л:

Лядов И.В. и Лядов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Расинской М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об определении порядка пользования домом.

В обоснование своих требований указали, что решением Мелеузовского горсуда от <дата обезличена> был произведен раздел домовладения в натуре по спорному объекту недвижимости, согласно которого было передано Лядовой Н.В., Лядовой М.В., Лядову И.В., Лядову А.В. следующее имущество: западная часть жилого дома с пристроем; сени; 2 сарая; баня; кирпичный гараж; южная часть земельного участка. В последующем доля в праве Лядовой Н.В. перешло в собственность Лядовой М.В. Ответчица стала собственником ? доли спорного объекта недвижимости. <дата обезличена> истцы зарегистрировали по ? доли право собственности на индивидуаль...

Показать ещё

...ный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Первоначально между ними была достигнута устная договоренность, что дом будет выставлен на продажу, а вырученная сумма будет распределена пропорционально доли каждого из собственников. В частности, была выдана доверенность на совершение сделок от имени истцов, т.к. на момент приобретения права собственности (так и в данный момент) истцы проживали за пределами Республики Башкортостан.

Однако, каких либо действий предпринято не было. Ответчик Расинская М.В. самостоятельно и единолично владела и пользовалась домом и земельным участком. Ключи от дома, бани, гаража им переданы не были. Со слов соседей, жилой дом сдавался внаем третьим лицам. По телефону Лядов А.В. предлагал ответчице следующее варианты: либо продать либо сдать дом в наем и полученные от найма доходы разделить пропорционально долям. Предложение было проигнорировано. Соглашение о порядке пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком достигнуто не было. В то же самое время они несут расходы по уплате налоговых платежей (налог на имущество, земельный налог).

На основании изложенного просят устранить препятствия в пользовании индивидуальным жилым домом, баней, гаражом, погребом по адресу: РБ, <адрес обезличен> путем передачи ключей (дубликатов) от всех помещений. Определить следующий порядок пользования истцами: индивидуальным жилым домом путем предоставления жилой комнаты, площадью ... кв.м.; баней по нечетным числам; гаражом каждый нечетный месяц. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением <адрес обезличен> районного суда РБ от <дата обезличена> принято от истцов увеличенное исковое заявление, по которому истцы увеличили иск, по которому просят признать перепланировку жилого помещения самовольной и привести помещение в прежнее состояние. В обоснование увеличенного иска указали, что после посещения представителем истцов спорного жилого помещения обнаружилось, что без их согласия в доме произошло следующая перепланировка в комнате <№>, площадью ...5 кв.м. установлена перегородка, ограждающая большую часть комнаты и выделяющая коридор для прохода в комнату <№>, площадью ... кв.м. На основании изложенного просят признать перепланировку жилого помещения самовольной и привести помещение <№>, площадью ... кв.м. по адресу: РБ, <адрес обезличен> прежнее состояние.

Определением <адрес обезличен> районного суда РБ от <дата обезличена> принято от Расинской М.В. встречное исковое заявление к Лядову И.В. и Лядову А.В. о взыскании расходов по содержанию дома.

В обоснование встречного иска Расинская М.В. указала следующее. Собственники несут равное бремя содержания недвижимым имуществом. Несмотря на это Лядов И.В. и Лядов А.В. не несут бремя содержания дома. На протяжении более ... лет она одна содержит дом. Дом старый, требует постоянного ремонта, вложения денежных средств. Лядов И.В. и Лядов А.В. не оказывают помощи в содержании дома. Дом был построен в <дата обезличена> году. В <дата обезличена> году она была вынуждена поменять оконные блоки, т.к. они пришли в непригодное состояние. За изготовление и установку оконных блоков ею было потрачена ... руб. В <дата обезличена> г. в доме был установлен газовый счетчик, за который было уплачено ... руб. за его установку было оплачено ... руб. Кроме того все это время она одна оплачивает за газ. За период времени с января <дата обезличена> года по <дата обезличена> г. ею было уплачено ... руб. Всего по иску было уплачено ...., доля ответчиков составляет ... руб., соответственно каждый из них должен ей по ... руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать в ее пользу с ответчиков Лядова А.В. и Лядова И.В. с каждого по ... руб.

Истцы Лядов И.В., Лядов А.В. и их представитель Осинцев Д.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просят рассмотреть дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в их и доверителя отсутствие и направить принятое решение по почте. На удовлетворение исковых требований настаивают в полном объеме. В заявлении также указали, что <дата обезличена> в адрес ответчицы было направлено уведомление (предложение) от <дата обезличена> Данное уведомление получено ответчицей <дата обезличена> Однако, оно было проигнорировано, прошло 5 месяцев.

Ранее, истцы представили суду возражение на встречное исковое заявление Расинской М.В., в котором указали, что никто из них не имеет возможности реализовать права собственности на принадлежащую им долю. Ответчик самостоятельно, без согласования с остальными собственниками. Пользуется домом, сдает в найм третьим лицам. До настоящего времени не передала ключи от дома и хозяйственных построек, что подтверждается показаниями самой ответчицы. И в то же самое время, требует возмещения расходов с <дата обезличена> года по <дата обезличена> г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Лядова И.В. и Лядова А.В. и их представителя Осинцева Д.Н., которые надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Также, в судебное заседание не явились представители третьих лиц - Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ, МУП «Архитектурно-планировочное бюро», ГУП БТИ РБ <адрес обезличен> филиал РБ, Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ, которые надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания. Они просят рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В суде Расинская М.В. иск Лядовых не поддержал, свое встречное исковое заявление поддержала и пояснила в суде, что она не препятствовала истцам в пользование жилым домом. Они сами не приезжали. Последний раз истцы приезжали <дата обезличена> г. Она продала свое ... комнатную квартиру и вырученные деньги отдала истцам за ? долю дома. Однако расписку не брала. После получения денег истцы уехали на следующий день и она не смогла вмести с ними оформить на свое имя ? долю дома. Ответчики предлагали продать дом, однако они не сошлись в цене. Она не согласна с определением порядка пользованием истцами жилым домом путем предоставления жилой комнаты, площадью ... кв.м., так как комнаты являются смежными. По решению суда она должна снести пристрой, которая является в настоящее время кухней. Жилая комната ... кв.м. в последующем будет кухней. Она не будет препятствовать пользования истцами всем домом, пускай они приезжают и проживают в данном доме совместно с ней. Она не возражает против пользования истцами баней по нечетным числам, гаражом каждый нечестный месяц. Перегородку комнаты ....м. она убрала.

Представитель Расинской М.В. адвокат Миркасимова Г.Ф. иск Лядовых не признал, встречное исковое заявление поддержала и пояснила в суде, что на момент обращения в суд право истцов не было нарушено. Так, им никто не препятствовал в пользовании жилым домом. Иск подали <дата обезличена>, а уведомление было направлено через почту <дата обезличена>

Выслушав ответчика Расинскую М.В., ее представителя адвоката Миркасимову Г.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением <адрес обезличен> горсуда РБ от <дата обезличена> произведен раздел домовладения по адресу: <адрес обезличен> и выделено ФИО1 – восточную часть дома жилой площадью 45,2 кв.м. с сенями, пристроем и верандой, а также северную часть земельного участка размером ... кв.м. Выделено Лядовой Н.В., Лядовой М.В., Лядову И.В., Лядову А.В. – западная часть дома жилой площадью ... кв.м. с пристроем, сенями и крыльцом, а также 2 сарая, баня, кирпичный гараж и южная часть земельного участка размером ... кв.м.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности в ? доли Лядова ....

Согласно свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности в ? доли Лядова ....

По договору дарения от <дата обезличена> Лядова Н.В. подарила Лядовой М.В. ? долю в праве на земельный участок под индивидуальную жилую застройку (категория – земли поселений) и расположенную на нем квартиру в индивидуальном жилом доме с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности в 1/2 доли Лядовой ....

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь спорного жилого помещения составляет ... кв. м, из них жилая .... м. Указанный жилой дом состоит из двух жилых комнат: площадью ... кв.м., ... кв.м., а также кухни 16... кв.м, сени ... кв.м. Жилые комнаты являются смежными.

Решением <адрес обезличен> районного суда РБ от <дата обезличена> г. обязано Лядову М.В. снести за свой счет надворное строение пристрой к жилому дому <№>, расположенное на земельном участке по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена>

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Уведомлением (предложением) истцов от <дата обезличена>, направлено ответчику <дата обезличена> (штамп в описи направлений), из которого следует, что для обеспечения беспрепятственного посещения и надлежащего исполнения с их стороны условий договора найма необходимо немедленно передать нанимателю ключи от квартиры и гаража либо передать нанимателю ключи для изготовления их дубликата. Передачу ключей просят произвести путем направления бандероли (с последующим возмещением всех расходов по пересылке). Одновременно предлагают заключить договор найма их долей в домовладении (квартиры, гаража, бани и иных строений, а также земельного участка) с ежемесячной оплатой в размере ... рублей. В случае заключения договора найма с ответчиком, договор с нынешним нанимателем будет немедленно расторгнуть и в последующем ни с кем заключаться не будет. В настоящее время между ними не определен порядок пользования жилым помещением, надворными постройками. Предлагают определить в пользование общее имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес обезличен>, следующим образом: в пользование истцов передается: жилая комната. площадью ... кв.м. и гараж. В пользование ответчика передается – жилая комната, площадью ... кв.м. и баня.

Направление данного уведомления подтверждается описью вложений направленной Лядовой (Расинской) М.В. по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Данное уведомление вручено ответчику <дата обезличена>, о чем имеется подпись ответчика о его получении.

Также, истцы направили письмо с предложением о продаже их доли домовладения. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ключей у истцов от жилого дома, бани, гаража и погреба не имеется, чем создает препятствия истцам в пользовании жилым помещением.

Таким образом, собственники жилого помещения Лядов И.В. и Лядов А.В. лишены права в полной мере осуществлять владение, пользование и распоряжение своим имуществом, поскольку у них отсутствуют ключи от спорного домовладения.

Таким образом, действиями ответчика Расинской М.В. нарушаются права истцов, как собственников по ? доли спорного жилого дома, на право пользования принадлежащим им имуществом.

При таких, обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск в части об устранении препятствия в пользовании индивидуальным жилым домом, баней, гаражом, погребом по адресу: РБ, <адрес обезличен>, путем передачи ключей (дубликатов) от всех помещений.

До настоящего времени между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами и стороны не пришли к согласию об определении порядка пользования жилым помещением.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение имеет только две смежных жилых комнаты. По решению <адрес обезличен> районного суда РБ от <дата обезличена>, кухня общей площадью ... кв.м. и сени общей площадью ... кв.м. подлежит сносу за счет ответчика Лядовой (Расинской) М.В.

В судебном заседании установлено, что истцы фактически не проживали и не проживают в спорном жилом помещении. Истцы не вселились в спорное домовладение. Ответчик Расинская М.В. не возражает против пользования истцами всем домом совместно.

Однако из предложенного истцами варианта определения порядка пользования общей долевой собственностью видно, что по предложенному варианту определить порядок пользования невозможно, поскольку комната площадью ... кв.м., которую предложено передать в пользование истцам, является проходной комнатой в комнату площадью ... кв.м., то есть комнаты являются смежными и определение такого порядка пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению жилищных прав сторон, иных жилых комнат в спорном жилом доме, которые возможно передать в пользование одной из сторон спора без нарушения прав другой, не имеется.

Таким образом, определив порядок пользования жилым домом в которой комнаты являются смежными, будут нарушены права собственника одной из сторон и поэтому суд приходит к выводу, что определить порядок пользования спорным жилым помещением без нарушения прав его собственников на использование жилых помещений в этом доме не представляется возможным.

Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части об определении порядка пользования жилым домом, отказать.

В судебном заседании ответчик Расинская М.В. согласилась с порядком пользования истцами баней по нечетным числам, гаражом каждый нечетный месяц.

Таким образом, в части иска об определении порядок пользования истцами баней по нечетным числам и гаражом каждый нечетный месяц подлежит удовлетворению.

В части иска истцов к ответчику о признании перепланировку жилого помещения самовольной и привести помещение ..., площадью ....м. по адресу: РБ, <адрес обезличен> прежнее состояние, суд приходит к следующему.

В обоснование данного части иска указали, что после посещения представителем истцов спорного жилого помещения обнаружилось, что без их согласия в доме произошло следующая перепланировка в комнате <№>, площадью ...5 кв.м. установлена перегородка, ограждающая большую часть комнаты и выделяющая коридор для прохода в комнату <№>, площадью ... кв.м.

В судебном заседании ответчик Расинская М.В. пояснила, что она убрала перегородку.

Третьим лицом ГУП БТИ Республики Башкортостан направлено сообщение по исполнению запроса суда от <дата обезличена> <№> о даче заключения о том, что была ли перепланировка жилого помещения <№> (литер ...), площадью ..., по адресу: РБ, <адрес обезличен> направлено сообщение.

Согласно данного сообщения ГУП БТИ Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> следует, что ими проводилось обследование <адрес обезличен> жилого <адрес обезличен> выявлено, что в комнате <№>, площадью ... кв.м. перепланировка не проводилось.

Других доказательств истцами, что произошло перепланировка указанного помещения не представлено.

При таких обстоятельствах часть иска истцов к ответчику о признании перепланировку жилого помещения самовольной и привести помещение <№>, площадью ... кв.м. по адресу: РБ, <адрес обезличен> прежнее состояние – не подлежит удовлетворению.

По встречному иску Расинской М.В. к Лядову И.В. и Лядову А.В. о взыскании расходов на содержание дома суд приходит к следующему.

Согласно договора подряда <№> от <дата обезличена> ИП ФИО2 «...» и Расинская М.В. «...» заключили договор подряда. Подрядчик обязался изготовить изделия из ПВХ-профилей и установить в помещении расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 12 350 руб. Предоплата составила ... руб., остаток ... руб. Остаток оплачен полностью <дата обезличена>

По акту выполненных работ ООО «...» от <дата обезличена> в присутствие абонетна Лядовой М.В. потребляющего газ по договору газоснабжения <№>, по адресу жилого помещения <адрес обезличен> произвело вторичную опломбировку прибора учета газа ..., <дата обезличена> г.в., <№>, установленного в помещении. Установлены пломбы <№>. Работа по опломбировке прибора учета газа выполнены в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ Абонент не имеет. Стоимость работ по опломбировке прибора учета газа составила ... руб.

Согласно квитанции ОАО «...» РБ филиал «...» за газовый счетчик уплачено ... руб. Покупка счетчика подтверждается руководством по эксплуатации счётчика газа бытового <№>.

Согласно лицевого счета <№>, жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. квартиросъемщик Лядова М.В. уплатила с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. ....

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Часть 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на собственника лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Таким образом, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не находится в прямой зависимости от фактического проживания в жилом помещении, а вынужденный характер непроживания Лядова И.В. и Лядова А.В. в спорном жилом доме не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению коммунальных платежей.

Вместе с тем, несмотря на то, что закон возлагает на собственника жилого помещения обязанность нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, наличие заслуживающего внимание обстоятельства может являться основанием, освобождающим собственника от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми он вынужденно не пользовался. Таковым обстоятельством по данному делу является установленное судом препятствий в пользовании Лядовым И.В. и Лядовым А.В. спорным жилым помещением.

Судом установлено, что истцы Лядовы подали иск <дата обезличена> и направили уведомление (предложение) Расинской М.В. <дата обезличена> (штамп в описи отправлений). Доказательств о том, что Расинская М.В. чинила препятствия в пользование индивидуальным домом до этого момента, не представили. Расинская М.В. просит взыскать за оплаченный газ за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. и установленный газовый счетчик и стоимость работ по опломбировке прибора учета газа, которая была произведена <дата обезличена>

Всего уплачено за газ за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. в размере .... (по требованию Расинской М.В.), за установку газового счетчика в размере .... и стоимость работ по опломбировке прибора учета газа в размере .... Всего ... руб. Таким образом, ? доля истцов Лядова И.В. и Лядова А.В. составить в размере ... руб. .... (...

При таких обстоятельствах в части иска Расинской М.В. о взыскании с каждого Лядова И.В. и Лядова А.В. в ее пользу за уплаченный газ за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. в размере ...., установке газового счетчика в размере ... руб. и стоимость работ по опломбировке прибора учета газа в размере ... рублей, подлежит удовлетворению.

В части иска Расинской М.В. к Лядову И.В. и Лядову А.В. о взыскании за изготовление и установку оконных блоков суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случаях если ремонт (улучшения) производился без согласия собственника, то взыскивать с него неосновательное обогащение допустимо было бы лишь при условии, что истец докажет выгодность этих улучшений для собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расинской М.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия согласования с ответчиками работ по ремонту квартиры путем замены окон, или доказательств того, что ею предпринимались меры для предварительного согласования работ, а Лядов И.В. и Лядов А.В. от согласования отклонились, или доказательств выгодности произведенных Расинской М.В. улучшений для собственников жилого помещения.

Таким образом, неправомерны и не основаны на законе требования Расинской М.В. о возмещении расходов на текущий ремонт жилого помещения, произведенный по ее инициативе в жилом доме без согласования других собственников.

При этом, Расинская М.В. не представила доказательства о необходимости замены оконных рам в связи с их ветхостью.

При таких обстоятельствах в части иска Расинской М.В. к Лядову И.В. и Лядову А.В. о взыскании за изготовление и установку оконных блоков не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы Лядовы И.В. и Лядовы И.В. уплатили госпошлину каждый по 400 руб. по двум требованиям согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. Иск удовлетворен частично. При этом в удовлетворении части иска об определении порядка пользования истцами индивидуальным жилым домом путем предоставления жилой комнаты, площадью ... кв.м. – отказано, а два требования в данной части иска удовлетворены. Таким образом, при удовлетворении двух требований в части иска неимущественного характера, и при отказе в удовлетворении одного требования неимущественного характера, госпошлина уплачивается на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере ... руб. за удовлетворение части иска по двум требованиям неимущественного характера.

При таких обстоятельствах с Расинской М.В. подлежит взысканию в пользу каждого истца Лядова И.В. и Лядова А.В. уплаченная госпошлина в размере ... руб.

Встречное исковое заявление Расинской М.В. к Лядову И.В. и Лядову А.В. о взыскании расходов по содержанию дома удовлетворено частично. Удовлетворен иск в части о взыскании с каждого Лядова И.В. и Лядова А.В. в ее пользу за уплаченный газ за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. в размере ...., за установку газового счетчика в размере ... руб. и стоимость работ по опломбировке прибора учета газа в размере ... рублей. Всего .... с каждого истца. Таким образом, Лядов И.В. и Лядов А.В. каждый должен уплатить госпошлину в пользу Росинской М.В. в размере ... руб. ...., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лядова ..., Лядова ... к Расинской ... об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об определении порядка пользования домом, о признании перепланировку жилого помещения самовольной и привести помещение в прежнее состояние удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Лядова ... и Лядова ... индивидуальным жилым домом, баней, гаражом, погребом по адресу: РБ, <адрес обезличен>, путем передачи Расинской М.В. истцам ключей (дубликатов) от всех помещений.

Определить следующий порядок пользования истцами Лядовым ..., Лядовым ... баней, расположенной по адресу: РБ, <адрес обезличен> по нечетным числам, гаражом, расположенным по адресу: РБ, <адрес обезличен> каждый нечетный месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лядова ..., Лядова ... к Расинской ... отказать.

Встречное исковое заявление Расинской ... к Лядову ..., Лядову ... о взыскании расходов по содержанию дома удовлетворить частично.

Взыскать с Лядова ... в пользу Расинской ... за оплаченный газ за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. в размере ...., за установку газового счетчика в размере ... руб. и стоимость работ по опломбировке прибора учета газа в размере ... рублей, всего ....

Взыскать с Лядова ... в пользу Расинской ... за оплаченный газ за период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. в размере ...., за установку газового счетчика в размере ... руб. и стоимость работ по опломбировке прибора учета газа в размере ... рублей, всего ....

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Расинской ... к Лядову ..., Лядову ... отказать.

Взыскать с Расинской ... в пользу Лядова ... расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Расинской ... в пользу Лядова ... расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Лядова ... в пользу Расинской ... расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. 66 коп.

Взыскать с Лядова ... в пользу Расинской ... расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.Н. Субхангулов

Копия верна

Председательствующий судья А.Н. Субхангулов

Свернуть