Лядский Андрей Михайлович

Дело № 2-545/2025 (2-4370/2024)

УИД 86RS0007-01-2024-006072-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятова Сергея Григорьевича к Лядскому Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Девятов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Лядскому А.М., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 168 720 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 062 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом (иные данные) (далее по тексту ООО (иные данные) и Лядским А.М. заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ООО предоставило Лядскому А.М. займ в размере под % дневных, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. ООО свои обязательства исполнило надлежащим образом, в свою очередь, Лядский А.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) между ООО и Девятовым С.Г. заключен договор уступки права (требования), в том числе и по задолженности ответчика.

Девятов С.Г. просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, Лядский А.М. значиться зарегистрированным по ...

...месту жительства по адресу: (адрес)

Лядский А.М. о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена в связи с истечением срока хранения, возвращена отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между ООО и Лядским А.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО Лядскому А.М. предоставлен займ в размере под % дневных на срок по (дата) года.

Из материалов дела следует, что ООО обязательства перед Лядским А.М. в части предоставления займа исполнены в полном объёме, однако со стороны Лядского А.М. имело место нарушение сроков возврата займа, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между ООО (Цедент) и Девятовым С.Г. (Цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и должниками, в том числе с Лядским А.М.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, Девятов С.Г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьёй судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с Лядского А.М. в пользу Девятова С.Г. задолженности в размере и расходов по уплате государственной пошлины в размере , всего .

(дата) Лядским судье подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № от (дата) отменён судебный приказ от (дата) №.

После отмене судебного приказа, (дата) Девятов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между ООО и Лядовым А.М. договора займа, а также между ООО и Девятовым С.Г. договора об уступке прав и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Девятова Сергея Григорьевича удовлетворить.

Взыскать с Лядского Андрея Михайловича (паспорт №) в пользу Девятова Сергея Григорьевича (паспорт №) задолженность по договору займа № от (дата) в размере 168 720 рублей и 6 062 рубля в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 174 782 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №2а-907/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000389-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО-Югре к ФИО2 о взыскании налогов и сборов,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 13 521,78 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, (дата) года рождения, является налогоплательщиком и имеет обязательства по уплате транспортного налога. За административным ответчиком числится задолженность по оплате транспортного налога за 2018, 2019, 2020 годы.

Инспекцией, на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан судебный приказ.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 10.12.2024 судебный прик...

...аз отменен.

Одновременно с административным исковым заявлением административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Административный истец, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.Материалами дела установлено, что ФИО2, (дата) года рождения, является налогоплательщиком и имеет обязательства по уплате транспортного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от категории транспортных средств, типа транспортного средства и мощности двигателя.

В силу ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При этом сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортный налог установлен Законом ХМАО от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Данным законом установлены ставки в зависимости от объекта налогообложения и мощности двигателя. В частности объекты налогообложения автомобили различаются по типу транспортного средства на грузовые и легковые автомобили, для которых установлены разные ставки, также от типа транспортного средства зависит возможность применения льгот, приведенных в статье 4 данного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что административному ответчику был начислен транспортный налог за 2018, 2019, 2020 годы за принадлежащие ФИО2 на праве собственности транспортные средства.

В установленные сроки уплата транспортного налога в полном объеме не произведена. Доказательств обратного, административным ответчиком в суд не представлено.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога ему выставлены требования: от 26.12.2021 №, от 07.02.2020 №, от 30.06.2024 №, от 25.12.2021 №. В установленный срок налогоплательщиком требования об уплате страховых взносов не исполнены.

Инспекцией, на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО2

Мировым судьей судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан судебный приказ. Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 10.12.2024 судебный приказ отменен.

Судом установлено, что срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании недоимки истек. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 вышеуказанной недоимки, административный истец также просит восстановить срок для обращения в суд.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение Налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, в установленный законом срок, не приведено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании налогов и сборов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись ФИО6

Копия верна: судья ФИО7

Подлинник находится в деле № 2а-907/2025

Нефтеюганского районного суда.

Решение в законную силу не вступило.

Дело №2а-778/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000383-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Лядскому Андрею Михайловичу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась с административным иском к Лядскому А.М. о взыскании задолженности в сумме 26 691 рубль 98 копеек, в том числе, по:

- транспортному налогу за 2017 год в сумме 360 рублей;

- транспортному налогу за 2017 год в сумме 360 рублей;

- транспортному налогу за 2021 год в сумме 1 347 рублей;

- транспортному налогу за 2022 год в сумме 1 347 рублей;

- пени в сумме 173 рубля 90 копеек с 03 декабря 2018 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год в сумме 360 рублей;

- пени в сумме 173 рубля 90 копеек с 03 декабря 2018 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год в сумме 360 рублей;

- пени в сумме 16 980 рублей с 01 декабря 2016 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в ...

...сумме 24 702 рубля 19 копеек;

- пени в сумме 16 980 рублей с 01 декабря 2016 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в сумме 24 702 рубля 19 копеек;

- пени в сумме 5 658 рублей с 13 июля 2022 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год в сумме 31 820 рублей;

- пени в сумме 5 658 рублей с 13 июля 2022 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год в сумме 31 820 рублей;

- пени в сумме 307 рублей 97 копеек с 11 марта 2023 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год в сумме 1 331 рубль 55 копеек;

- пени в сумме 307 рублей 97 копеек с 11 марта 2023 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год в сумме 1 331 рубль 55 копеек;

- пени в сумме 307 рублей 97 копеек с 11 марта 2023 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2020 год в сумме 1 331 рубль 55 копеек;

- пени в сумме 180 рублей 61 копейка с 01 декабря 2022 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2021 год в сумме 1 347 рублей;

- пени в сумме 28 рублей 69 копеек с 01 декабря 2023 года по 10 января 2024 года в связи с неуплатой транспортного налога за 2022 год в сумме 1 347 рублей;

Также административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в собственности имеет транспортные средства, за которые в установленный срок не уплатил налоги.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10,95).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.96-97).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с ч.3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Федеральным законом №263 -ФЗ от 14 июля 2022 года « О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года введен институт «Единого налогового счета».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ от 14 июля 2022 года « О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, в том числе требование об уплате задолженности, направленное после I января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от категории транспортных средств, типа транспортного средства и мощности двигателя.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При этом сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортный налог установлен Законом ХМАО от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Данным законом установлены ставки в зависимости от объекта налогообложения и мощности двигателя. В частности объекты налогообложения автомобили различаются по типу транспортного средства на грузовые и легковые автомобили, для которых установлены разные ставки, также от типа транспортного средства зависит возможность применения льгот, приведенных в статье 4 данного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что административное дело № о взыскании с административного ответчика транспортного налога в сумме 31 820 рублей уничтожено в связи с истечением сроков хранения (л.д.76). Судебный приказ от 01 июня 2018 года по административному делу № о взыскании с административного ответчика транспортного налога в сумме 31 820 рублей отменен на основании определения мирового судьи от 03 декабря 2024 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (л.д.76-82).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время отсутствует судебный акт о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2016 года в сумме 31 820 рублей, отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика пени в сумме 5 658 рублей в связи с неуплатой указанного налога. Также отсутствуют основания для повторного взыскания пени в сумме 5 658 рублей в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год в сумме 31 820 рублей.

Кроме того, по заявлению административного истца по делу № мировым судьей 23 июня 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности за 2018-2020 годы по транспортному налогу в сумме 3 614 рублей 55 копеек, который отменен 10 декабря 2024 года. Доказательств того, что в настоящее время имеется судебный акт о взыскании с административного ответчика задолженности за 2018-2020 годы по транспортному налогу в сумме 3 614 рублей 55 копеек не установлено. Также из дела № следует, что согласно налоговому уведомлению № от 10 июля 2019 года административный ответчик в срок не позднее 02 декабря 2019 года должен был уплатить за 2018 год транспортный налог в сумме 1 347 рублей (360 + 987 рублей). Согласно налоговому уведомлению № от 01 сентября 2020 года административный ответчик в установленный срок должен был уплатить за 2019 год транспортный налог в сумме 1 347 рублей (360 + 987 рублей). Согласно налоговому уведомлению № от 01 сентября 2021 года административный ответчик в срок не позднее 01 декабря 2021 года должен был уплатить за 2020 год транспортный налог в сумме 1331 рубль 55 копеек (360 + 987-15,45 переплата) (л.д.83-92).

Учитывая, что в настоящее время отсутствует судебный акт о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018-2020 годы, соответственно, отсутствуют основания для взыскании с административного ответчика дважды пени по 307 рублей 97 копеек в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 года в размере 1 331 рубль 55 копеек, пени в сумме 307 рублей 97 копеек в связи с неуплатой транспортного налога за 2020 года в размере 1 331 рубль 55 копеек.

Кроме того, по заявлению административного истца по делу № мировым судьей 25 марта 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности за 2015,2017, 2021-2022 годы по транспортному налогу в сумме 27 756 рублей 19 копеек, который отменен 10 декабря 2024 года (л.д.62-73).

Из административного дела № следует, что согласно налоговому уведомлению № от 13 сентября 2016 года административный ответчик в срок не позднее 01 декабря 2016 года должен был уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 28 960 рублей. Согласно налоговому уведомлению № от 14 августа 2018 года административный ответчик в срок не позднее 03 декабря 2018 года должен был уплатить за 2017 год транспортный налог в сумме 360 рублей. Согласно налоговому уведомлению № от 01 сентября 2022 года административный ответчик в срок не позднее 01 декабря 2022 года должен был уплатить за 2021 год транспортный налог в сумме 1 347 рублей. Согласно налоговому уведомлению № от 19 июля 2023 года административный ответчик в срок не позднее 01 декабря 2023 года должен был уплатить за 2022 год транспортный налог в сумме 1 347 рублей. (л.д.13-14,68).

Из требования № от 09 июля 2023 года следует, что административный ответчик обязан уплатить транспортный налог в сумме 61 843 рубля 74 копейки в срок до 28 ноября 2023 года (л.д.15). Указанное требование направлено административному ответчику 13 сентября 2023 года (л.д.19 оборот).

Доказательств об уплате административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2021, 2022 год по 1 347 рублей не установлено.

Учитывая, что судебный приказ по делу № отменен 10 декабря 2024 года, тогда с административного истца подлежит взысканию транспортный налог за 2021 год в сумме 1 347 рублей, за 2022 год в сумме 1 37 рублей.

Кроме того, за период с 02 декабря 2022 года по 10 января 2024 года с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 180 рублей 28 копеек в связи с неуплатой в установленный срок за 2021 год транспортного налога в размере 1 347 рублей, в том числе:

- 78 рублей 80 копеек – с 02 декабря 2022 года по 23 июля 2023 года (7,5% : 300 : 100 х 1 347 х 234),

- 08 рублей 40 копеек – с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года (8,5% : 300 : 100 х 1 347 х 22),

- 18 рублей 32 копейки – с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года (12% : 300 : 100 х 1 347 х 34),

- 24 рубля 52 копейки – с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года (13% : 300 : 100 х 1 347 х 42),

- 33 рубля 00 копеек – с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (15% : 300 : 100 х 1 347 х 49),

- 17 рублей 24 копейки – с 18 декабря 2023 года по 10 января 2024 года (16% : 300 : 100 х 1 347 х 24).

При этом, 01 декабря 2022 года не подлежит включению в расчет, поскольку указанный день входит в срок для добровольной уплаты налогов, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

За период с 02 декабря 2023 года по 10 января 2024 года с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 28 рублей 02 копейки в связи с неуплатой в установленный срок за 2022 год транспортного налога в размере 1 347 рублей, в том числе:

- 10 рублей 78 копеек – с 02 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года (15% : 300 : 100 х 1 347 х 16),

- 17 рублей 24 копейки – с 18 декабря 2023 года по 10 января 2024 года (16% : 300 : 100 х 1 347 х 24).

При этом, 01 декабря 2023 года не подлежит включению в расчет, поскольку указанный день входит в срок для добровольной уплаты налогов, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку отсутствует судебный акт о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 24 702 рубля, отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 год.

Сроки обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании транспортного налога за 2021,2022 год и пени соблюдены.

Вместе с тем, исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика транспортного налога дважды за 2017 год по 360 рублей удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", разъяснено, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок как для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год.

Уважительных причин пропуска указанных сроков налоговым органом не представлено. Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен значительно.

Поскольку сроки обращения административного истца в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2017 год пропущены, уважительных причин пропуска данного срока не установлено, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит. Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о взыскании с административного ответчика дважды транспортного налога за 2017 год и дважды пени по 173 рубля 90 копеек в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с указанными административными требованиями.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой административный истец, при подаче административного искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год отказать.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре удовлетворить частично.

Взыскать с Лядского Андрея Михайловича (ИНН №) проживающего по адресу – (адрес) задолженность в сумме 2 902 рубля 30 копеек, в том числе по:

- транспортному налогу за 2021 год в сумме 1 347 рублей и пени с 02 декабря 2022 года по 10 января 2024 года в сумме 180 рублей 28 копеек.

- транспортному налогу за 2022 год в сумме 1 347 рублей и пени с 02 декабря 2023 года по 10 января 2024 года в сумме 28 рублей 02 копейки.

Взыскать с Лядского Андрея Михайловича (ИНН №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Лядскому Андрею Михайловичу отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда

Дело № 2а-1378/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001408-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой,

при секретаре судебного заседания З.А. Фаткуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Лядскому Андрею Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИФНС), обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика Лядскому А.М., ИНН № недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 28392,19 руб., пени в размере 85,26 руб., на общую сумму 28477,45 руб.

Требования мотивированы тем, что Лядский Андрей Михайлович обладает имуществом – автомобилями, подлежащими налогообложению.

На основании ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщику посредством почты направлено налоговое уведомление № от 22.09.2017 на уплату транспортного налога за 2016 год на сумму 31820 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017.

Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, то на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

На основании ст. 69 Налогового кодекса налогоплательщику в личный кабинет налогоплатель...

...щика направлено требование об уплате задолженности

№ от 14.12.2017 о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 31820 руб., со сроком уплаты до 23.01.2018 год.

В установленный срок требование не исполнено, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но 03.12.2024 мировым судьей судебный приказ отменен по причине подачи возражений со стороны налогоплательщика.

Поскольку у ответчика сохраняется по настоящее время налоговая задолженность, административный истец обращается с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления извещения по почте, по электронной почте. Согласно административному иску просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС.

Административный ответчик Лядский А.М. в судебное заседание также не явился, дважды извещался по месту регистрации, конверты по истечении срока хранения возращены в суд без вручения адресату, по телефону из карточки учета транспортного средства не представилось возможным известить, абонент в сети уже не зарегистрирован.

С учетом положений статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признав явку сторон в судебное заседание необязательной, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон на основании имеющихся письменных доказательств, признанных судом достаточными.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ и статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на имя Лядский А.М. зарегистрированы транспортные средства: «ВАЗ», государственный регистрационный знак № г.в., дата регистрации права – 25.01.1997, и «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, дата регистрации права -28.03.2015, продано 06.12.2016, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

На основании ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика о необходимости уплатить транспортный налог направлялось налоговое уведомление от 22.09.2017 №, согласно которому на т/с «ВАЗ», государственный регистрационный знак № за 12 месяцев владения в 2016 году начислен налог 360 руб., на «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак В736ВА186 за 11 месяцев владения в 2016 году начислено 31460 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017 года.

В установленный в налоговых уведомлениях срок налог административным ответчиком уплачен не был, обратное не установлено.

Лядскому А.М. выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу:

- 14.12.2017 № об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 31820р., пени, начисленные на транспортный налог за период с 01.12.2017 по 13.12.2017 - 105,01 р. в срок до 23.01.2018.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Поскольку в установленный срок налоги административным ответчиком не уплачены, на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени за каждый календарный день просрочки неисполнения обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции, действовавшей до 17.03.2021).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района от 01.06.2018 №2а-98-2001/2018 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год.

03 декабря 2024 года на основании определения мирового судьи судебный приказ от 01.06.2018 года отменен с восстановлением срока на подачу возражений.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 13 марта 2025, то есть, в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ.

При этом суд отмечает, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 12-О).

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о последовательном принятии налоговым органом мер по взысканию с Лядских А.М. заявленных обязательных платежей и санкций в установленном законом порядке, учитывая, что Инспекция при этом и с соблюдением шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (23.01.2018), обратилась 01.06.2018 года к мировому судье, то суд приходит к выводу, что процедура взимания с административного ответчика спорной налоговой задолженности административным истцом не нарушена.

Разрешая вопрос о сумме недоимки подлежащей взысканию, суд учитывает, что из начисленного транспортного налога в размере 31820 руб., являющегося предметом взыскания по судебному приказу от 01.06.2018, административный истец заявляет ко взысканию 28 477,45 руб. с учетом удержанных принудительно в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании того же судебного приказа №2а-98-2001/2018 в размере 4256,94 руб., за счет которых частично погашены пени на сумму 19,75 руб. (105,01р согласно требованию - 85,26р. осталось непогашено), следовательно, оставшаяся часть непогашенного транспортного налога составляет 27 582,81 руб. (31820 начислено – (4256,94 удержано - 19,75 погасили пени), поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить частично.

Взыскать с Лядского Андрея Михайловича, ИНН № :

- транспортный налог за 2016 год в размере 27582,81 руб. и пени по транспортному налогу в размере 85,26 рублей за период с 02.12.2017 по 13.12.2017.

Взыскать с Лядского Андрея Михайловича, ИНН №, в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Дело № 2а-2256/2025

УИД 86RS0007-01-2024-002917-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Лядскому Андрею Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МРИ ФНС; Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, заявив в нем о восстановлении срока на его подачу и взыскании с административного ответчика Лядского А.М. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 360 руб. и пени в размере 11 829,28 руб., мотивируя тем, что последнему в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выставлялись требования об уплате налога, пени, штрафов, которые в установленные сроки исполнены не были.

05.07.2021 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Считает, что срок на подачу настоящего административного иска пропущен по уважительной причине, поскольку имеется значительная загруженность правового отдела Инспекции, а именно: Инспекция пропустила срок подачи заявления о вынесении судебного приказа, так как в правовом отделе Инспекц...

...ии работало два юриста, которые представляют интересы Инспекции и в (иные данные) суде (иные данные) с выездом за пределы округа.

В целях выяснения причин пропуска административным истцом установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) срока обращения в суд с настоящим административным иском, судом назначено проведение предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте его проведения извещены.

Признав явку сторон в предварительное судебное заседание необязательной, на основании части 2 статьи 138 КАС РФ, суд провел его в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Основанием для начисления пени является просрочка исполнения обязанности по уплате налога (уплата налога в более поздний срок, чем это установлено законодательством о налогах и сборах).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и подлежит уплате одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ относит к объектам налогообложения автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в частности, подразделениями ГИБДД МВД России.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик Лядский А.М., ИНН №, в 2015-2017гг. являлся собственником транспортных средств: (иные данные) г/н № и (иные данные) г/н № и соответственно плательщиком транспортного налога, в связи с чем, в его адрес налоговым органом направлялось налоговое уведомление № № от 14.08.2018 о необходимости уплаты указанного налога в срок не позднее 03.12.2018.

Поскольку в установленный срок, транспортный налог Лядским А.М. уплачен не был, в его адрес также направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № № по состоянию на 08.07.2019 о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за 2017г. в срок до 22.10.2019 и № № по состоянию на 09.07.2019 о необходимости уплаты недоимки по пеням на транспортный налог в сумме 11 951,54 руб. в срок до 23.10.2019, которые в установленный срок, также не были исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции, действовавшей до 17.03.2021).

В редакции статьи, действующей с 17.03.2021 общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, увеличена до 10 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка (иные данные) от 05.07.2021 административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Лядского А.М. спорной задолженности, в связи с истечением 23.07.2020 шестимесячного срока со дня окончания срока на добровольное погашение налоговой задолженности по требованию № № от 09.07.2019.

С настоящим же административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 03.06.2025, то есть, со значительным нарушением установленного статьей 48 НК РФ срока – более 4-х лет.

Из содержания ч. 5 ст. 138 КАС РФ следует, что установление в предварительном судебном заседании факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины влечет принятие решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Между тем, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административным истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, указано на значительную загруженность и недостаточность штата юристов.

Суд критически относится к указанным доводам, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

К тому же, все заявления о вынесении судебных приказов и административные исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций являются однотипными, для их составления не требуется юридических познаний, нужно всего лишь отслеживать сроки уплаты налогов и истечение сроков исполнения требований.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с требованиями о взыскании спорной задолженности по пени без уважительных на то причин, суд отказывает в удовлетворении настоящего административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Лядскому Андрею Михайловчу о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

Дело №2-365/2017, 2–4093/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием ст. помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Дудник Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажитовой ФИО7 к Лядскому ФИО8 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от 28 августа 2014 года она приобрела в собственность квартиру в г. (адрес).

Указывает, что с момента совершения указанной сделки в данной квартире зарегистрирован бывший собственник, на просьбы о снятии с регистрационного учета не реагирует в течение двух лет. Факт регистрации ответчика является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд пр...

...ишел к следующему:

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное в г. (адрес), было приобретено в собственность истцом по договору купли-продажи от 15 августа 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 28 августа 2014 года.

При этом п.6 договора купли-продажи стороны определили, что зарегистрированные в отчуждаемой квартире продавец, а также члены ее семьи, в том числе и ответчик, берут на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок не позднее 01.09.2014 г., освободить квартиру не позднее 17.08.2014 г.

Ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал в иное постоянное место жительства, однако свои обязательства сняться с регистрационного учета не выполнил.

Учитывая, что в спорной квартире произошла смена собственника, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, иные условия пользования квартирой стороны не определяли, фактически ответчик освободил спорное жилое помещение, поэтому суд пришел к убеждению, что право пользования ответчика на спорное жилое помещение следует признать прекращенным.

Учитывая же, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, а регистрация ограничивает жилищные права нового собственника на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истца на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о выселении ответчика из вышеуказанного жилья, учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), в соответствии с которыми основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мажитовой ФИО9 к Лядскому ФИО10 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Лядского ФИО11 жилым помещением, расположенным в г. (адрес), и выселить его из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-365/2017,2–4093/2016

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 27.02.2017г.