Лях Глеб Сергеевич

УИД: 78RS0016-01-2024-000497-12

Дело № 2-2176/2024 «17» июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., также истец просил взыскать проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.2 договора за период с момента получения суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 886,15 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по займу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 031,22 руб., начисленные на сумму 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами путем начисления на сумму 3 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности с применение ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 930 руб.

Свои требования истец обосновывал тем, что на основании заключённого между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование займом составили 18 % годовых, договор займа заключен сроком на 1 год, денежные средства з...

...аемщиком не были возращены, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в регистрационном досье о регистрации граждан РФ, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Альянс» и ФИО2, оригинал которого обозревался судом в ходе судебного разбирательства, по договору займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты на сумму займа составляют 18 % годовых.

Сумма займа перечисляется заемщику займодавец в течение 3 дней с даты подписания договора сторонами (п. 1.3 договора).

Заем предоставляется заемщику сроком на 1 год (п. 1.4 договора).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» перечислено ФИО2 3 000 000 руб. (л.д. 14).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Доказательств неполучения ответчиком суммы займа в размере 3 000 000 руб. ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что представленный в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами договор, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами, при этом именно в отношении указанной в договоре суммы займа в размере 3 000 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из названной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца, свою обязанность по возврату денежных средств в срок, установленный договором займа, ответчик не исполнил ни полностью, ни в части, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов за пользование суммой займа, равный 18 % годовых (п. 1.2 договора).

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 650 886,15 руб., договорные проценты (18 % годовых) начислены истцом на сумму займа, равную 3 000 000 руб.

Поскольку истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование займом как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и по дату фактического погашения задолженности по займу, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом на дату вынесения решения.

Размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика по правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму 3 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 18 % годовых составляет 873 673,03 руб. согласно следующему расчету: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году:

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения обязательства по возврату суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 18 % годовых.

В ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами путем начисления на сумму 3 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 95 031,22 руб., в просительной части иска заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату займа, уплачивает кредитору проценты до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

На основании вышеизложенного, размер процентов, подлежащих взысканию по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих начислению на сумму займа 3 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 293 064 руб. исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

С ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа в размере 3 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 930 руб. (л.д. 21), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ООО «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ООО «Альянс», ИНН № сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 673 рубля 03 копейки, проценты за пользование займом по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 064 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из размера ключевой ставки, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной в размере 26 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

УИД 78RS0016-01-2023-005158-78

Дело № 2-444/2024 12 сентября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН №) к ООО «Коцепт Отель Девелопмент» (ИНН №) о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коцепт Отель Девелопмент» о восстановлении на работе в должности генерального директора, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о генеральном директора общества ФИО2, что означает прекращение его полномочий при незаконном увольнении, поскольку он не получал приказа об увольнении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ООО «Коцепт Отель Девелопмент» - представитель в судебном заседании полагал заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу по имеющимся материалам не настаивала.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

После возобновления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ после приостановления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представители не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма, направленная истцу, им не получена в связи с неявкой по извещениям, представители просили отложить судебное заседание в ...

...связи с отъездом в другие города.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещение на судебное заседание, направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, доказательств отсутствия по уважительной причине, как истца, так и его представителей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности участия иного представителя, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ООО «Коцепт Отель Девелопмент» (ИНН №) о восстановлении на работе.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд через суд вынесший определение.

Судья: Литвиненко Е.В.

УИД 78RS0016-01-2023-007743-83

Дело № 5-389/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, который, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь по адресу: <адрес>, в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол, ввиду наличия недостатков, препятствующих его рассмотрению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты ...

...представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из представленного протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить какие именно требования должностных лиц не выполнил ФИО2, и каких именно должностных лиц, то есть отсутствует описание события административного правонарушения, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе его рассмотрения, в связи с чем, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2 подлежат возвращению в № отдел полиции УМВД России по <данные изъяты>, для их устранения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми приложенными к нему материалами, возвратить в № отдел полиции УМВД России по <данные изъяты>, для устранения указанных недостатков.

Судья -