logo

Лях Вероника Валерьевна

Дело 2-560/2014 ~ М-353/2014

В отношении Ляха В.В. рассматривалось судебное дело № 2-560/2014 ~ М-353/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Колыванском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Заставской И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляха В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляхом В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-560/2014 ~ М-353/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Колыванский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Заставская Инна Игоревна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Лях Вероника Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кулиев Магеррам Джафар Оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-560/2014

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Баранниковой И.И.,

при секретаре Лариной Е.И.,

представителя ответчика - адвоката Степанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях В. В. к Кулиеву Магерраму Д. О. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лях В.В. обратилась в суд с иском к Кулиеву Магерраму Д. О. о взыскании денежных средств по договору займа: суммы займа – в размере 600 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами – в размере 612 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 260 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Лях В.В. и Кулиевым М.Д.о. был заключен договор займа № 2, согласно которому Лях В.В. предоставляет ответчику заем в размере 300 000 рублей под 6 % в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.1. - 1.4. договора). Согласно пп. 3.1. договора, если заемщик не возвратит в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Лях В.В. и Кулиевым М.Д. был заключен договор займа № 3, согласно которому истец передает ответчику заем в размере 300 000 рублей под 6 % в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.1. -1.4. договора). Согласно пп. 3.1. договора, если заемщик не возвратит в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно обратился к истцу по вопросу предоставления дополнительной рассрочки ...

Показать ещё

...погашения суммы займа и процентов за пользование займом. Так, оплата процентов (согласно пп. 1.1 договора № 2, № 3) была прекращена ответчиком с января 2013 года, и суммы займа по договорам № и № (600 000 рублей) до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец Лях В.В. и её представитель по доверенности Семенов А.А. не явились, просили рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Степанов Е.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что факт получения ответчиком денег не установлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лях В.В. и Кулиевым М.Д.о. был заключен договор займа, согласно которому Лях В.В. передает Кулиеву М.Д.о. заем на сумму 300 000 рублей под 6 % в месяц, а Кулиев М.Д.о. обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплачивая проценты ежемесячно 1-го числа, при этом в случае просрочки Кулиевым М.Д.о. срока возврата суммы займа начисляются проценты от общей суммы займа в размере 1 % за каждый день просрочки.

В подтверждение получения суммы займа Кулиевым М.Д.о. была выдана расписка, в которой он указал, что получил от Лях В.В. сумму займа в размере 300 000 рублей, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем в полном размере, и поставил личную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Лях В.В. и Кулиевым М.Д.о. был заключен договор займа, согласно которому Лях В.В. передает Кулиеву М.Д.о. заем на сумму 300 000 рублей под 6 % в месяц, а Кулиев М.Д.о. обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплачивая проценты ежемесячно 1-го числа, при этом в случае просрочки Кулиевым М.Д.о. срока возврата суммы займа начисляются проценты от общей суммы займа в размере 1 % за каждый день просрочки.

В подтверждение получения суммы займа Кулиевым М.Д.о. была выдана расписка, в которой он указал, что получил от Лях В.В. сумму займа в размере 300 000 рублей, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем в полном размере, и поставил личную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кулиев М.Д.о. обращался к Лях В.В. с заявлениями об отсрочке расчета по договорам займа в связи с задержкой расчета за выполненные работы. В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены и заем, а также проценты за пользование им не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на ответчика, однако, доказательств исполнения обязательства по возврату долга ни ответчиком, ни его представителем – адвокатом Степановым Е.В. не представлено.

Следовательно, сумма долга в размере 600 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1.1 договора займа между Лях В.В. и Кулиевым М.Д.о. установлено, что сумма займа предоставлена истцом Кулиеву М.Д.о. под 6 % в месяц.

Согласно представленному истцом расчету истец просит взыскать с Кулиева М.Д.о. по договорам займа № и № проценты за пользование ответчиком суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 месяцев) из расчета 6 % месяц, в сумме 306 000 рублей по каждому из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 месяцев) сумма процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 6 % в месяц по каждому из договоров займа составила 306 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 260 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лях В. В. удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Магеррама Д. О. в пользу Лях В. В. сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Кулиева Магеррама Д. О. в пользу Лях В. В. сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 рублей.

Взыскать с Кулиева Магеррама Д. О. в пользу Лях В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № Колыванского районного суда <адрес>.

Судья И.И. Баранникова

Секретарь Е.И. Ларина

Свернуть
Прочие