Ляхина Мария Викторовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 28 июля 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Маркиной Е.О., ответчика Расстригиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Е.О. к Расстригиной И.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркина Е.О. обратилась с указанным иском к Расстригиной И.В., мотивируя тем, что 25.07.2014 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Расстригиной И.В., принадлежащей на праве собственности ФИО2, и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности истцу Маркиной Е.О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Расстригиной И.В., что подтверждается справкой о ДТП от 25.07.2014 и протоколом об административном правонарушении от 25.07.2014.

Гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> застрахована в страховой компании <данные изъяты>

Истец обратилась в страховую компанию <данные изъяты> где ей было выплачено страховое возмещение в размере 120 000, 00 рублей.

Истец самостоятельно обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке от 19.09.2014 № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 170 983, 00 рублей, с учетом износа 141 162, 00 рублей. Следовател...

...ьно, истцу не в полном объеме возмещен причиненный ущерб.

В связи с эти, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика возмещение убытков, превышающих сумму страхового возмещения, в размере 50 983, 00 рублей; расходы на услуги эвакуатора в размере 2 300, 00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 7 000, 00 рублей.

Истец Маркина Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Расстригина И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что страховая компания <данные изъяты> выплатила достаточную сумму по возмещению причиненного ущерба в результате произошедшего 25.07.2014 ДТП. Считает требования истца завышенными.

Третье лицо Ляхина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с п.2 и 4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Судом из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

25.07.2014 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Расстригиной И.В., принадлежащей на праве собственности ФИО2, и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности Маркиной Е.О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота <данные изъяты> Расстригиной И.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.07.2014, а также протоколом об административном правонарушении от 25.07.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2014.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Расстригиной И.В. была зарегистрирована в страховой компании <данные изъяты> которой в счет возмещения ущерба, причинного в результате ДТП, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000, 00 рублей, что подтверждается решением <данные изъяты>

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке от 19.09.2014 №, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составила 170 983, 00 рублей, с учетом износа 141 162, 00 рублей.

Указанный отчет исследован в ходе судебного заседания, содержит сведения о стоимости ремонта, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Данный отчет скреплен подписью, печатью. Не доверять указанным документам либо ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, доказательства обратного ответчиком не представлено, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

10.04.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в которой истец просит ответчика возместить убытки превышающие стоимость страхового возмещения в размере 50 983, 00 рублей; расходы на услуги эвакуатора в размере 2 300, 00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 7 000,00 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрататоварной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данная позиция подтверждается п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, поскольку согласно отчету <данные изъяты> от 19.09.2014 №, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 170 983, 00 рублей, а предельный размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, составил 120 000, 00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 50 983, 00 рублей, а также расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 300, 00 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Суд признает уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 2 008, 49 рублей ошибочной, так как издержки, связанные с рассмотрением дела, не входят в цену иска, поэтому в соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ итоговый размер госпошлины с учетом имущественного характера иска в размере 53 283, 00 рублей составляет 1 798, 49 рублей.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798, 49 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 3 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркиной Е.О. к Расстригиной И.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Расстригиной И.В. в пользу Маркиной Е.О. разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в размере 50 983, 00 рублей; расходы за услуги эвакуатора в размере 2 300, 00 рублей; расходы за услуги представителя в размере 3 000, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798, 49 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья:

Секретарь: