Ляхнович Елена Георгиевна

Дело №2-1197-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ЛОЗОБКО А.А.,

с участием истца Ляхнович Е.Г.,

представителя ответчика Ляхнович В.Г. - адвоката Родионово-Несветайского филиала РОКА Редина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КОЛОСОВСКОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляхнович Е.Г. к Ляхнович В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ляхнович Е.Г. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ляхнович В.Г., в котором просит признать ответчика утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по РО снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ее домовладении прописан брат Ляхнович В.Г., который не проживает по данному адресу более 10 лет, не вносит в этот дом материальных затрат, а теперь еще является должником банка «Русский Стандарт». На предложение истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом. Регистрация ответчика в доме истца нарушает ее право собственности по свободному распоряжению принадлежащим ей имуществом, предусмотренное ст.209 ГК РФ. Кроме того, регистрация ответчика по данному адресу нарушает п.п.1,3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах росс...

...ийской Федерации от 17.07.1995 года с изменениями, согласно которым регистрация граждан РФ производится по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом пребывания является место, где гражданин временно пребывает. Ответчик по данному адресу в течении 10 лет не постоянно и не временно не проживает, и в связи с этим утратил право пользования жилой площадью.

В судебном заседании истец Ляхнович Е.Г. просила не рассматривать свои исковые требования в части обязания Управления Федеральной миграционной службы по РО снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу, остальные свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ляхнович В.Г. не явился, на возвратившихся в суд почтовых конвертах в качестве причины невручения судебной повестки указано: «адресат по указанному адресу не проживает». В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического места проживания. Так, из представленных сообщений главы Родионово-Несветайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик Ляхнович В.Г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве брата собственницы и с 2002 года по данному адресу не проживает. Собственником жилого дома является Ляхнович Е.Г. В настоящее время действительное место пребывания ответчика суду неизвестно. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Редин А.И., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Вместе с тем пояснил, что препятствий для удовлетворения требований истца и оснований для отказа в иске он не находит.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Из представленного ранее ходатайства следует, что УФМС России по Ростовской области не располагает информацией, имеющей значение для суда и сторон по настоящему гражданскому делу, не является стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора, в связи с чем, просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ст.30 ч.2 ЖК РФ, право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ст.209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец Ляхнович Е.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

В справке за подписью главы Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Ляхнович Е.Г. В данном жилом доме зарегистрирован как ее брат Ляхнович В.Г., который по указанному адресу не проживает с 2002 года (л.д.57).

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указала, что Ляхнович В.Г. не проживает по данному адресу более 10 лет. Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Известно, что ответчик в жилом доме истца не проживает, выехал он из жилого дома истца добровольно, членом семьи истца - собственника жилого помещения, не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение, а также иных жилищных отношений, не имеется, договора найма жилого помещения он с истцом не заключал.

Установлено, что настоящий собственник не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в ее жилом доме. В связи с этим, учитывая, что ответчик в доме истца не проживает, добровольно выехал из жилого дома истца, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащем по праву собственности истцу.

В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 (в редакции от 13.12.2010 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713 (в редакции от 11.11.2010 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что ответчик, несмотря на то, что не проживает в жилом доме, с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, это является препятствием для истца в распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, чем нарушаются ее права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения с ней не заключал, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает более 10 лет, следовательно, имеет другое место жительства, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, суд приходит к выводу, что ответчик Ляхнович В.Г. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ляхнович В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через судебный состав Родионово-Несветайского судебного участка Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.ЛОЗОБКО

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.