Ляхов Алексей Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лысенко Д.В., при секретаре судебного заседания Жигачеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-007082-66 (производство № 2а-5725/2023) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскуриной Екатерине Михайловне о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО МКФ «новое финансирование» с административным иском к Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскуриной Екатерине Михайловне о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав. В обоснование иска указано, что административным истцом 28 августа 2023 года в Свердловское ОСП г. Иркутска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. задолженности. Заявление было получено Свердловским ОСП г. Иркутска 05 сентября 2023 года. Однако, до настоящего времени заявитель ООО .... не получил какую-либо информацию о возбуждении исполнительного производства по его заявлению, не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, административный истец ООО МКФ «Новое финансирование» просит суд признать бездействие руководителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскуриной Е.М., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за ответственными лицам по возбуждению исполнительного производства на основании заявления ООО МКФ «Нофое финансирование» о возбуждении исполнительного прои...

...зводства на основании исполнительного документа – судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. задолженности, обязать Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскурину Е.М. поручить ответственным лицам возбудить исполнительное производство на основании заявления .... о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. задолженности.

Административный истец ООО МКФ «Новое финансирование» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскурина Е.М., в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо должник Ляхов А.Е. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ...., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

С настоящим иском в суд административный истец обратился 24 октября 2023 года, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания самого административного иска следует, что обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ООО МКФ «Новое финансирование» обжалует бездействие руководителя Свердловского ОСП г. Иркутска, выраженное в не осуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников Отделения по осуществлению ими исполнительных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании поступившего от административного истца заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. и устранении нарушений прав. Решение о возбуждении исполнительного производства ответственным лицом, с учетом получения Свердловским ОСП г. Иркутска заявления ООО МКФ «Новое финансирование» 05 сентября 2023 года, должно было быть принято не позднее 09 сентября 2023 года, однако, до настоящего момента, то есть и на дату подачи иска, административный истец не получал какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства также не получал.

Суд, принимая во внимание, что административным истцом обжалуется бездействие за период времени фактически с даты получения Свердловским ОСП г. Иркутска 05 сентября 2023 года заявления ООО МКФ «Новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. и до момента подачи иска в суд, приходит к выводу, что такой период носит длящийся характер, в такой период времени у административного ответчика сохранялась обязанность по совершению возложенного на него законного действия по рассмотрению заявления ООО МКФ «Новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. и принятию процессуального решения по заявлению. Соответственно, административный истец обратился с настоящим иском в суд с момента, когда узнал о нарушении своего права, а именно с момента, когда каких-либо процессуальных документов за указанный период в ответ на свое заявление о возбуждении исполнительного документа не получил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен, предусмотренный срок для обращения с настоящим иском в суд.

Обсуждая вопрос о законности обжалуемого бездействия руководителя Свердловского ОСП г. Иркутска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из доводов иска следует, что 28 августа 2023 года административный истец ООО МКФ «Новое финансирование» направило в адрес Свердловского ОСП г. Иркутска исполнительный документ – судебный приказ ...., выданный мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. задолженности. До настоящего времени со стороны службы судебных приставов не приняты меры к возбуждению исполнительного производства и меры к исполнению требований предъявленного исполнительного документа.

По запросу суда от службы судебных приставов Свердловского ОСП г. Иркутска суду представлены материалы исполнительного производства ...., возбужденные в отношении должника Ляхова А.Е. на основании судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, в пользу взыскателя ООО МКФ «Новое финансирование», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере .....

Из указанных материалов исполнительного производства усматривается, что в Свердловское ОСП г. Иркутска поступило заявление взыскателя .... о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. Зарегистрирован судебный приказ 22 сентября 2023 года.

По результатам рассмотрения заявления ООО МКФ «Новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства 22 сентября 2023 года в Свердловском ОСП г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Ляхова А.Е. на основании указанного судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска. В настоящий момент исполнительное производство имеет статус оконченного.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что по состоянию на 20 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: 22 сентября 2023 года при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, такие как ГУВМ России, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, а также в банки, и кредитные организации, и сотовым операторам, в целях получения информации о должнике и его имуществе, последующем такие запросы направлялись судебным приставом-исполнителем направлялись ежемесячно.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что направленное административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. получено Свердловским ОСП г. Иркутска, судебный приказ зарегистрирован 22 сентября 2023 года, исполнительное производство на основании поступившего заявления ООО МКФ «Новое финансирование» возбуждено 22 сентября 2023 года, то есть в предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, и судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа настоящего времени, статус исполнительного производства – неокочено. Соответственно доводы административного истца о невозбуждении в Свердловском ОСП г. Иркутска по его заявлению исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении мер к исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.

Приказом ГУФССП России по Иркутской области .... обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России временно возложены на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскурину Е.М.

Согласно должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска, начальник отдела осуществляет организацию и руководство деятельности Отдела; обеспечивает соблюдение личным составом отдела служебного (внутреннего служебного) распорядка, должностных регламентов (должностных инструкций), правил работы со служебными документами; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрации/фиксации документов, действий, актов, запросов, ответов и другое) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законом, и фактическому состоянию дел в Отделе; осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава Отдела по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отдел исполнительных документов, своевременное принятие решение о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.37, 4.3.42, 4.3.44 Должностной инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска, судебный пристав-исполнитель обязан: своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом (п.п. 4.2.2, 4.2.3 Должностной инструкции).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство по заявлению ООО МКФ «Новое финансированиеанс» возбуждено в установленное сроки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО МКФ «Новое финансирование», исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляются, исполнительное производство имеет статус оконченного. Соответственного, какого-либо бездействия Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Проскуриной Е.М. при проверке доводов административного истца, судом не установлено, оспариваемое бездействие Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Проскуриной Е.М., выраженное в отсутствие надлежащего контроля за ответственными лицам по возбуждению исполнительного производства на основании заявления ООО МКФ «Новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. задолженности, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, опровергается имеющимися материалами дела.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Проскуриной Е.М., выраженное в отсутствие надлежащего контроля за ответственными лицам по возбуждению исполнительного производства на основании заявления ООО МКФ «Новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ...., выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е. задолженности, в связи с чем, отсутствует какое-либо нарушение прав административного истца в оспариваемой части.

Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным в настоящем случае отсутствует, судом не установлена. Исполнительное производство возбуждено в установленный срок, находится на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО МКФ «Новое финансирование» в установленный срок, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что оспариваемого бездействия Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Проскуриной Е.М., выраженного в отсутствие надлежащего контроля за ответственными лицам по возбуждению исполнительного производства на основании заявления ООО МКФ «Новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3247/2022 от 29 ноября 2022 года, выданного мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника Ляхова А.Е., не установлено, совокупность правовых оснований, предусмотренная ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным в настоящем случае отсутствует, приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МКФ «Новое финансирование» к Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскуриной Е.М., о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскуриной Екатерине Михайловне о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Лысенко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

КОПИЯ

Дело 2-347/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова А. Е. к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ляхов А.Е. обратился в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой, на основании которого ответчик подтвердил возникновение у него имущественных прав на <адрес>, расположенную в доме по вышеуказанному адресу. Тогда же между ним и ответчиком был подписан Акт об исполнении обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он пользуется и владеет спорной квартирой, несет бремя по ее содержанию, однако не может оформить свое право собственности на нее.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которо...

...му не возражал против удовлетворения исковых требований, одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 218-219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (товарищество) и Ляховым А. Е. (вкладчик) был заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которому Ляхову А.Е. передает денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал «Товарищества» в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США, а «Товарищество» осуществляет в соответствии с учредительными документами предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ КТ «Социальная инициатива и компания» и Ляхов А.Е. заключили дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились считать первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день производства платежа, как инвестиционные средства, направленные на строительство <данные изъяты>-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., секция <данные изъяты> № этаж, в строящемся доме по адресу: <адрес>, мкр. «Северное Кучино», вл. 2, которая после окончания строительства передается в собственность Ляхова А.Е.

Ляхов А.Е. свои обязательства по оплате первоначального взноса по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Согласно постановлению следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов А.Е. был признан потерпевшим по заключенному между ним и КТ «Социальная инициатива и компания» договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Железнодорожный, НО «Фонд социальной защиты «Ветеран», ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Ви Эм Пи недвижимость» было подписано дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ЗАО «Мосстроймеханизация-5», являющееся Новым инвестором-1, приняло на себя ответственность по удовлетворению требований третьих лиц, указанных в Приложении №, №, № Соглашения. Ляхов А.Е. в соответствии с дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был включен в Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве лица, вложившего средства в инвестирование и строительство объекта под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мостроймеханизация-5» (в настоящее время АО «Мосстроймеханизация-5») и Ляховым А. Е. было подписано соглашение, согласно которому, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МСМ-5» приняло на себя обязательства в объеме, предусмотренном условиями указанного договора, обеспечить инвестирование и реализацию инвестиционного проекта строительства жилого микрорайона с комплексом инженерной и социальной инфраструктуры на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> Ляхов А.Е. включен в Приложение № к договору № в качестве лица, имеющего право на получение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Возведение дома, в котором расположена спорная квартира, подтверждается кадастровым паспортом спорного помещения составленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО.

Постановлением Администрации г.о. Железнодорожный № от ДД.ММ.ГГГГ корпусу № владения <данные изъяты> по <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно разрешению №, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосстроймеханизация-5» и Ляховым А.Е. подписан акт об исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Мосстроймеханизация-5» осуществило строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> подтвердило возникновение у Ляхова А.Е. прав на <данные изъяты> квартиру №

Согласно п. № вышеуказанного акта Ляхов А.Е. исполнил в полном объеме обязательства, принятые по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосстроймеханизация-5» и Ляховым А.Е. был подписан Акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой по адресу: <адрес>. Настоящим актом АО «МСМ-5» подтвердило возникновение у Ляхова А.Е. имущественного права на вышеуказанную квартиру.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: <адрес> правом собственности не обременена.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дом возведен, введен в эксплуатацию, условия договора выполнены истцом в полном объеме, сведений о наличии прав иных лиц на указанную квартиру не имеется, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха 19.08.2015 года было принято решение № 11/07 присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. Учитывая, что с объединением городов почтовый адрес спорной квартиры изменен, суд находит подлежащим признать за Ляховым А.Е. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ляхова А. Е. к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Лязовым А. Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.И. Рыбкин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 февраля 2017 года