Ляхова Людмила Константиновна

Дело № 2-6187/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Инюшиной Е.О., с участием истца Хрусталёвой И.В., её представителя по ордеру адвоката Воронина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталевой И. В. к Ляхову Д. Х., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, к Ляховой Л. К. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ :

Хрусталёва И.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с Ляховым Д.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь Екатерину. После расторжения брака дочь проживает с истцом. В период совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена семье Хрусталёвой И.В. была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>. После расторжения брака с Ляховым Д.Х. в ДД.ММ.ГГГГ в течение года ответчик проживал по данному адресу с новой семьёй, зарегистрировал дочь от третьего брака ФИО1, свою мать Ляхову Л.К. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно, по собственному желанию, выехал из квартиры вместе со своей семьёй, его вещей в квартире не имеется. Ответчик Ляхова Л.К. в квартиру никогда не вселялась, её вещей в квартире никогда не было, коммунальных расходов не несла и несёт до настоящего времени. Регистрация носила формальный характер. После выезда ответчика, в квартире постоянно проживает истец и члены её семьи: муж и две дочери. Таким образом, в квартире зарегистрированы: истец, её дочери Минина С.С. и Ляхова Е.Д., а также не проживающие ответчики: Ляхов Д.Х., ФИО1, Ляхова Л.К. На протяжении всего времени регистрации ответчиков истец оплачивает все коммунальные расходы в полном объёме. Ответчик Ляхов Д.Х. никаких мер по оплате расходов по содержанию жилого помещения за себя и свою дочь не нёс. Ответчик Ляхова Л.К. также никогда не оплачивала никаких расходов. Истец полагает, что...

... ответчики не имеют желания использовать жилое помещение по прямому назначению, поскольку в течение длительного времени, более 7 лет, добровольно отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Сведения о месте их фактического проживания отсутствуют. Хрусталёвой И.В. были предприняты попытки досудебного урегулирования спора в добровольном порядке, направлялись уведомления с просьбой сняться с регистрационного учёта, однако уведомления ответчиками не получены. Просила признать Ляхова Д. Х., ФИО1 утратившими право на жилую площадь по адресу: <адрес> и снять с их с регистрационного учёта по данному адресу; признать Ляхову Л. К. не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец Хрусталёва И.В. и её представитель по ордеру адвокат Воронин Е.Н. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец пояснила, что ответчики на протяжении 10 лет не проживают по месту регистрации, место их жительства не известно.

Ответчик Ляхов Д.Х., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ответчик Ляхова Л.К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Ляхов Д.Х. лет 10 не живет на <адрес>. ФИО2 является соседкой Хрусталёвой И.В., знает, что истец с дочерьми проживают в комнатах <адрес>. Они всё время жили здесь. Хрусталёва И.В. - вторая жена Ляхова Д.Х., брак расторгнут. То, что ребёнка Ляхов Д.Х. там прописал, ФИО2 не знала. Мать Ляхова Д.Х. вообще никогда не жила по адресу: <адрес>, когда был брак приезжала в гости, но редко. Когда Ляхов Д.Х. женился третий раз, больше не появлялась. В период брака дружили, Екатерина - общая дочь истца и Ляхова Д.Х. Минина С.С. - дочь истца от первого брака. ФИО2 подтвердила, что ответчики не проживают по адресу истца уже лет 10.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела УФМС России по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации прописано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрационный учёт не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учёта граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Статьёй 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей признаётся место жительства их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение. При этом не устанавливается какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселённым.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

О временном и постоянном характере отсутствия нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи содержит разъяснение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела и пояснений истца Хрусталёвой И.В. в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> дочерьми – Мининой С.С. и Ляховой Е.Д. Нанимателем жилого помещения по указанному адресу является истец. Помимо указанных лиц, в качестве членов семьи в указанной квартире зарегистрированы бывший муж истца – Ляхов Д.Х., его дочь ФИО1 и мать Ляхова Л.К. Данные обстоятельства установлены из сведений, имеющихся в копии лицевого счёта (л.д. <данные изъяты>).

Посредством объяснений истца, показаний свидетеля ФИО2 судом установлено, что Ляхов Д.Х. и ФИО1 длительное время (10 лет) не проживают по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства.

Поскольку судом не установлен вынужденный характер выезда Ляхова Д.Х. и ФИО1 из жилого помещения, при этом препятствия им в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, не чинились, указанные лица постоянно отсутствуют по месту своей регистрации длительное время, суд приходит к выводу о добровольности выезда Ляхова Д.Х. и ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В данном случае иск о признании таких членов семьи нанимателя жилого помещения утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма.

Одновременно суд принимает во внимание, что Ляхова Л.К. в спорном жилом помещении никогда не проживала, её вещей в указанной квартире не имеется, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Ляхова Л.К. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Хрусталевой И.В. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать Ляхова Д. Х. и ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Ляхову Л. К. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2013 года.

Дело № 2-11713/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрусталёвой И. В. к Ляхову Д. Х., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ляховой И. Д., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, к Ляховой Л. К. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Хрусталёва И.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с Ляховым Д.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь ФИО12. После расторжения брака дочь проживает с истцом. В период совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена семье Хрусталёвой И.В. была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>. После расторжения брака с Ляховым Д.Х. в ДД.ММ.ГГГГ в течение года ответчик проживал по данному адресу с новой семьёй, зарегистрировал дочь от третьего брака И., свою мать Ляхову Л.К. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно, по собственному желанию, выехал из квартиры вместе со своей семьёй, его вещей в квартире не имеется. Ответчик Ляхова Л.К. в квартиру никогда не вселялась, её вещей в квартире никогда не было, коммунальных расходов не несла и несёт до настоящего времени. Регистрация носила формальный характер. После выезда ответчика, в квартире постоянно проживает истец и члены её семьи: муж и две дочери. Таким образом, в квартире зарегистрированы: истец, её дочери - Минина С.С. и Ляхова Е.Д., а также не проживающие ответчики: Ляхов Д.Х., Ляхова И.Д., Ляхова Л.К.. На протяжении всего времени регистрации ответчиков истец оплачивает все коммунальные расходы в полном объёме. Ответчик Ляхов Д.Х. никаких мер по оплате расходов по содержанию жилого помещения за себя и свою дочь не нёс. Ответчик Ляхова Л.К. также никогда не оплачивала никаких расходов. Истец полагает, что ответчики не имеют желан...

...ия использовать жилое помещение по прямому назначению, поскольку в течение длительного времени, более 7 лет, добровольно отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Сведения о месте их фактического проживания отсутствуют. Хрусталёвой И.В. были предприняты попытки досудебного урегулирования спора в добровольном порядке, направлялись уведомления с просьбой сняться с регистрационного учёта, однако уведомления ответчиками не получены. Просила суд: признать Ляхова Д. Х., Ляхову И. Д. утратившими право на жилую площадь по адресу: <адрес> снять с их с регистрационного учёта по данному адресу; признать Ляхову Л. К. не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебное заседание истец Хрусталёва И.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, реализовала предоставленное законодательством право на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности – Малявко Н.В. на требованиях настаивала. Доводы, изложенные в иске и дополнениях к иску, поддержала.

Ответчик Ляхов Д.Х., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ляховой И.Д., его представитель с иском не согласились, указали на отсутствие оснований для его удовлетворения. Не отрицали факта того, что Ляхова Л.К. в спорное жилое помещение не вселялась. Истец дверь в жилое помещение заменила, тем самым лишив ответчиков возможности пользоваться им.

Ответчик Ляхова Л.К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Против удовлетворения иска возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела, не явился.

Выслушав представителя истца, допросив в качестве свидетеля Смирнову М.К., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации прописано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Однако, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрационный учёт не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учёта граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Статьёй 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей признаётся место жительства их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение. При этом не устанавливается какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселённым.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

О временном и постоянном характере отсутствия нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи содержит разъяснение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: <адрес> дочерьми – Мининой С.С. и Ляховой Е.Д. Нанимателем жилого помещения по указанному адресу является истец. Помимо указанных лиц, в качестве членов семьи в указанной квартире зарегистрированы бывший муж истца – Ляхов Д.Х., его дочь Ляхова И.Д. и мать Ляхова Л.К. Данные обстоятельства установлены из сведений, имеющихся в копии лицевого счёта.

Посредством пояснений представителя истца, показаний свидетеля Смирновой М.К. судом установлено, что Ляхов Д.Х. и Ляхова И.Д. длительное время не проживают по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства.

Поскольку судом не установлен вынужденный характер выезда Ляхова Д.Х. и Ляховой И.Д. из жилого помещения, при этом препятствия им в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, не чинились, указанные лица постоянно отсутствуют по месту своей регистрации длительное время, проживают по иному адресу, суд приходит к выводу о добровольности выезда Ляхова Д.Х. и Ляховой И.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Никаких доказательств, опровергающих данный факт ответчиками суду не представлено.

Как не представлено сведений о том, что в течение столь длительного времени ответчики предпринимали попытки в реализации своих прав и вселении в спорное жилое помещение, в котором имеют регистрацию по месту жительства.

Доказательств принятия совершеннолетними ответчиками мер по несению бремени содержания данного помещения, осуществления мероприятий по поддержанию его в надлежащем состоянии материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

В данном случае иск о признании таких членов семьи нанимателя жилого помещения утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма.

Одновременно суд принимает во внимание, что Ляхова Л.К. в спорном жилом помещении не проживала, её вещей в указанной квартире не имеется, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Ляхова Л.К. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Хрусталёвой И.В. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Хрусталёвой И. В. удовлетворить.

Признать Ляхова Д. Х. и Ляхову И. Д. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Ляхову Л. К. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ляхова Д. Х., Ляховой И. Д., Ляховой Л. К. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2014 года.