Новак Михаил Петрович

Дело № 1-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Титоревской Л.В.,

подсудимых Новак А.П., Новак М.П.,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Гаврилова А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новак А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

Новак М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во второй декаде декабря 2014 года Новак А.П. по предварительному сговору группой лиц и совместно с Новак М.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение молочного блока, расположенного на территории молочно-товарной фермы ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда тайно от окружающих похитили алюминиевую емкость объемом 4200 литров стоимостью 13312 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего вытащили её на улицу и спрятали за сараем, чтобы впоследствии порезать и сдать на пункт приема металла. Вечером того же дня Новак А.П., с целью получения денежных средств за похищенное, отвез данную алюминиевую емкость в <адрес>, где продал ФИО...

...6 под видом принадлежащего ему имущества за 2000 рублей, которыми они совместно с Новак М.П. распорядились по своему усмотрению. Указанными виновными действиями Новак А.П. совместно с Новак М.П. был причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 13312 рублей.

От представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Новак А.П. и Новак М.П., поскольку подсудимые с ними примирились, загладили вред путем возвращения похищенного имущества, претензий к подсудимым они не имеют.

Подсудимые Новак А.П. и Новак М.П. виновными себя в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признали полностью и на прекращение уголовного дела в отношении них по данному не реабилитирующему основанию согласны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Погарского района Титоревская Л.В., защитник подсудимых - адвокат Гаврилов А.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимые Новак А.П. и Новак М.П. не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладили причинённый потерпевшему вред путём возвращения похищенного имущества, поскольку орган предварительного следствия не располагал информацией о месте нахождения похищенного, примирились с потерпевшим, дали признательные показания и раскаялись в совершённом преступлении, по месту жительства характеризуются положительно, а Новак А.П., кроме того, по месту работы так же характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых по делу не установлено. В связи с чем в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимых Новак А.П. и Новак М.П. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - алюминиевая емкость подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимым Новак А.П. и Новак М.П. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Новак А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и Новак М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении подсудимых Новак А.П., Новак М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: алюминиевую емкость объемом 4200 литров, возвращенную представителю потерпевшего ФИО5 передать ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимым Новак А.П., Новак М.П., представителю потерпевшего ФИО5, прокурору Погарского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Булавин.