Зозулин Георгий Вячеславович

дело № 5-358/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-002950-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

(протокол серии АК-34 № от 5 2024 г.)

гор. Волгоград 4 апреля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев поступивший в суд 4 апреля 2024 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Зозулина ФИО4 рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

установил:

Зозулин Г.В. 3 апреля 2024 г. в 18:30 часов, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела Зозулин Г.В., будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Выслушав Зозулина Г.В., исследовав материалы дела, судья находит его виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к об...

...ществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Зозулина Г.В. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от 3 апреля 2024 г., в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Зозулина Г.В. были разъяснены;

- объяснениями свидетеля Антонова И.В., предупреждённого по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что Зозулин Г.В. в 18:30 часов 3 апреля 2024 г. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал;

- рапортом инспектора роты № 3 в составе полка ППСП УМВД России по гор. Волгограду, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан Зозулин Г.В., который совершил мелкое хулиганство;

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что Зозулин Г.В., был подвергнут административному задержанию в 19:30 часов 3 апреля 2024 г.;

- пояснениями самого Зозулина Г.В., в судебном заседании, который пояснил, что признаёт свою виновность в мелком хулиганстве, раскаивается в его совершении.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что Зозулин Г.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте.

При назначении административного наказания Зозулину Г.В. судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает, что Зозулин Г.В. признал факт совершения им административного правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания.

Поскольку Зозулин Г.В. фактически потерял возможность свободного перемещения в 18:30 часов 3 апреля 2024 г., когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Зозулина ФИО5, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18:30 часов 3 апреля 2024 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <ДАТА>

Кировский районный суд <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Игнатова Е.В., (<адрес>А),

рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 19.00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Кроме признания вины ФИО1, его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом АК-34 № от <ДАТА> об административном правонарушении, протоколом от <ДАТА> об административном задержании, объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что <ДАТА> в 19.00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократ...

...ные замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ 1815 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДАТА>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.45 часов <ДАТА>.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП-7 Управления МВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>

Судья - Е.В. Игнатова

Мировой судья Чеснакова Д.С.

Дело № 12-352/2025

34MS0098-01-2025-001021-37

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 31 марта 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Говорухина Е.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора ППСП обильного взвода роты 3 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду Дьяченко Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области № 5-85-90/2025 от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Зозулина Георгия Вячеславовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 28 февраля 2025 года Зозулин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо - инспектор ППСП обильного взвода роты 3 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду Дьяченко Е.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что назначенное мировым судьей Зозулину Г.В. наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки является чрезмерно мягким, не ведёт к целям исправления правонарушителя. В связи с чем, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД по <адрес> и ФИО1 не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образо...

...м, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что постановлением ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 520 рублей.

Копию постановления ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловал его, в связи с чем, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Со дня окончания срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению ФИО1 не был оплачен, в связи с чем уполномоченным должностным лицом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 520 рублей ФИО1 не оплатил, в связи с чем, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом АК -34 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серия ДЗ № от 03 апреля 2-024 года.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины).

Размер назначенного наказания в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки определен в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о мягкости назначенного наказания, не влечет отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учел данные о личности ФИО1, определив ему вид наказания в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области № 5-85-90/2025 от 28 февраля 2054 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Зозулина Георгия Вячеславовича - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – инспектора ППСП обильного взвода роты 3 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду Дьяченко Е.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н.Говорухина

Материал № 4/8-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием: помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломтева В.А.,

представителя филиала по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Пантелеевой Н.И.,

осужденного Зозулина Г.В., защитника - адвоката Артюшкова С.В., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00468090 от 17 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Мелихова А.Г. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Волгограда от 23.08.2022 года в отношении Зозулина Георгия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным испытательным сроком в 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Мелихов А.Г. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Зозулина Г.В., мотивируя тем, что, осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушает п...

...орядок и условия отбывания условного наказания.

Представитель филиала по Дзержинскому району г. Волгограда ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в судебном заседании представление поддержал, при этом пояснил, что 20 февраля 2023 года Зозулину Г.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в филиал 15 февраля 2023 года.

Осужденный Зозулин Г.В. в судебном заседании не отрицал допущенные нарушения, однако просил представление уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения, пояснил, что будет являться в филиал.

Защитник в судебном заседании, возражал против отмены Зозулину Г.В. условного наказания и исполнения приговора.

Выслушав представителя филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», осужденного и его защитника, заслушав заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом установлено, что Зозулин Г.В. осужден 23.08.2022 года Советским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным испытательным сроком в 10 месяцев. С возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный срок, не менять места жительства без уведомления этого органа.

На учет филиала УИИ Зозулин Г.В. поставлен 26.09.2022 года в день поступления копии приговора суда.

21 октября 2022 осужденному Зозулину Г.В. были разъяснены порядок и условия условного осуждения, он был ознакомлен с требованиями действующего законодательства, предупрежден об ответственности за нарушение условного осуждения, а также о недопустимости совершения административных правонарушений и повторных преступлений в период испытательного срока, о чем от осужденного была принята подписка. Выдана памятка с подробным изложением ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ.

21 октября 2022 при проведении первоначальной воспитательно-профилактической беседы Зозулин Г.В. был обязан явкой для регистрации в филиал УИИ с 25 по 26 октября 2022 года для дачи отчета о своем поведении.

Однако, Зозулин Г.В. с 25 по 26 октября 2022 года в филиал УИИ для регистрации не явился, о причинах не уведомил.

В филиал УИИ Зозулин Г.В. явился – 27 октября 2022 года. В своем письменном объяснении осужденный пояснил, что не явился для регистрации в филиал УИИ с 25 по 26 октября 2022, в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении, уважительных причин не имеет.

За допущенное нарушение в период испытательного срока, выразившееся в уклонении от явки для регистрации в филиал УИИ, без уважительных причин, осужденному Зозулину Г.В., 27 октября 2022 было вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также повторно разъяснен порядок условного осуждения.

Однако Зозулин Г.В. должных выводов для себя не сделал, и продолжил уклоняться от условного осуждения.

27.10.2022 при проведении профилактической беседы Зозулин Г.В. был обязан явкой для прохождения ежемесячной регистрации с 29 по 30 ноября 2022 года.

Однако, Зозулин Г.В. с 29 по 30 ноября 2022 года в филиал УИИ для регистрации не явился, о причинах не уведомил.

В филиал УИИ Зозулин Г.В. явился – 02 декабря 2022 года. В своем письменном объяснении осужденный пояснил, что не явился для регистрации в филиал УИИ с 29 по 30 ноября 2022, в связи с тем, что был болен, уважительных причин не имеет.

За допущенное нарушение в период испытательного срока, выразившееся в уклонении от явки для регистрации в филиал УИИ, без уважительных причин, осужденному Зозулину Г.В., 02 декабря 2022 было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также повторно разъяснен порядок условного осуждения.

Однако Зозулин Г.В. должных выводов для себя не сделал, и продолжил уклоняться от условного осуждения.

02.12.2022 при проведении профилактической беседы Зозулин Г.В. был обязан явкой для прохождения ежемесячной регистрации с 20 по 21 декабря 2022 года.

Однако, Зозулин Г.В. с 20 по 21 декабря 2022 года в филиал УИИ для регистрации не явился, о причинах не уведомил.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.12.2022 года в связи с нарушением условий условного осуждения испытательный срок Зозулину Г.В. был продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, и возложена дополнительная обязанность в виде прохождения регистрации 2 раза в месяц в течение двух последующих месяцев в филиале УИИ.

В филиал УИИ Зозулин Г.В. явился – 23 декабря 2022 года. В своем письменном объяснении осужденный пояснил, что не явился для регистрации в филиал УИИ с 20 по 21 декабря 2022, в связи с тем, что был болен, уважительных причин не имеет.

За допущенное нарушение в период испытательного срока, выразившееся в уклонении от явки для регистрации в филиал УИИ, без уважительных причин, осужденному Зозулину Г.В., 23 декабря 2022 было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также повторно разъяснен порядок условного осуждения.

Однако Зозулин Г.В. должных выводов для себя не сделал, и продолжил уклоняться от условного осуждения.

23.12.2022 при проведении профилактической беседы Зозулин Г.В. был обязан явкой для прохождения ежемесячной регистрации 12 января 2023 года.

Однако, Зозулин Г.В. 12 января 2023 года в филиал УИИ для регистрации не явился, о причинах не уведомил.

В филиал УИИ Зозулин Г.В. явился – 17 января 2023 года. В своем письменном объяснении осужденный пояснил, что не явился для регистрации в филиал УИИ 12 января 2022, в связи с тем, что был болен, уважительных причин не имеет.

За допущенное нарушение в период испытательного срока, выразившееся в уклонении от явки для регистрации в филиал УИИ, без уважительных причин, осужденному Зозулину Г.В., 17 января 2022 было вынесено четвертое письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также повторно разъяснен порядок условного осуждения.

Кроме того, Зозулин Г.В. 15 февраля 2023 года в филиал УИИ для регистрации не явился, о причинах не уведомил.

В филиал УИИ Зозулин Г.В. явился – 20 февраля 2023 года. За допущенное нарушение в период испытательного срока, выразившееся в уклонении от явки для регистрации в филиал УИИ, без уважительных причин, осужденному Зозулину Г.В. 20 февраля 2023 года было вынесено пятое письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также повторно разъяснен порядок условного осуждения.

Таким образом, Зозулин Г.В. должных выводов для себя не сделал и продолжает нарушать условия отбывания наказания, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Своими действиями осужденный подтверждает, что в период испытательного срока на путь исправления не встал. Сотрудники филиала УИИ неоднократно проводили с Зозулиным Г.В. беседы профилактического характера, осужденный предупреждался о последствиях нарушений в период условного осуждения. В период испытательного срока систематически нарушает обязанности, возложенные на него приговором суда: ежемесячно являться на регистрацию, чем уклоняется от контроля филиала УИИ.

Все профилактические беседы предупредительного характера со стороны филиала с осужденным проведены в полном объеме. Исправление осужденного возможно только при исполнении исправительных работ, назначенных приговором суда, реально.

Таким образом, Зозулин Г.В. должных выводов для себя не сделал и продолжает нарушать условия отбывания наказания, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Своим поведением Зозулин Г.В. демонстрирует неуважение к решению суда и мягкому наказанию, что может повлечь к совершению с его стороны повторного преступления.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности проведенных сотрудниками Филиала по Дзержинскому району г.Волгограда УИИ УФСИН по Волгоградской области мероприятий для вывода о том, что контроль за осужденным со стороны инспекции невозможен, поскольку Зозулин Г.В. уклоняется от отбывания условного наказания.

При таких обстоятельствах, имеется достаточно оснований для отмены условного осуждения Зозулину Г.В. и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 74 УК РФ, статьями 396, 397 УПК РФ, 190 УИК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Мелихова А.Г. - удовлетворить.

Условное осуждение Зозулину Георгию Вячеславовичу по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 23.08.2022 года, отменить.

Исполнить наказание, назначенное Зозулину Георгию Вячеславовичу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: С.В. Долгова

34RS0002-01-2022-001741-30 Дело № 5- 753/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 февраля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Волынец Ю.С., рассмотрев протокол в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признал свою вину в нарушении общественного порядка.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> за соверше...

...ние правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как он в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Вышеуказанные протоколы и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента доставления в ОП № УМВД России по городу Волгограду с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Ю.С. Волынец

Копия верна

Судья: Ю.С. Волынец

дело № 5-1291/2021

УИД 34RS0003-01-2021-003728-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 декабря 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Зозулина Георгия Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

В Кировский районный суд г.Волгограда из ОП-7 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Зозулина Г.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> АК-34 №, <ДАТА> в 10 часов 00 минут Зозулин Г.В., находился в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты средств дыхания (гигиенической маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (редакция от 27 октября 2021 № 732).

Зозулин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные ...

...о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, Зозулин Г.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <ДАТА>, путем направления судебной повестки почтовым отправлением (заказное с уведомлением), которое возвращено в адрес Кировского районного суда <адрес> в связи с истечением срока хранения. Кроме этого, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении материала без его участия.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание Зозулин Г.В., однако последний в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, командир отделения роты № 7 полка ППСП УМВД России по г. Волгограду – ФИО3, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от <ДАТА> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и среде территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 27 октября 2021 года № 732 в вышеназванное постановление внесены изменения, так согласно п. 3.11 гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей. При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ, Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции, в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Из материалов дела следует, что Зозулин Г.В. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные п. 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179.

Вина Зозулина Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от <ДАТА>, составленным в присутствии Зозулина Г.В., объяснением Зозулина Г.В. от <ДАТА> и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства судья приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что Зозулиным Г.В. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179, поскольку последний находился при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Зозулина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия Зозулина Г.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Зозулина Г.В. судья признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий Зозулина Г.В., судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Зозулиным Г.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение указанного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зозулина Георгия Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов

Дело номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 23 августа 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Железнова Д.А.,

подсудимого Зозулина Г.В.,

защитника подсудимого адвоката – Герок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зозулина Георгия Вячеславовича, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Зозулин Г.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Зозулин Г.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находились на строительной площадке, расположенной по адресу: адрес, ул. Гвардии Красноармейца Химина, адрес, когда у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кабелей электропроводки, принадлежащих ООО «СМУ-2020», из помещения вышеуказанного строящегося дома в составе группы лиц по предварительному сговору с Зозулиным Г.В., о чем он сообщил последнему. При этом З...

...озулин Г.В., осознавая, что оснований для законного приобретения имущества у них нет, движимый корыстными побуждениями, на предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласился.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СМУ-2020», Зозулин Г.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым, они должны были незаметно для окружающих, незаконно проникнуть в помещение второго подъезда, строящегося адрес по ул. ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, в момент отсутствия в связи с обеденным перерывом, лиц осуществляющих строительные работы на указанном объекте, после чего демонтировать кабели электропроводки и поместить их в рюкзак, находящийся при Зозулине Г.В., при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из сотрудников строительной площадки или посторонних лиц, предупреждать друг друга об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, покинуть помещение указанного дома, а в дальнейшем реализовать его.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Зозулин Г.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно, через незапертую дверь, проникли в помещение второго подъезда строящегося адрес по ул. ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, после чего убедившись в отсутствии в указанном помещении посторонних лиц, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью выполняя отведенную ему преступную роль, будучи под контролем наблюдавшего за окружающей обстановкой Зозулина Г.В., демонтировал кабели электропроводки первого и второго этажей указанного помещения, а Зозулин Г.В. поместил их в свой рюкзак, тем самым скрыв похищаемое имущество от окружающих, а именно: кабель ВВГнг (А)-LS 3x1,5, длиной 17,5 метра, по цене 58 рублей 52 копейки за 1 метр, а всего на сумму 1 024 рубля 10 копеек; кабель ВВГнг (А)-LS 3x2,5, длиной 35 метров, по цене 83 рубля 76 копеек за 1 метр, а всего на сумму 2 931 рубль 60 копеек; кабель ВВГнг (А)-LS 3x4, длиной 2,9 метра, по цене 137 рублей 83 копейки за 1 метр, а всего на сумму 399 рубля 71 копейка, а всего имущества на общую сумму 4 355 рублей 41 копейка.

После чего, Зозулин Г.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, удерживая при себе вышеуказанное похищаемое имущество, на общую сумму 4 355 рублей 41 копейка, проследовали к выходу из дома, где с похищенным имуществом намеревались скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками строительной площадки ООО «СМУ-2020». В результате задержания Зозулина Г.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершаемое ими преступление было предотвращено, а похищаемое имущество изъято.

В результате совместных преступных действий Зозулина Г.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ООО «СМУ-2020» мог быть причинен материальный ущерб в размере 4 355 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый Зозулин Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Гражданский иск признает в полном объёме. Сожалеет о содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Зозулина Г.В. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями Зозулина Г.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 48-50) и обвиняемого (т.1 л.д. 54-57,210-213) Зозулин Г.В. в присутствии своего защитника, пояснил, что он официально нигде не работает и нуждается в денежных средствах, но в период пандемии очень сложно найти работу, дата примерно в 12 часов 00 минут он по предложению его знакомого Морару Г.А., с тем он познакомился, когда совместно работал на полях, приехал на стройку, расположенную в ЖК Родниковая Долина Советского адрес, при этом, Морару Г.А. ему пояснил, что там есть работа, а какая именно, не говорил, только попросил взять с собой рюкзак, он взял, придя в адрес по ул. им. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес – это трехэтажный строящийся дом, где есть крыша, стены, дверь, которая не запиралась на замок, но была прикрыта, нет отопления и не подведена канализация, дом не жилой, они зашли внутрь, ему не казалось это странным, так как ранее они неофициально подрабатывали на этой стройке несколькими днями ранее, точнее в настоящий момент не помнит, поскольку, прошло много времени. Зайдя внутрь дома Морару Г.А. предложил ему оторвать кабели, которые были в стенах данного дома, чтобы впоследствии сдать их в металл и выручить немного денег, которые поделить между собой, он понял, что на самом деле они пришли в данный строящийся дом вовсе не для того, чтобы подрабатывать, а чтобы совершить хищение имущества, но так как ему нужны были денежные средства, он согласился, при этом, Морару Г.А. должен был отрывать кабель, а он складывать его в находящийся при нем рюкзак, также они должны были смотреть, чтобы никто их действия не заметил, в случае, если б кто-то их увидел, они бы предупредили друг друга об опасности, однако это было обеденное время и они полагали, что никто из сотрудников стройки их не заметит. При этом, он понимал, что данное имущество им не принадлежит.

Так они и поступили, сняли кабель с первого и второго этажа 2 подъезда, ранее он пояснял, что они были также на третьем этаже второго подъезда, однако, когда он это говорил следователю, то сильно волновался и перепутал, на самом деле на третий этаж они не поднимались, а решили, что похитят кабель только с перового и второго этажа и побыстрее уйдут, а именно, Морару Г.А. стал отрывать кабель, а он складывал его к себе в рюкзак, также они должны были смотреть, чтобы никто их действия не заметил, в случае, если б кто-то их увидел, они бы предупредили друг друга об опасности. Затем, поторопились уйти, поскольку, боялись, что вернутся работники стройки и заметят их.

При выходе из подъезда данного дома около 12 часов 30 минут, их встретили сотрудники стройки, двое мужчин, которые крикнули им «стой», они тут же остановились, те стали вести себя крайне агрессивно, они сильно испугались, что нам могут причинить телесные повреждения за то, что они пытались похитить кабель, поэтому он отдал рюкзак с кабелем, а Морару Г.А. поторопился уйти прочь, чтобы погасить конфликт, за тем побежали сотрудники стройки и догнали того, после чего, вызвали сотрудников полиции.

При этом, хочет отметить, что в первый подъезд данного дома они не заходили и там ничего не воровали, также они ничего не похищали на третьем этаже второго подъезда, весь похищенный кабель находился при нем в рюкзаке, это был единственный раз, когда они приходили на данную стройку, чтобы похищать там что-то, ранее они неофициально подрабатывали на этой стройке, в связи с этим посещали ее, как он пояснял ранее.

Пояснил, что действительно, они пытались похитить кабель марки 1) кабель ВВГ- Пнг (А)-LS 3x1,5 – 5 отрезков общей длиной 17,5 м, 2) кабель ВВГ - Пнг (А)-LS 3x2,5 – 11 отрезков общей длиной 35 м, 3) кабель ВВГ - Пнг (А)-LS 3x4 – 3 отрезка общей длиной 2,9 метров. Цена 1 метра кабель ВВГнг (А)-LS 3x1,5 составляет 58 рублей 52 копейки за 1 метр без учета НДС, при этом всего за 17,5 метров похищенного кабеля 1 024,1 рублей, цена 1 метра кабель ВВГнг (А)-LS 3x2,5 составляет 83 рубля 76 копеек без учета НДС, при этом, всего за 35 метров похищенного кабеля 2931,6 рублей, цена за 1 метр кабель ВВГнг (А)-LS 3x4 137 рублей 83 копейки за 1 метр, при этом всего за 2,9 метров похищенного кабеля 399,71 рублей, таким образом, они дата хотели похитить кабель на общую сумму 4 355,41 рублей. С данной суммой он согласен, согласен с суммой ущерба, указанной во врученном ему сегодня постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно, в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь такого больше не совершать.

Также с его участием и участием его адвоката, двух понятых была проведена проверка показаний на месте, где он добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый Зозулин Г.В. пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допроса, в присутствии защитника, ни какого давления на него в ходе следственных действий не оказывалось.

У суда нет оснований для признания показаний Зозулина Г.В. в ходе дознания не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Зозулина Г.В. со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность Зозулина Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.15 (т.1 л.д. 105-108), который показал, что он работает в ООО «СМУ-2020» в должности главного энергетика, а именно на строительной площадке, расположенной по адресу: адрес, ул. им. Гвардии Красноармейца Химина, адрес, (строительный номер данного адрес). В его должностные обязанности входит обеспечение работы электрохозяйства, также взаимодействие с правоохранительными органами.

ООО «СМУ-2020» является генподрядчиком ООО СЗ «РЕНТ-СЕРВИС», они осуществляют строительство домов на территории Советского адрес, в том числе, на территории ЖК Родниковая долина.

дата в обеденное время он занимался рабочими вопросами вне строительной площадки. Ему от сотрудников их организации стало известно, что в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут после обеденного перерыва те стали возвращаться на свои рабочие места и заметили, что из подъезда 2 адрес по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, это строящийся дом, где выстроены стены, в которых и был проложен кабель, установлены окна, имеется крыша, но данный дом является строящимся, но была установлена дверь в подъезд, которая не запиралась на замок, нет отопления и не подведена канализация, дом не жилой, выходят двое мужчин, среднего роста и телосложения, одному на вид около 50 – 55 лет, с черным рюкзаком, а второй на вид около 35 лет, это были не работники стройки, а посторонние люди, их нахождение на строительной площадке сразу же вызвало недоумение. Коллеги поторопились на встречу к мужчинам, чтобы выяснить, кто те и что здесь делают, заглянув в строящийся дом, увидели, что в доме отсутствует недавно уложенный в стенах кабель, при этом, те стали спрашивать, зачем эти мужчины заходили в строящийся дом, те сильно испугались, возник словесный конфликт, поскольку, сотрудников стройки возмутило противоправное поведение мужчин, те поняли, что те хотели похитить кабель со стройки, мужчина, который был на вид около 50-55 лет открыл свой черный рюкзак и в данном рюкзаке оказался кабель ВВГ- Пнг (А)-LS 3x1,5 – 5 отрезков общей длиной 17,5 м, кабель ВВГ - Пнг (А)-LS 3x2,5 – 11 отрезков общей длиной 35 м, кабель ВВГ - Пнг (А)-LS 3x4 – 3 отрезка общей длиной 2,9 метров (название кабеля в ТТН ВВГ-нг (А)-LS, а на самом кабели название кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS – данное различие связано с тем, что ВВГ-нг (А)-LS – это универсальное общее название кабеля, в котором перечислены все его свойства, завод изготовитель на некоторых отрезках кабелей может добавить букву П – это означает, что он плоский, при этом, это влияет лишь на форму кабеля, а его технические свойства остаются прежними, соответственно, цена и все остальные свойства и характеристики такие же, как и у кабеля, в наименовании которого отсутствует буква П), а мужчина, которому на вид было около 35 лет, поругавшись со строителями, направился прочь, при этом, его остановили их сотрудники, попросив дождаться сотрудников полиции, поскольку, мужчины пояснили, что, действительно, те хотели похитить кабель, который был в рюкзаке у мужчины постарше, как в последствии ему стало известно, того звали Зозулин Г.В., а мужчину, который был на вид около 35 лет – Морару Г.А. После приезда сотрудников полиции мужчины пояснили, что действительно хотели похитить кабель, затем, те проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Цена 1 метра кабель ВВГнг (А)-LS 3x1,5 составляет 58 рублей 52 копейки за 1 метр без учета НДС согласно сведениям ТТН о передаче материалов от ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» нашей организации, при этом всего за 17,5 метров похищенного кабеля 1 024,1 рублей; цена 1 метра кабель ВВГнг (А)-LS 3x2,5 составляет 83 рубля 76 копеек без учета НДС согласно сведениям ТТН о передаче материалов от ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» нашей организации, при этом, всего за 35 метров похищенного кабеля 2 931,6 рублей; цена за 1 метр кабель ВВГнг (А)-LS 3x4 137 рублей 83 копейки за 1 метр без учета НДС согласно сведениям ТТН о передаче материалов от ООО «СЗ РЕНТ-СЕРВИС» нашей организации, при этом всего за 2,9 метров похищенного кабеля 399,71 рублей, таким образом, Зозулин Г.В. и Морару Г.А. дата хотели похитить кабель на общую сумму 4 355,41 рублей. При этом, объем похищенного, и его цена при написании заявления были указаны приблизительно, в настоящий момент все нами подсчитано согласно имеющейся у них документации, считает, что ООО «СМУ-2020» все же причинен ущерб действиями Зозулина Г.В. и Морару Г.А., несмотря на то, что кабель у них изъят, поскольку, данный кабель порван, применяться вновь он не может, им пришлось закупить новые трассы кабеля, на это было потрачено 8 542,78 рублей. Поэтому в своем отношении он указал, что дата у них было похищено: кабель ВВГнг (А)-LS 3x1,5 – 48 метров стоимостью 2 808,96 копеек, кабель ВВГнг (А)-LS 3x2,5 – 52 метра стоимостью 4 355,52 рублей, кабель ВВГнг (А)-LS 3x4 - 10 метров стоимостью 1 378,3 рубля – именное столько кабеля потребовалось на восстановление того кабеля, что у них пытались похитить дата (подъезд 2, этаж 2 вышеуказанного дома следующее количество кабеля, а именно: кабель ВВГнг (А)-LS 3x1,5 длиной 19 м, цена за 1 м 58,52 рублей, а всего за 19 м – 1 111,88 рублей, кабель ВВГнг (А)-LS 3x2,5 длиной 27 м, цена за 1 м – 83,76 рубля, а всего за 27 метров – 2 261,52 рублей, кабель ВВГнг (А)-LS 3x4 длиной 5 м, цена за 1 м 137,83 рубля, а всего за 5 метров – 689,15 рублей; из подъезда 2, этаж 1 вышеуказанного дома следующее количество кабеля, а именно: кабель ВВГнг (А)-LS 3x1,5 длиной 29 м, цена за 1 м 58,52 рублей, а всего за 29 м – 1 697,08 рублей, кабель ВВГнг (А)-LS 3x2,5 длиной 25 м, цена за 1 м – 83,76 рубля, а всего за 25 метров – 2 094 рублей, кабель ВВГнг (А)-LS 3x4 длиной 5 м, цена за 1 м 137,83 рубля, а всего за 7 метров – 964,81 рублей. Все цены указаны без учета НДС).

Цены в товарно-транспортных накладных указаны без учета НДС, поскольку, их организация, согласно налоговому законодательству, не уплачивает НДС.

Представителем потерпевшего в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 8 542 руб. 78 коп., эта сумма равна стоимости восстановления линии электропроводки, с учетом похищенного имущества.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф.И.О.10, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 244-248) установлено, что дата он находился на рабочем месте, в тот момент он неофициально работал электриком на стройке в ЖК Родниковая Долина Советского адрес. Он производил работы в том числе в строящемся адрес по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, там были стены, окна, имелась дверь в подъезд, которая не запиралась на замок, при этом, данный дом не отапливался, не было канализации, там никто не жил, а велись строительные работы. Им и подсобными рабочими был установлен кабель в данном доме, а именно, в подъезде 1, на 2 и 3 этаже, на 1 этаже кабель еще не устанавливался, а во втором подъезде на 1,2,3 этажах, при этом, в этих подъездах ими был установлен кабель трех видов: ВВГ- Пнг (А)-LS 3x1,5, кабель ВВГ - Пнг (А)-LS 3x2,5, кабель ВВГ - Пнг (А)-LS 3x4.

Примерно с дата по дата они стали замечать, что кабель куда-то пропадает из строящегося дома, так дата кабель пропал из 1 подъезда – 3 этаж, дата из 1 подъезда – 2 этаж, дата из 2 подъезда – 3 этаж, кто мог это все сделать они не понимали, но надеялись, что все это лишь недоразумение и имущество вернут обратно, пропадали все три вида кабеля, а дата в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут он отправился на обеденный перерыв, затем, когда он стал возвращаться с обеденного перерыва, то увидел, что из подъезда 2 адрес по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес выходят двое мужчин, одному на вид около 50 – 55 лет, с черным рюкзаком, а второй на вид около 35 лет, это были не работники стройки, а посторонние люди, их нахождение на строительной площадке сразу же вызвало недоумение, после чего, он попросил кого-то из его коллег (кажется, его звали Виталий, иных контактных данных его у меня нет) посмотреть, не пропал ли кабель в доме, заглянув в вышеуказанный дом, ему крикнули, что кабель пропал во 2 подъезде на 1 и 2 этажах, тогда он попросил молодых людей остановиться, сказав, что ему известно, что те похитили кабель, между ними возник словесный конфликт, в ходе данного конфликта выяснилось, что у мужчины постарше в рюкзаке имеется кабель трех видов (отрезки различной длины): ВВГ- Пнг (А)-LS 3x1,5, кабель ВВГ - Пнг (А)-LS 3x2,5, кабель ВВГ - Пнг (А)-LS 3x4, он открыл рюкзак и показал ему этот кабель, мужчины подтвердили, что хотели его похитить, а мужчина, которому на вид было около 35 лет также не стал возражать против того, чтобы вернуть кабель, но в ходе конфликта направился прочь, они остановили его, пояснив, что бить они его не собираются, а вызовут сотрудников полиции для того, чтобы те разобрались в сложившейся ситуации, предложили мужчинам дождаться полиции, они согласились и они проследовали в их техническое помещение, где дождались полицейских. При проверке документов полицейскими, он обратил внимание, что мужчину, которому на вид было около 50 – 55 лет звали Зозулин Г.В., а мужчину, которому на вид было около 35 лет звали Морару Г.А.

Действительно, данные мужчины признались, что хотели похитить кабель из строящегося дома, но не смогли этого сделать, поскольку, они тех остановили. О том, что те и ранее похищали кабель, те отрицали, пояснили, что ранее неофициально подрабатывали на данной стройке, поэтому тех могли видеть там, но ранее те ничего не похищали.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф.И.О.7, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 236-239) установлено, что дата в дневное время суток она вместе со своим мужем находилась около кафе быстрого питания «Аик» на остановке общественного транспорта «Нефтяной техникум», где она хотела купил что-то перекусить, в это время к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, и предложил присутствовать при проверке показаний на месте обвиняемого, который сообщил сотрудникам полиции, что он совестно со своим знакомым пытался похитить кабель в строящемся доме на территории Советского адрес, у нее было свободное время и ей стало интересно, она согласилась.

Затем, его провели в отделе полиции номер УМВД России по адрес, где она встретилась с обвиняемым, как впоследствии ей стало известно, его звали Зозулин Г.В., его адвокатом. Туда же через несколько минут подошел и ее муж, который так же, как и она должен был быть понятым.

Затем, следователь установила их личности, разъяснила им суть проводимого мероприятия, их права, обязанности и ответственность, обвиняемому Зозулину Г.В. также были разъяснены его права. Они должны были присутствовать при всех действиях следователя и обвиняемого, удостоверив факт, содержание проводимого мероприятия, также им сообщили о том, что гражданин Зозулин Г.В. сообщил следователю, что тот совместно со своим знакомым пытался похитить кабель в строящемся доме на территории Советского адрес, а сейчас обвиняемый готов показать на месте, где тот все это совершил.

После чего, обвиняемому Зозулину Г.В. было предложено указать место, где показания того будут проверяться. Зозулин Г.В. пояснил, что согласен и может указать на место, где тот со своим знакомым совершал покушение на хищение. Далее все по указанию обвиняемого поехали к дому номера по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, где Зозулин Г.В. указал на многоэтажный строящийся адрес по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, пояснил, что в подъезде 2 данного дома на 1,2 этаже тот вместе с Морару Г.А. пытался похитить кабели, тот зашел внутрь дома вместе с Морару Г.А., где тот предложил тому оторвать кабели, которые были в стенах данного дома, чтобы впоследствии сдать их в металл и выручить немного денег, которые поделить между собой, так как тому нужны были денежные средства, тот согласился, при этом, Морару Г.А. должен был отрывать кабель, а тот складывать его в находящийся при нем рюкзак, также те должны были смотреть, чтобы никто действия тех не заметил, в случае, если б кто-то увидел тех, те бы предупредили друг друга об опасности, однако это было обеденное время и те полагали, что никто из сотрудников стройки тех не заметит. При этом, тот понимал, что данное имущество тем не принадлежит.

После чего, Зозулин Г.В. указал на вход в данный подъезд, из которого тот пытался похитить кабели, после чего, по указанию обвиняемого Зозулина Г.В. все прошли в указанный тем подъезд, где тот указал на места в подъезде и строящихся квартирах, откуда ранее тот с Морару Г.А. пытались похитить кабели, с первого, второго этажа второго подъезда, а именно, Морару Г.А. отрывал кабель, а тот складывал его к себе в рюкзак, также те должны были смотреть, чтобы никто их действия не заметил, в случае, если б кто-то тех увидел, те бы предупредили друг друга об опасности. Затем, поторопились уйти, поскольку, боялись, что вернутся работники стройки и заметят тех, однако тех остановили около входа в данный подъезд сотрудники стройки и те не смогли похитить кабель.

Обвиняемый пояснил, что в данный момент раскаивается в содеянном. Далее, следователь сфотографировала их всех вместе – ее, второго понятого, обвиняемого и адвоката, затем, они вернулись в отдел полиции, где следователь составила протокол проверки показаний на месте и они все заверили его своими подписями. Хочет отметить, что обвиняемый Зозулин Г.В. все показывал и пояснял добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф.И.О.8, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 240-243) установлено, что он дата в дневное время суток он вместе со своей женой находился около кафе быстрого питания «Аик» на остановке общественного транспорта «Нефтяной техникум», где он хотел купил что-то перекусить, в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, и предложил присутствовать при проверке показаний на месте обвиняемого, который сообщил сотрудникам полиции, что он совестно со своим знакомым пытался похитить кабель в строящемся доме на территории Советского адрес, у него было свободное время и ему стало интересно, он согласился.

Затем, его провели в отделе полиции номер УМВД России по адрес, где он встретился с обвиняемым, как впоследствии ему стало известно, его звали Зозулин Г.В., его адвокатом. Там же находилась и его жена, она так же являлась понятой.

Затем, следователь установила их личности, разъяснила им суть проводимого мероприятия, их права, обязанности и ответственность, обвиняемому Зозулину Г.В. также были разъяснены права того. Они должны были присутствовать при всех действиях следователя и обвиняемого, удостоверив факт, содержание проводимого мероприятия, также им сообщили о том, что гражданин Зозулин Г.В. сообщил следователю, что тот совместно со своим знакомым пытался похитить кабель в строящемся доме на территории Советского адрес, а сейчас обвиняемый готов показать на месте, где тот все это совершил.

После чего, обвиняемому Зозулину Г.В. было предложено указать место, где показания того будут проверяться. Зозулин Г.В. пояснил, что тот согласен и может указать на место, где тот со своим знакомым совершал покушение на хищение. Далее все по указанию обвиняемого поехали к дому номера по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, где Зозулин Г.В. указал на многоэтажный строящийся адрес по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, пояснил, что в подъезде 2 данного дома на 1,2 этаже он вместе с Морару Г.А. пытался похитить кабели, тот зашел внутрь дома вместе с Морару Г.А., где Морару Г.А. предложил тому оторвать кабели, которые были в стенах данного дома, чтобы впоследствии сдать их в металл и выручить немного денег, которые поделить между собой, так как тому нужны были денежные средства, тот согласился, при этом, Морару Г.А. должен был отрывать кабель, а тот складывать его в находящийся при том рюкзак, также те должны были смотреть, чтобы никто их действия не заметил, в случае, если б кто-то их увидел, те бы предупредили друг друга об опасности, однако это было обеденное время и те полагали, что никто из сотрудников стройки их не заметит. При этом, тот понимал, что данное имущество тем не принадлежит.

После чего, Зозулин Г.В. указал на вход в данный подъезд, из которого тот пытался похитить кабели, после чего, по указанию обвиняемого Зозулина Г.В. все прошли в указанный тем подъезд, где тот указал на места в подъезде и строящихся квартирах, откуда ранее те с Морару Г.А. пытались похитить кабели, с первого, второго этажа второго подъезда, а именно, Морару Г.А. отрывал кабель, а тот складывал его к себе в рюкзак, также те должны были смотреть, чтобы никто действия тех не заметил, в случае, если б кто-то увидел тех, те бы предупредили друг друга об опасности. Затем, поторопились уйти, поскольку, боялись, что вернутся работники стройки и заметят их, однако их остановили около входа в данный подъезд сотрудники стройки и те не смогли похитить кабель.

Обвиняемый пояснил, что в данный момент раскаивается в содеянном. Далее, следователь сфотографировала их всех вместе – его, второго понятого, обвиняемого и адвоката того.

А затем, они вернулись в отдел полиции, где следователь составила протокол проверки показаний на месте и они все заверили своими подписями. Хочет отметить, что обвиняемый Зозулин Г.В. все показывал и пояснял добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф.И.О.9, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 1-3) установлено, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2002 года, с 2014 года он работает в должности инспектора мобильного взвода роты номер в составе полка ППС полиции УМВД России по адрес. В его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений на территории Советского адрес.

Так, дата он заступил на дежурство, как обычно, охранял общественный порядок, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ему поступило сообщение из дежурной части, что в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес, ул. Гвардии Красноармейца Химина, адрес, двое мужчин пытались похитить кабель, он сразу же направился на место происшествия, где в техническом помещении на стройке обнаружил двоих мужчин, одному на вид было около 50 – 55 лет - его звали Зозулин Г.В., тот был с черным рюкзаком, а второго, которому на вид было около 35 лет звали Морару Г.А.

В ходе беседы данные мужчины пояснили ему, что действительно, дата примерно в 12 часов 00 минут Зозулин Г.В. по предложению своего знакомого Морару Г.А., приехал на стройку, расположенную в ЖК Родниковая Долина Советского адрес, взяв с собой рюкзак, те пришли в строящийся адрес по ул. им. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, зашли внутрь, Морару Г.А. предложил Зозулину Г.В. оторвать кабели, которые были в стенах данного дома, чтобы впоследствии сдать их в металл и выручить немного денег, которые поделить между собой, Зозулин Г.В. понял, что на самом деле те пришли в данный строящийся дом, чтобы совершить хищение имущества, но так как тому нужны были денежные средства, тот согласился, при этом, те обсудили, что Морару Г.А. должен был отрывать кабель, а Зозулин Г.В. складывать его в находящийся при том рюкзак, также те должны были смотреть, чтобы никто их действия не заметил, в случае, если б кто-то увидел тех, те бы предупредили друг друга об опасности, однако это было обеденное время и те полагали, что никто из сотрудников стройки тех не заметит. При этом, те понимали, что данное имущество тем не принадлежит.

Так те и поступили, сняли кабель с первого и второго этажа 2 подъезда, а именно, Морару Г.А. стал отрывать кабель, а Зозулин Г.В. складывал того к себе в рюкзак, также те должны были смотреть, чтобы действия друг друга никто не заметил, в случае, если б кто-то тех увидел, те бы предупредили друг друга об опасности. Затем, поторопились уйти, поскольку, боялись, что вернутся работники стройки и заметят тех.

При выходе из подъезда данного дома около 12 часов 30 минут, тех встретили сотрудники стройки, которые остановили их и не дали похитить кабель, Зозулин Г.В. и Морару Г.А. пояснили, что в первый подъезд данного дома те не заходили и там ничего не воровали, также те ничего не похищали на третьем этаже второго подъезда, весь похищенный кабель находился при Зозулине Г.В. в рюкзаке, это был единственный раз, когда те приходили на данную стройку, чтобы похищать там что-то, ранее те неофициально подрабатывали на этой стройке, в связи с этим посещали ее.

Те действительно пытались похитить кабель марки 1) кабель ВВГ- Пнг (А)-LS 3x1,5, 2) кабель ВВГ - Пнг (А)-LS 3x2,5, 3) кабель ВВГ - Пнг (А)-LS 3x4. Всего в рюкзаке было около 19 отрезков кабеля.

Затем, приехала следственно-оперативная группа, а Зозулин Г.В. и Морару Г.А. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат и объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Несоответствий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными.

Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Ф.И.О.15, зарегистрированным в КУСП номер от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зозулина Г.В., Морару Г.А., которые из адрес по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес выдернули из стен два вида электрокабеля на общую сумму 40 200 рублей. Имущество принадлежит ООО «СМУ-2020» (т.1 л.д.6);

- отношением ООО «СМУ-2020», зарегистрированным в КУСП номер от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из адрес по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес похитили имущество ООО «СМУ-2020» на общую сумму 32 823,9 рублей (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в адрес по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес. Участвующий при производстве осмотра места происшествия сотрудник ООО «СМУ-2020» - Ф.И.О.10 пояснил, что именно в данном доме дата в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в подъезде 2 на 1 и 2 этаже двое неизвестных ему ранее мужчин пытались похитить кабели (т.1 л.д. 28-34);

- постановлением о производстве выемки от дата, у обвиняемого Зозулина Г.В. рюкзака Nike черного цвета, в котором находится похищенный кабель (т.1 л.д. 58-59);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки у обвиняемого Зозулина Г.В. изъят рюкзак Nike черного цвета, в котором находится похищенный кабель (т.1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен рюкзак Nike черного цвета, электрокабель. Обнаружено 5 отрезков электрокабеля вида ВВГ-Пнг (А)-LS номерх1,5 общей длиной 17,5 метров; 3 отрезка вида ВВГ-Пнг (А)-LS 3х4,0 общей длиной 2,9 метров; 11 отрезков вида ВВГ- Пнг(А)-LS 3х2,5 черного цвета общей длиной 35 метров (т.1 л.д. 63-68);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому рюкзак Nike черного цвета признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием представителя потерпевшего Ф.И.О.15 осмотрено 5 отрезков электрокабеля вида ВВГ-Пнг (А)-LS номерх1,5 общей длиной 17,5 метров; 3 отрезка электрокабеля вида ВВГ-Пнг (А)-LS 3х4,0 общей длиной 2,9 метров; 11 отрезков электрокабеля вида ВВГ- Пнг(А)-LS 3х2,5 черного цвета общей длиной 35 метров (т.1 л.д. 119-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которому 5отрезков электрокабеля вида ВВГ-Пнг (А)-LS номерх1,5 общей длиной 17,5 метров; 3 отрезка электрокабеля вида ВВГ-Пнг (А)-LS 3х4,0 общей длиной 2,9 метров; 11 отрезков электрокабеля вида ВВГ- Пнг(А)-LS 3х2,5 черного цвета общей длиной 35 метров признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 124);

- товарно-транспортными накладными из ООО «СМУ-2020», согласно которым цена 1 метра кабеля ВВГнг (А)-LS 3x1,5 составляет 58 рублей 52 копейки без учета НДС; цена 1 метра кабель ВВГнг (А)-LS 3x2,5 составляет 83 рубля 76 копеек без учета НДС; цена за 1 метр кабель ВВГнг (А)-LS 3x4 137 рублей 83 копейки без учета НДС (т.1 л.д. 10-25);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому обвиняемый Морару Г.А., в присутствии своего защитника и двух понятых, подтвердил ранее данные по делу показания, подтверждающие его причастность к совершению хищения группой лиц по предварительному сговору кабеля ООО «СМУ-2020», и на месте он указал на многоэтажный жилой адрес по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, и пояснил, что в подъезде 2 данного дома он вместе с Зозулиным Г.В. пытался похитить кабели, он зашел внутрь дома вместе с Зозулиным Г.В., где он предложил тому оторвать кабели, которые были в стенах данного дома, чтобы впоследствии сдать их в металл и выручить немного денег, которые поделить между собой, так как тому нужны были денежные средства, тот согласился, при этом, он должен был отрывать кабель, а Зозулин Г.В. складывать его в находящийся при нем рюкзак, также они должны были смотреть, чтобы никто их действия не заметил, в случае, если б кто-то их увидел, они бы предупредили друг друга об опасности, однако это было обеденное время и они полагали, что никто из сотрудников стройки их не заметит. При этом, он понимал, что данное имущество им не принадлежит.

После чего, Морару Г.А. указал на вход в данный подъезд, из которого он пытался похитить кабели, после чего, по указанию обвиняемого Морару Г.А. все прошли в указанный им подъезд, где он указал на места в подъезде и строящихся квартирах, откуда ранее они с Зозулиным Г.В. пытались похитить кабели, с первого, второго этажа второго подъезда, а именно, он отрывал кабель, а Зоулин Г.В. складывал его к себе в рюкзак, также они должны были смотреть, чтобы никто их действия не заметил, в случае, если б кто-то их увидел, они бы предупредили друг друга об опасности. Затем, поторопились уйти, поскольку, боялись, что вернутся работники стройки и заметят их, однако их остановили около входа в подъезд сотрудники стройки и они не смогли похитить кабель (т.1 л.д. 132-137).

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому обвиняемый Зозулин Г.В., в присутствии своего защитника и двух понятых, подтвердил ранее данные по делу показания, подтверждающие его причастность к совершению хищения группой лиц по предварительному сговору кабеля ООО «СМУ-2020», и на месте он указал на многоэтажный жилой адрес по ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес, пояснил, что в подъезде 2 данного дома на 1 и 2 этаже он вместе с Морару Г.А. пытался похитить кабели, он зашел внутрь дома вместе с Морару Г.А., где тот предложил ему оторвать кабели, которые были в стенах данного дома, чтобы впоследствии сдать их в металл и выручить немного денег, которые поделить между собой, так как ему нужны были денежные средства, он согласился, при этом, Морару Г.А. должен был отрывать кабель, а он складывать его в находящийся при нем рюкзак, также они должны были смотреть, чтобы никто их действия не заметил, в случае, если б кто-то их увидел, они бы предупредили друг друга об опасности, однако это было обеденное время и они полагали, что никто из сотрудников стройки их не заметит. При этом, он понимал, что данное имущество им не принадлежит.

После чего, Зозулин Г.В. указал на вход в данный подъезд, из которого он пытался похитить кабели, после чего, по указанию обвиняемого Зозулина Г.В. все прошли в указанный им подъезд, где он указал на места в подъезде и строящихся квартирах, откуда ранее они с Морару Г.А. пытались похитить кабели, с первого, второго этажа второго подъезда, а именно, Морару Г.А. отрывал кабель, а он складывал его к себе в рюкзак, также они должны были смотреть, чтобы никто их действия не заметил, в случае, если б кто-то их увидел, они бы предупредили друг друга об опасности. Затем, поторопились уйти, поскольку, боялись, что вернутся работники стройки и заметят их, однако их остановили сотрудники стройки около входа в подъезд и они не смогли похитить кабель (т.1 л.д. 126-131);

- рапортом следователя СО-6 СУ УМВД России по адрес лейтенанта юстиции Ф.И.О.12 о среднерыночной стоимости кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS номерх1,5, кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х4,0, кабеля ВВГ- Пнг(А)-LS 3х2,5, которая составила 69 рублей, 137 рублей, 95 рублей соответственно (т.1 л.д. 35).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Действия Зозулина Г.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, движимые корыстными побуждениями, договорились между собой о совершении кражи, а при совершении хищения их действия носили совместный, согласованный и понятный друг для друга характер, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи– группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела усматривается, что хищение подсудимый совершил из помещения второго подъезда строящегося адрес по ул. ул. Гвардии Красноармейца Химина Советского адрес. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение.

Кроме того, суд находит доказанным, что подсудимый совершил именно покушение на преступление, поскольку его действия были пресечены сотрудниками строительной площадки ООО «СМУ-2020», в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зозулину Г.В. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Зозулин Г.В. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого Зозулина Г.В. суд установил, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, юридически не судим, ранее привлекался к административной ответственности.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину подсудимый признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зозулину Г.В. суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Зозулина Г.В. возможно с назначением наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная мера пресечения в отношении Зозулина Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего ООО «СМУ-2020» Ф.И.О.15 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением, в размере 8 542 рубля 78 копеек (стоимость похищенного имущества с учетом стоимости восстановления линии электропроводки).

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Зозулин Г.В. в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Соответственно иск в размере 8 542 рубля 78 копеек, заявленный представителем потерпевшего и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, а заявленная сумма взысканию с Зозулина Г.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зозулина Георгия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зозулину Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Возложить на Зозулина Г.В. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зозулину Г.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «СМУ-2020» Ф.И.О.15 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Зозулина Георгия Вячеславовича в пользу ООО «СМУ-2020» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 8 542 рубля 78 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков кабеля вида ВВГ-Пнг (А)-LS №3х1,5 общей длиной 17,5 метров; 3 отрезка кабеля вида ВВГ-Пнг (А)-LS 3х4,0 общей длиной 2,9 метров; 11 отрезков кабеля вида ВВГ- Пнг(А)-LS 3х2,5 черного цвета общей длиной 35 метров – оставить потерпевшему ООО «СМУ-2020» по принадлежности; рюкзак Nike черного цвета – оставить по принадлежности подсудимому Зозулину Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.В. Бортовая

дело № 5-334/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 31 октября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении:

Зозулина Георгия Вячеславовича, родившегося <ДАТА> в городе <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 11.00 часов Зозулин Г.В., находясь в общественном месте – возле <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Зозулин Г.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Кроме признания вины Зозулиным Г.В., его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № от <ДАТА> об административном правонарушении, протоколом от <ДАТА> об административном задержании, объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что <ДАТА> в 11.00 часов Зозулин Г.В., находясь в общественном месте – возле <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на зам...

...ечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд квалифицирует действия Зозулина Г.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Зозулину Г.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Зозулину Г.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зозулина Георгия Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Зозулину Георгию Вячеславовичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предупредить Зозулина Георгия Вячеславовича, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а так же непредставление документа об оплате штрафа ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП-7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов

Дело № 2-648/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Миловановой Е.И.,

с участием:

помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Волгоградской области Евмененко А.Ю.,

представителя заявителя - ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Волгоградской области» Зятикова В.В.., действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица Зозулина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Волгоградской области» гражданское дело по заявлению администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Зозулина Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» (далее ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области») обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Зозулина Г.В. на срок 6 лет и установлении административных ограничений в виде: возложения на него обязанности являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. В обоснование своих требований указала, что осужденный Зозулин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (измененному постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 2 ст. 162 ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению своб...

...оды сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Зозулин Г.В. ранее судимый, отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: к труду относится удовлетворительно, вину по составу совершенного преступления в судебном заседания не признал, правила внутреннего распорядка не соблюдает, мероприятия воспитательно-профилактического характера не посещает, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные, участие в общественной жизни колонии не принимает, имеет 11 взысканий, поощрений не имеет. По приговору обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Зозулина Г.В., признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо Зозулин Г.В. в судебном заседании с заявлением согласился, не возражал, против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования администрации, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что Зозулин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (измененному постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 2 ст. 162 ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Зозулина Г.В., признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для установления в отношении Зозулина Г.В. административного надзора.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая, что срок погашения судимости в отношении Зозулина Г.В. наступает 2019 году, суд считает возможным установить административный надзор на срок 6 лет.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определённых местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.268.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или продлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым установить в отношении Зозулина Г.В. следующие административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц;

запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. 194-198, ч.2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» - удовлетворить.

Установить в отношении Зозулина Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

Установить в отношении Зозулина Г.В. в период срока административного надзора административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц;

запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников

Де­ло № 2-775/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

Дзер­жин­ский рай­он­ный суд г.Вол­го­гра­да в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­ву­ю­ще­го су­дьи Рез­ни­ко­ва Е.В.,

при се­к­­р­е­­та­ре судебного заседания Губановой Ю.В.,

25 декабря 2013 го­да, рас­­см­о­т­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гражданское де­ло по за­я­в­ле­нию Управления МВД России по г.Волгограда о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора в отношении ФИО1,

при участии: представителя заявителя ФИО3, поддержавшей заявленные требования; заинтересованного лица ФИО1 полагавшегося на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Волгограда обратилось в суд с заявлением о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. На период срока административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Между тем, с момента установления административного надзора со стороны ФИО1 допускаются нарушения, выразившиеся эпизодической не явке на регистрацию, явке на регистрацию в нетрезвом виде, отсутствие дома в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. П...

...росит установить ФИО1 на срок установленного ранее административного надзора установить дополнительные ограничения: запрещение посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание прокурор Дзержинского района г.Волгограда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 261.7 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. На период срока административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Как следует из представленных материалов, с момента установления административного надзора со стороны ФИО1 допускаются нарушения, выражающиеся в эпизодической не явке на регистрацию, явке на регистрацию в нетрезвом виде, отсутствии дома в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные нарушения, а также учитывая, что дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 правонарушений и преступлений, оказывая на него профилактическое воздействие, суд считает возможным установить ФИО1 на срок установленного ранее решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора дополнительное ограничение: - запрещением посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

за­я­в­ле­ние Управления МВД России по г.Волгограда о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора в отношении ФИО1 – удо­в­­л­е­т­во­рить.

Установить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, на срок установленного ранее решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора дополнительное ограничение:

- запрещением посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2013 года.

Су­дья Е.В.Резников

Копия верна

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зозулина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зозулин ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок в общественном месте.

Зозулин ФИО1. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Зозулина ФИО1., исследовав материалы дела, судья находит, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Зозулина ФИО1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, а также протоколом об административном задержании.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Зозулин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так к...

...ак в общественном месте выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает, что Зозулин ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, ранее совершал административные правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Зозулина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста на 1 сутки.

Срок ареста исчислять с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.Е.Овечкина

Дело № 5-1509/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 4 сентября 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г. <адрес> Петрова К.А. (400131 <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении:

ЗОЗУЛИНА Георгия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зозулин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № № по <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зозулин Г.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Зозулина Г.В. доказанной.

Вина Зозулина Г.В. подтверждается: объяснениями ФИО5., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Зозулин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № № по <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие ок...

...ружающих и общественный порядок; рапортами полицейского ФИО6 протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Зозулин Г.В. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Зозулин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № № по <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Зозулина Г.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Зозулину Г.В. учитывается признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Зозулину Г.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зозулина Георгия Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: К.А. Петрова

Дело № 2а-9116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2, указав, что ответчик был осужден Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения с 23:00 час. до 06:00 час., запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако ФИО2 не исполняет возложенные на него судом обязанности, в связи с чем дважды привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ. Просит суд установить ФИО2 допол...

...нительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО4, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения с 23:00 час. до 06:00 час., запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении указанного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом на него возложена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> в первый и третий вторник каждого месяца с 09 час.00 мин. до 18 час.00 мин.

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили факты его неявки на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 час. по 06.00 час.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Указанные выше постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснения, содержащегося в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения поднадзорным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При разрешении административных исковых требований суд учитывает, что, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО2 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что дважды был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - за нарушение порядка управления.

Срок административного надзора, установленный решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде не истек.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений – удовлетворить.

Установить поднадзорному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: И.Н. Ромахина