Ляхова Валентина Анатольевна

Судья Забаева Т.А. Дело № 33-915 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2016 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Богатыревой Е.В. и Соловьёвой О.М.

при секретаре – Беспаловой А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Ляхова В.И. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления Ляхова В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2015 года».

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Ляховой Г. В. к Ляхову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно предоставлена возможность Ляхову В.И. пользоваться спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречных исковых требований Ляхова В.И. к Ляховой В.А. о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, признании права собственности, расторжении договора дарения и аннулировании записей в ЕГРП отказано.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12.04.2016 удовлетворено заявление Ляховой В.А. об исправлении описки в вышеуказанном решении, где до...

...пущена ошибка в указании номера квартиры «<адрес>», а верно «<адрес>».

Апелляционным определением от 21.06.2016 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея оставила без удовлетворения частную жалобу ответчика на определение об исправлении описки.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая его начавшимся не со времени вынесения решения, а после истечения срока, предоставленного для проживания в спорной квартире.

Определением от 04.05.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного без уважительной причины процессуального срока.

Ответчик Ляхов В.И. просит в частной жалобе отменить определение, полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие исчисление процессуальных сроков. Указывая на то, что суд, оглашая решение 21.10.2015, разъяснил о вступлении его в силу только 01.04.2016, ответчик считает срок на подачу апелляционной жалобы не пропущенным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлен месячный срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, исчисляемый со дня принятия решения в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока в случае признания судом причин пропуска уважительными.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 за №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

При оглашении судом резолютивной части решения от 21.10.2015 стороны лично присутствовали в зале судебного заседания. Им разъяснены месячный срок и порядок обжалования судебного решения через Красногвардейский районный суд. Суд объявил дату изготовления мотивированного решения суда – 26.10.2015, а протокола судебного заседания – 23.10.2015.

Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение было 27.10.2015. В связи с отсутствием жалобы, решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Следовательно, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.10.2015, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданско-процессуального законодательства, сделал правовой вывод об отсутствии у Ляхова В.И. уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с нормами закона, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика, Ляхова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Хапачева Р.А.

Судьи: подпись Богатырева Е.В.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.

Судья Забаева Т.А. Дело № 33-914 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2016 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.

судей: Богатыревой Е.В. и Соловьёвой О.М.

при секретаре: Беспаловой А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Ляхова В.И. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

«внести исправления в резолютивную часть решения Красногвардейского районного суда от 21.10.2015 года и в решение, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Ляховой Г.В. к Ляхову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в резолютивной части решения:

признать Ляхова В.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему возможность пользоваться квартирой до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Ляховой Г. В. к Ляхову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно предоставлена возможность Ляхову В.И. пользоваться спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречных исковых требований Ляхова В.И. к Ляховой В.А. о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, признании...

... права собственности, расторжении договора дарения и аннулировании записей в ЕГРП отказано.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12.04.2016 удовлетворено заявление Ляховой В.А. об исправлении описки в вышеуказанном решении, где допущена ошибка в указании номера квартиры «<адрес>», а верно «<адрес>».

В частной жалобе на данное определение ответчик Ляхов В.И. просит его отменить, считая, что обжалуемым определением изменена сущность состоявшегося решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела, предметом судебного спора, о котором состоялось решение, являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из этого очевидно следует, что судом допущена описка в резолютивной части решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21.10.2015 при указании номера квартиры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанным определением суда, поскольку внесенные исправления соответствуют обстоятельствам дела, выводам суда и не изменяют решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не опровергают вышеизложенного, а потому не могут повлечь отмены определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика, Ляхова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Хапачева Р.А.

Судьи: подпись Богатырева Е.В.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.