logo

Ляхович Вячеслав Тадеушевич

Дело 2-2420/2015 ~ М-2188/2015

В отношении Ляховича В.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2420/2015 ~ М-2188/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Симоновой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляховича В.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляховичем В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2420/2015 ~ М-2188/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Симонова Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Кредитный потребительский кооператив "Поморье"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ляхович Вячеслав Тадеушевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело <№> <Дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Симоновой И.А.

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поморье» к Ляховичу В. Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Кредитный потребительский кооператив «Поморье» (далее - КПК «Поморье») обратился в суд с иском к Ляховичу В.Т. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец сослался на то, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> копеек под 16,5% годовых на срок 24 месяца. Ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга, процентов, не выполнил, в связи с чем в соответствии с условиями договора займа начислена неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <***>, проценты за пользование займом по состоянию на <Дата> в размере <***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ляхович В.Т. в судебное заседание не явился, об уважительнос...

Показать ещё

...ти причин неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов дела, ответчик Ляхович В.Т. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> под 16,5% годовых на срок 24 месяца (л.д.8-12). Сумма займа <Дата> перечислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д.15).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом согласно графику (л.д.11), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по договору займа от <Дата> перед истцом образовалась задолженность: по основному долгу в размере <***>, процентам за пользование займом по состоянию на <Дата> в размере <***>.

Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела с учетом представленных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата>, платежным поручениям <№>, <№>, <№>, <№> от <Дата>, имеющимся в материалах дела, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.

Согласно предоставленному договору об оказании юридических услуг представитель истца обязан был оказать истцу услуги по изучению предоставленных клиентом документов, сбору необходимых доказательств, выстраиванию правовой позиции, подготовке материалов в суд (искового заявления), представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, осуществлению действий по исполнению решения суда.

При этом в договоре указано, что непосредственно вознаграждение юриста составляет <***>, а <***> - налоги, сборы, подлежащие перечислению клиентом за юриста.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из указанной в договоре стоимости услуг в размере <***>, поскольку налоги и сборы не относятся к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление.

Информации об оказании истцу иных услуг, оговоренных в договоре, суду не предоставлено, в судебных заседаниях представитель участия не принимал, все документы для подготовки иска были предоставлены юристу истцом, сбор документов юрист не осуществлял.

Учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <***>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере в размере <***> истцу надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поморье» к Ляховичу В. Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ляховича В. Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поморье» задолженность по договору займа <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>: основной долг в сумме <***>, проценты за пользование займом в сумме <***>; расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***> (<***>).

В удовлетворении остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Поморье» к Ляховичу В. Т. о взыскании судебных издержек в сумме <***> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова

Свернуть

Дело 9-168/2014 ~ М-957/2014

В отношении Ляховича В.Т. рассматривалось судебное дело № 9-168/2014 ~ М-957/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Исакогорском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Анашкиным А.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляховича В.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляховичем В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-168/2014 ~ М-957/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Исакогорский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Анашкин Андрей Федорович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
01.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Кредитный потребительский кооператив "Поморье"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ляхович Вячеслав Тадеушевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пахолов Алексей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие