Ляховой Анатолий Артемович

Дело № 2-1293/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года г.Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Чебураковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхового А.А. к УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии,

Установил:

В суд обратился Под иждивением согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи кормильца.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что лицо, ее предоставляющее взяло на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахо...

...ждения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи также сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Согласно пункта 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах:

1) при наличии одного такого члена семьи - сумма рублей в месяц.

Как видно из материалов дела доходы истца состоят из пенсии в общем размере <данные изъяты> руб. и дополнительных мер социальной поддержки, оказываемых органами социальной защиты в - общем размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доходы супруги состоят из пенсии в размере <данные изъяты> руб. и ФСД в размере <данные изъяты> руб., итого -сумма руб. ежемесячно.

Супруги проживают одной семьей и имеют единый бюджет.

Общий доход супругов составляет сумма руб. сумма коп, а доход каждого члена семьи сумма руб.

Таким образом, истец оказывает своей супруге постоянную материальную помощь в размере сумма

Поскольку собственные доходы супруги составляют сумма руб. ежемесячно, а получаемая от истца помощь сумма, то получаемая от него помощь является существенным источником средств к существованию и свидетельствует о том, что супруга истца находится на ее иждивении.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Ростовской области в 2010 г. составляла сумма руб., в 2011 г. -сумма руб., в 2012 г. - сумма руб.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что как ему, так и супруге по состоянию здоровья необходимы значительные средства на приобретение лекарств. Средств получаемых супругой в размере пенсии недостаточно.

Вместе с тем, доказательств в каком объеме требовались денежные средства на содержание и лечение самого истца, являющегося инвалидом, и в каком объеме предоставлялась им помощь супруге не представлено.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта нахождения на его иждивении супруги.

Доводы истца о том, что его доходы значительно превышают размер пенсии его супруги, что само по себе подтверждает факт нахождения на его иждивении супруги, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку из смысла законодательства оказываемая им помощь должна являться постоянным и основным, а не дополнительным источником средств к существованию.

В тех случаях, когда гражданин имеет заработок, получает пенсию, стипендию либо иной доход, необходимо проверять, является ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Супруга заявителя имеет самостоятельный постоянный источник дохода в размере, не менее прожиточного минимума.

Доказательств, что денежные средства, предоставляемые истцом являются основным источником средств к существованию суду не представлено.

Наличие указанных обстоятельств исключает возможность признания средств, предоставляемых истцом супруге, единственным или основным источником ее существования, а также того, что собственных денежных средств ей было недостаточно.

Наличие у супругов общего бюджета, так же безусловно не свидетельствует о размере и характере предоставляемой супруге помощи.

Таким образом, оказываемая истцом помощь не имела характер единственного и основного, а была дополнительным источником средств к существованию, позволяющим обеспечить более высокий уровень жизни.

При не доказанности факта наличия иждивенца, у истца не может и наступить право на установление фиксированного базового размера пенсии в повышенном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, а следовательно и для обязания произвести перерасчет пенсии не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ляхового А.А. к УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 25 апреля 2013 года.

Судья: