Ляйхнер Виктор Владимирович
Дело 2-646/2012 ~ М-661/2012
В отношении Ляйхнера В.В. рассматривалось судебное дело № 2-646/2012 ~ М-661/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Боградском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Чеменевым Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляйхнера В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляйхнером В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-646/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Боград Боградского района Республики Хакасия 16 ноября 2012 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чеменева Е.А.,
при секретаре Тагировой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Ляйхнера В.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Боградская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Боградского района в интересах Ляйхнера В.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Боградская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Боградская СОШ») о взыскании недополученной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что Ляйхнер В.В. работает в МБОУ «Боградская СОШ» с (дата) в должности сторожа на основании трудового договора, которым должностной оклад установлен в размере (сумма) рублей. Однако, в нарушении норм трудового законодательства в МБОУ «Боградская СОШ» в отношении работника Ляйхнера В.В. требования об установлении минимального размера оплаты труда не соблюдаются. За период с июля по сентябрь 2012 года Ляйхнеру В.В. была недоначислена и невыплачена заработная плата в размере (сумма) рублей . Просил обязать МБОУ «Боградская СОШ» произвести перерасчёт недополученной заработной платы Ляйхнера В.В. с учётом минимального размера оплаты труда с июля по сентябрь 2012 года, взыскать с МБОУ «Боградская СОШ» в пользу Ляйхнера В.В. ...
Показать ещё...недополученную заработную плату в размере (сумма) рублей с учётом налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Тодинов А.А. исковые требования поддержал.
Истец Ляйхнер В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика МБОУ «Боградская СОШ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, в адресованном суду заявлении представитель ответчика Чернова Н.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования прокурора признала в полном объёме.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из письменного заявления исковые требования представителем ответчика Черновой Н.А., действующей на основании доверенности, признаны в полном объёме, последствия признания иска ей понятны, как свидетельствует расписка от (дата) ей разъяснены последствия признания иска.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Ляйхнера В.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Боградская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Боградская средняя общеобразовательная школа» произвести перерасчёт недополученной заработной платы Ляйхнера В.В. с учётом минимального размера оплаты труда с июля по сентябрь 2012 года.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боградская средняя общеобразовательная школа» в пользу Ляйхнера В.В. недополученную заработную плату в размере (сумма) рублей с учётом налога на доходы физических лиц.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боградская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев
Свернуть