Лякина Галина Петровна

Дело № 2-774/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-005456-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор кредитования №, согласно которому банком ей предоставлены денежные средства в размере 177 632 рубля под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям вышеуказанного договора ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных вышеуказанным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Наследником заемщика ФИО3 является ФИО2 В этой связи, истец просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 365 рублей 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 166 454 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25572 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 446 руб. 57 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины...

... в размере 5 203 руб. 65 коп. (л.д. 2-3, 54-55).

Представитель истца ПАО КБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 59, 61), представитель ФИО6 (полномочия проверены) при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборотная сторона, л.д. 55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 62-65).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном виде.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.03.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 177 632 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 10-11).

Факт получения ФИО3 суммы кредита в общем размере 177 632 руб. 00 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 19.03.2014 года по 23.09.2019 года (л.д. 37).

Согласно пункту 3.6 Условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, при этом у заемщика существует отложенный период по оплате процентов за пользования кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней. Каждый последующий отложенный период работает в соответствующую дату следующего месяца, в течение которого заемщик имеет право погасить задолженность по процентам за пользование кредитом без начисления штрафных санкций и выноса сумм на просроченную задолженность, за исключением ограничений согласно действующему законодательству.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.09.2019 года составляет 200 365,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 166 454 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25572 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 446 руб. 57 коп. (л.д. 18-20, 37).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 оборотная сторона).

По запросу суда в материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д. 46-48), из которого следует, что наследником умершей по закону является ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на недвижимое имущество, а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стоимостью <адрес>,46 рублей (л.д.46-48).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что ответчик принял наследство после смерти ФИО3, учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общем размере 200365,26 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 5 203,65 рубля (л.д. 17), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200 365,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5203,65 рублей, а всего взыскать 205 568,91 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 19.03.2020.