Лялин Олег Витальевич

Гражданское дело № 2-5076/2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Богомоловой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 245,24 руб. и государственной пошлины в размере 3 304,90 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО НБ «Траст» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 расчетную карту с лимитом 78 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 105 245,24 руб., в том числе просроченный основной долг – 81 614,12 руб., просроченные проценты за пользование кредитом– 23 631,12 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 105 245,24 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 304,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (доверенность материалах дела) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен ...

...надлежащим образом по известным суду адресу, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ОАО НБ «Траст» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 расчетную карту с лимитом 78 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 105 245,24 руб., в том числе просроченный основной долг – 81 614,12 руб., просроченные проценты за пользование кредитом– 12 896,96 руб.

ФИО4 в нарушение условий договора платежи не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в сумме 105 245,24 руб.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг– 81 614,12 руб., просроченные проценты за пользование кредитом– 12 896,96 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 304,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» сумму задолженности в размере 105 245 рублей 24 копейки и государственную пошлину в размере 3 304 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Дело № 2-5518/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Лялину О.В., Лялиной Т.Н., Мушникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Народный кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Лялину О.В., Лялиной Т.Н., Мушникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем обстоятельством, что согласно кредитному договору №-КН115 от 30.08.2012 года, заключенному между Банком и Лялиным О.В. банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 273000 руб. сроком возврата до 21 августа 2017 года. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. 09.10.2014 Приказом ЦБ РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03.12.2014 решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № от 30 августа 2012 года с Лялиной Т.Н., № от 30 августа 2012 года. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора и п. 2.2 догов...

...оров поручительства Банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства досрочно взыскать с заемщика и поручителей солидарно всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 179083,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Евтушенко Е.Ю., действующая на основании доверенности в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лялин О.В., Мушников В.Ю. в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление и расписка.

Ответчик Лялина Т.Н. в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Возврат конвертов по истечении срока хранения, суд расценивает как злоупотребление правом на получение корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по нормам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

30.08.2012 между Банком и Лялиным О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 273000 руб. на неотложные нужды сроком до 21 августа 2017 года под 0,15 % в день от остатка основного долга по кредиту с 30 августа 2012 года по 29 сентября 2012 года, и под 17,5% годовых от остатка основного долга по кредиту с 30 сентября 2012 года по 21 августа 2017 года.

Пунктом 2.6, 3.4 кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов (простых и повышенных) за пользование кредитом производится в безакцептном порядке путем списания Банком денежных средств со счета заемщика ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, последний платеж – 21.08.2017. Размер ежемесячного платежа в погашение основного долга по кредиту составляет 4550 руб., кроме того, ежемесячно уплачиваются проценты согласно графику (приложение № 1 к кредитному договору).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом в случаен неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по договору.

Следовательно, Банк правомерно в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 6.3 кредитного договора воспользовался правом досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредиту.

Из представленных Банком договоров поручительства № от 30.08.2012, заключенного с Лялиной Т.Н., № от 30.08.2012 Мушниковым В.Ю. следует, что Лялина Т.Н., Мушников В.Ю. обязались отвечать в полном объеме за исполнение Лялиным О.В. его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 1.1, 2.1, 2.2. договора поручительства также закреплена солидарная ответственность должника и поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок поручительства на день обращения Банка с иском в суд не истек.

Согласно расчету по состоянию на 31.03.2016 задолженность по основному долгу составила 143173,67 руб., по процентам – 22450,87 руб., по повышенным процентам -13458,67 руб.

Ответчиками расчет не оспаривался, контррасчета в материалы дела не представлено, как и сведений о погашении в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

ОАО Банк «Народный кредит» признан банкротом, проводится процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 189.96 (п.31) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Доказательств проведения зачета до возбуждения дела о банкротстве банка ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о солидарном взыскании с заемщика Лялина О.В. и поручителей Лялиной Т.Н., Мушникова В.Ю. остатка задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере задолженности по кредиту- 179083 руб. 21 коп.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Лялина О.В., Лялиной Т.Н., Мушникова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 4781 руб. 66 коп. (платежное поручение № 1793 от 26.04.2016).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Лялину О.В., Лялиной Т.Н., Мушникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лялина О.В., Лялиной Т.Н., Мушникова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредиту в размере 179 083 руб. 21 коп., в том числе 143 173 руб. 67 коп. - сумма основного долга, 22 450 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 13 458 руб. 67 коп. –сумма повышенных процентов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4781 руб. 66 коп., всего взыскать 183 864 руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016

Судья И.И. Толмачева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 18 декабря 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составепредседательствующего судьи Богдановой О.А.,при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2018 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лялину Олегу Витальевичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Лялину О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, требование мотивированы тем обстоятельством, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и Лялиным О.В. (далее – ответчик) был заключен договор об использовании карты № от 15.11.2012 года, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к счету № с установленной суммой лимита овердрафта 50000 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. По данному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Лялин О.В. свои обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем 15.03.2014 года Банк выставил заключительный счет и потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени требования Банка не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.10.2018 года задолженность по договору № от 15.11.2012 года составляет 120037,29 рублей, из которых 99794,17 рублей – сумма основного долг...

...а; 14346,12 рублей – сумма процентов; 897 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5000 рублей – сумма штрафов, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,75 рублей.

ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лялин О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении, представленном в суд, указал на непризнание иска, просил применить срок исковой давности. Кроме того, обратил внимание суда на документ, представленный истцом среди прочих в обоснование заявленных требований, – тарифный план «Стандарт», в котором имеется отметка об ознакомлении с ним Лялина О.В., в то время как личная подпись, фамилия, имя, отчество и дата написаны не его рукой, считает данный документ подложным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 316, выданной Центральным Банком Российской Федерации 15.03.2012 года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.11.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Лялиным О.В. (заемщик) заключен кредитный договор в форме овердрафта № на сумму 50000 рублей, процентная ставка – 34,90 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 15-ое число каждого месяца, начало платежного периода – 15-ое число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15-го числа включительно.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 15.11.2012 года, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк выполнил свои обязательства по договору, в соответствии с условиями данного договора Лялину О.В. выдана карта, которая была активирована 15.11.2012 года.

При этом, вопреки утверждению истца, представленными в обоснование исковых требований доказательствами не подтверждается, что заемщик дал Банку поручение ежемесячно производить списание соответствующей суммы в счет возмещения расходов на оплату страхового взноса. Согласие Лялина О.В. быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному должно подтверждаться его собственноручной подписью в поле 20 Заявки, где таковая отсутствует.

В соответствии с Условиями договора, банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления денежных средств на текущий счет, клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора. (п. 2.3, п. 2.4).

Банк вправе по собственному усмотрению увеличивать лимит овердрафта, при этом измененный размер сообщается клиенту (п. 3.7).

Банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета) банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору (п. 4.1).

Начисление процентов за пользование кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифном плане льготного периода, проценты на кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода (п. 4.2).

За оказание услуг по договору клиент уплачивает банку комиссии в порядке и размере, установленных тарифами банка (п. 4.4).

При наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифному плану (п. 4.5).

Согласно п. 7.14 Условий договора, договор заключен на неопределенный срок.

При этом, в соответствии с условиями договора используются следующие термины.

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с тарифным планом. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение задолженности: страховые взносы, проценты, кредит, неустойка.

Платежный период – период времени, указанный в тарифном плане, наступающий на следующий календарный день по окончании расчетного периода. При наличии задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие суммы минимального платежа на текущем счете до окончания платежного периода.

Расчетный период – составляет один месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода.

В тарифном плане содержится информация о процентной ставке по кредиту, о продолжительности расчетного, платежного и льготного периодов, размере минимального платежа, комиссий за операцию получения наличных денег.

Кроме того, в тарифах по картам имеется информация об устанавливаемых банком штрафов, а также размере возмещения расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования.

Проставленной в договоре об использовании карты заемщик подтвердил, что полностью согласен с Условиями договора, получил тарифы банка и тарифный план.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Разделом VI Условий предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение договора.

Так пунктом 1 раздела VI установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (п. 1.1 раздела VI Условий).

В соответствии с Тарифами по картам, утвержденными решением Правления ООО «ХКФ Банк» 30.07.2012 года, Банком устанавливается штрафы: за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 месяца – 500 рублей, свыше 2 месяцев – 1000 рублей, свыше 3 месяцев – 2000 рублей, свыше 4 месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Из выписки по счету за период с 15.11.2012 по 07.10.2018 и представленного истцом расчета задолженности следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 13.11.2013 года в размере 5500 рублей.

По состоянию на 19.10.2018 года задолженность Лялина О.В. по договору № от 15.11.2012 года составляет 120037,29 рублей, из которых 99794,17 рублей – сумма основного долга; 14346,12 рублей – сумма процентов; 897 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5000 рублей – сумма штрафов.

Стороной ответчика заявлено о пропуске Банком срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - ППВС РФ от 29.09.2015 №43) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться Лялиным О.В. путем внесения ежемесячных минимальных платежей с 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, не позднее 20 дней включительно.

Из представленной истцом выписки по счету по договору № от 15.11.2012 года следует, что последний платеж ответчиком произведен 13.11.2013 года, соответственно дата следующего платежа должна быть – не позднее 04.01.2014 года (расчетный период погашения текущей задолженности начинался с 15.11.2013 года, платежный период – с 15.12.2013 года, крайний срок поступления минимального платежа на счет (20-й день с 15-го числа включительно) – 04.01.2014 года).

Соответственно о нарушении обязательств заемщиком кредитору стало известно 05.01.2014 года.

Проценты Банком начислены за декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года, последнее начисление – 14.03.2014 года (дата проводки). Кроме этого, ответчику начислены штрафы за просрочку 2-х, 3-х и 4-х платежей (январь, февраль, март 2014 года), последнее начисление – 14.03.2014 года.

Кроме того, из расчета задолженности видно, что 21.06.2014 года ответчику трижды, то есть за 3 месяца, начислен штраф по 500 руб. за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору.

Из изложенного следует, что ООО «ХКФ Банк» предъявляло Лялину О.В. требование о полном погашении задолженности и в связи с его невыполнением в соответствии Тарифами Банка начислило штрафы 21.06.2014 года.

Далее из материалов дела усматривается, что 17.10.2014 года (штамп на конверте) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Лялина О.В. задолженности по кредитному договору в размере 120037 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 22.10.2014 года в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Лялина О.В. задолженности по договору от 15.11.2012 года отказано, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Определение получено 30.10.2014 года.

В суд по настоящему делу истец обратился 22.10.2018 года (штамп на конверте).

По мнению суда, срок исковой данности для обращения в суд истек. К данному выводу суд пришел по следующим обстоятельствам.

Кредитор узнал о наличии у ответчика задолженности 05.01.2014 года. Период времени с 05.01.2014 года по 22.10.2018 года составляет более 4 лет, время нахождения заявления в мировом суде, приостанавливающее действие срока исковой давности, составляет 6 дней. Кроме того, согласно текста искового заявления, что нашло подтверждение и в расчете задолженности, 15.03.2014 банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов, в связи с чем, банк потребовал с Лялина О.В. полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма долга с указанной даты не менялась. Доказательств включения иных периодов расчета задолженности не представлено.

Таким образом, общий период времени, когда истец не обращался в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности, составляет более 4 лет, то есть 3-летний срок исковой давности пропущен. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Учитывая, что Банк с настоящим иском обратился в суд 22.10.2018 года, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 года был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Лялину О.В. подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчиком также заявлено о подложности представленного истцом доказательства – тарифного плана «Стандарт», в котором имеется отметка об ознакомлении с ним Лялина О.В., в то время как личная подпись, фамилия, имя, отчество и дата, по утверждению ответчика, написаны не его рукой.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Учитывая, что назначение экспертизы в данном случае не является обязанностью суда, иные документы, подписанные Лялиным О.В., подтверждающие заключение им кредитного договора № от 15.11.2012 года, недействительными не признаны, факт заключения с ООО «ХКФ Банк» данного договора на изложенных выше условиях, получение кредита, кредитной карты и использование кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается, а также он не просил назначить судебную экспертизу, суд не усматривает оснований для её назначения.

Вместе с тем, в документе – тарифном плане «Стандарт» судом усмотрено, что расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество) ответчика с обеих сторон документа указана как «Лялин Олег Викт.», в то время как его фамилия, имя, отчество – Лялин Олег Витальевич. Таким образом, указанный документ судом во внимание не берётся, поскольку какого-либо доказательственного значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, носит по своей сути информационный характер, условия пользования кредитной картой, перечисленные в нём, дублируются в условиях, перечисленных в Договоре об использовании карты, с которыми заёмщик Лялин О.В. ознакомлен, и данный факт им не отрицается. Кроме того, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Лялина О.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лялину Олегу Витальевичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий подпись О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года