Лялина Лариса Николаевна

УИД: 59RS0024-01-2024-000639-25

Дело № 2-381/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 27 декабря 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при секретаре Ничковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту - АО «ФИО1») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67389 рублей 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках заявления заемщик просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял креди...

...тование открытого на имя заемщика счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в заявлении, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее, минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности, является выставлением ФИО1 должнику заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 73606 рублей 69 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67389 рублей 82 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ранее представила в суд заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также просит провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д. 38).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на основании действующих в ФИО1 Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифов по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) (л.д. 10-12).

В заявлении ФИО2 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику счета карты, направления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте на момент активации карты был установлен в размере 64000 рублей. В соответствии с тарифным планом, подписанным ответчиком, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 42 %; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств составляет 42 %.

Согласно пункту 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт (л.д. 13-17) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования ФИО1 задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по оплате минимального платежа, который в силу пункта 1.22 Условий (л.д. 13) определяется как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Поскольку ответчик не производил возврат кредита в соответствии с условиями договора о карте, по расчету истца образовалась задолженность в размере 67 389 рублей 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору ФИО1 был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. О ненадлежащем исполнении обязательств по спорному кредитному договору истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67389 рублей 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1110 рублей 85 коп., всего 68500 рублей 67 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 22), а исковое заявление направлено в адрес суда по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Иного стороной истца в суд не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом при оценке в совокупности всех доказательств по делу, не установлено.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований пропущен, о чем заявляет также и ответчик ФИО2, в связи с чем, исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67389 рублей 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Никулина

Дело№2-282\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Луняшина Н.Н. к Лялиной Л.Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указав, что в 1993 году Постановлением главы администрации г. Пензы его матери (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 627 квадратных метра (дата регистрации права собственности 14.01.2010 года №)

14 июня 2011 года ФИО2 скончалась, о чем составлена запись акта о смерти за номером № от 15.06.2011 года (Свидетельство о смерти серия 1-ИЗ №, выданное 15.06.2011 года)

После смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из указанного выше земельного участка.

В настоящий момент наследником указанного выше земельного участка является он - Луняшин Н.Н.. С момента смерти его матери, фактически он пользовался данным земельным участком единолично, снимал урожай, оплачивал земельный налог и членские взносы в Садоводческое товарищество «Заря».

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в ...

...иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ. Наследодателем (ФИО2) завещания удостоверенного нотариусом составлено не было.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГКРФ).

Он является сыном наследодателя - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серия №, выданным 09.07.1975 года.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" из содержания которых следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Земельный участок перешел в его владение и он фактически принял наследство.

В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, в связи с тяжелым финансовым положением и юридической неграмотности относительно вступления в наследство его сроков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, ст. 132, пунктом 9 ст. 264 ГПК РФ, ст. 218, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, просил: признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с/т «Заря», участок №, кадастровый №, площадью 627 квадратных метра, как за наследником его матери ФИО2 умершего 14.06.2011 года.

В судебном заседании истец Луняшин Н.Н. доводы, изложенные в иске поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Лялина Л.Н. исковые требования Луняшина Н.Н. признала в полном объеме.

Представитель третьего лица СТ «Заря», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении председатель Гвоздев А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе, факт принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.), п. 12, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец Луняшин Н.Н. является сыном ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении (л\д 5).

14.06.2011г. умерла мать истца ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти (л\д 7).

Судом установлено и подтверждается архивной справкой № от 21.06.2016 года, что 1993 году Постановлением главы администрации г. Пензы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с/т «Заря», участок №, кадастровый №, площадью 627 квадратных метра.

Из имеющихся в материалах дела копии кадастрового паспорта земельного участка и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с/т «Заря», участок №, кадастровый №, площадью 627 квадратных метра (дата регистрации права собственности 14.01.2010 года №)

Анализируя по делу представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что именно матери истца ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с/т «Заря», участок №, кадастровый №, площадью 627 квадратных метра, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании положений ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истец принял наследство после смерти матери, пользуется спорным земельным участок, то его требования о признании за ним права собственности на указанный выше земельный участок, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что истец принял наследство после умершей ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с/т «Заря», участок №, кадастровый №, площадью 627 квадратных метра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что он является членом СТ «Заря» и ему принадлежит земельный участок №. ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с/т «Заря», участок №. После ее смерти бремя по содержанию земельного участка несет Луняшин Н.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он является членом СТ «Заря» и ему принадлежит земельный участок №. ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с/т «Заря», участок №. После ее смерти земельный участок обрабатывает Луняшин Н.Н.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Луняшин Н.Н. фактически принял наследство после смерти матери ФИО2, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворение заявления имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для принятия наследства после смерти ФИО2

Суд считает, что заявителем представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о его вступлении в права наследства после смерти ФИО2 в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. Спора о праве судом не установлено.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании ответчика Лялина Л.Н. исковые требования Луняшина Н.Н. признала в полном объеме.

Суд, разъяснив ответчику положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания им иска, суд может вынести решение об удовлетворении иска ФИО10, выслушав ответчика, считает возможным принять признание им иска, и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полагает возможным указать на это в мотивированной части решения, как на основание для удовлетворения исковых требований Луняшина Н.Н.

Таким образом, исковые требования Луняшина Н.Н. к Лялиной Л.Н. о признании права собственности следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Луняшина Н.Н. к Лялиной Л.Н. о признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия Луняшиным Н.Н. наследства в виде земельного участка № расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с/т «Заря», кадастровый №, площадью 627 квадратных метра, после смерти ФИО2, умершей 14.06.2011г.

Признать за Луняшиным Н.Н. право собственности наземельный участок № расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с/т «Заря», кадастровый №, площадью 627 квадратных метра, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Председательствующий В.А. Романова