Лялько Анатолий Юрьевич

УИД 48RS0010-01-2022-000649-10 Гражданское дело № 2-705/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Банк Зенит» к Лялько Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к Лялько А.Ю., в котором указано, что 05.06.2018 г. между банком социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) и Лялько А.Ю. был заключен Кредитный договор №№ путем акцепта Должником оферты Истца, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 9,90%. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 500 000 руб. была зачислена на счет Заёмщика. Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 25.09.2019г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 13 индивидуальных условий Кредитного Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 11.09.2019 г. заключен договор о присоединении Банка и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ. 15.11.2019 произошла реорганизация в Форме присоединения «Липецккомбанк» (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно Договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединения Присоединяемых банков к ПАО Банк Зенит. В соответствии с п. 4.1. Договора присоединения, после завершения процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником Присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства. Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) по всем правам и ...

...обязательствам, вытекающим из Кредитного договора №№ от 05.06.2018 г. По состоянию на 18.03.2022 года задолженность по Кредитному договору составляет: 602 923,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 438 363,24 руб., задолженность по оплате процентов - 95 314,98 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность - 69 245,55 руб. Истец просит взыскать с Лялько Анатолия Юрьевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору №№ от 05.06.2018 г. в размере 602 923,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 438 636,24 руб., задолженность по оплате процентов – 95 314,98 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 69 245,55 руб.; взыскать с Лялько Анатолия Юрьевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Зенит» основные проценты по кредитному договору №№ от 05.06.2018 г., начисленные на непросроченный основной долг с 19.03.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 9,90% годовых; взыскать с Лялько Анатолия Юрьевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Зенит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 229,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ляльков А.Ю. в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменного отзыва или возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 05.06.2018 г. между банком социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) и Лялько А.Ю. был заключен Кредитный договор №№ путем акцепта Должником оферты Истца, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 9,90%.

Истцом на номер счета № №, открытый на имя Лялько А.Ю. в ПАО «Липецккомбанк» 05.06.2018 г. были зачислены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед Лялько А.Ю. исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора ответчик должен погашать задолженность ежемесячно, равными платежами в размере 8 274,78 руб. в соответствии с графиком платежей. Количество ежемесячных платежей – 84 (п. 6). Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется любыми способами и в любой из форм безналичных расчетов, предусмотренными действующим законодательством и нормативными актами Банка России, в том числе, но не исключительно: посредством внесения Заемщиком наличных денежных средств в кассу Кредитора на основании приходного кассового ордера; посредством перевода денежных средств с банковского счета/банковских счетов Заемщика» открытого/открытых у Кредитора и/или в

иной кредитной организации, на основании распоряжения, составляемого Заемщиком; посредством перевода денежных средств с банковского счета/банковских счетов Заемщика, открытого/открытых у Кредитора, на основании расчетного (платежного) документа, составленного Кредитором в соответствии с предоставленным Кредитору распоряжением Заемщика (в виде заявления или договора с ним) на осуществление разового и (или) периодического перевода денежных средств; посредством перевода денежных средств без открытия банковских счетов на основании распоряжения Заемщика; посредством перевода денежных средств с банковского счета/банковских счетов Заемщика, открытого/открытых у Кредитора, на основании распоряжения, составляемого Кредитором (прямое дебетование) при условии наличия согласия (акцепта) Заемщика (п. 8 и 8.1). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по Основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до оплаты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно (п. 12).

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, не обеспечивая внесение суммы ежемесячного платежа, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Кредитного Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

11.09.2019 г. заключен договор о присоединении Банка и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ. 15.11.2019 произошла реорганизация в Форме присоединения «Липецккомбанк» (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ.

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно Договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединения Присоединяемых банков к ПАО Банк Зенит.

В соответствии с п. 4.1. Договора присоединения, после завершения процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником Присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства.

Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) по всем правам и обязательствам, вытекающим из Кредитного договора №№ от 05.06.2018 г.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 18.03.2022 г. задолженность по кредитному договору № №№ от 05.06.2018 г. составляет: 602 923,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 438 363,24 руб., задолженность по оплате процентов - 95 314,98 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность - 69 245,55 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в судебное заседание он не явился.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

В силу этого суд взыскивает указанную задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 9 229,24 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 21.03.2022 г. Поскольку иск удовлетворен, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лялько Анатолия Юрьевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору №№ от 05.06.2018 г. в размере 602 923,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 438 636,24 руб., задолженность по оплате процентов – 95 314,98 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 69 245,55 руб.

Взыскать с Лялько Анатолия Юрьевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Зенит» основные проценты по кредитному договору №№ от 05.06.2018 г., начисленные на непросроченный основной долг с 19.03.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 9,90% годовых.

Взыскать с Лялько Анатолия Юрьевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Зенит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 229,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2022 г.

Дело № 2-2085/2020 (48RS0003-01-2020-002233-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Лялько Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с исковыми требованиями к Лялько А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылалось на то, что 15.11.2018 г. между <данные изъяты> и Лялько А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лялько А.Ю. предоставлен кредит в сумме 261 127 рублей 18 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 15.11.2018 г. между <данные изъяты> и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 17.03.2020 г. ООО «Брокер» погасило задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 г. в сумме 229 096 рублей 63 копейки. ООО «Брокер» просило взыскать с Лялько А.Ю. задолженность по уплате денежной суммы по договору поручительства в сумме 229 096 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 2 128 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме...

... 11 512 рублей 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 40 ОА №, установив начальную продажную цену в размере 183 240 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лялько А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.11.2018 г. между <данные изъяты> и Лялько А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику на приобретение автомобиля предоставлены денежные средства в сумме 261 127 рублей 18 копеек на срок по 15.11.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице, которая размещена после Индивидуальных условий.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № от 15.11.2018 г. сумма ежемесячного платежа, которая состоит из суммы основного дола и суммы процентов за пользование кредитом, составляет 5 800 рублей, первый платеж составляет 6 187 рублей, а последний платеж составляет 5 790 рублей 12 копеек.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий предусмотрена неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 15.11.2019 г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 130 563 рубля 59 копеек.

Кредитный договор № от 15.11.2018 г. подписан Лялько А.Ю., следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 40 ОА №.

Согласно п. 20 кредитного договора стоимость предмета залога определена равной 458 100 рублей.

Кроме того в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между <данные изъяты> и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № от 15.11.2018 г., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от 15.11.2018 г.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 339 465 рублей 33 копейки) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Денежные обязательства поручителя по настоящему договору считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета поручителя, в случае списания денежных средств со счета поручителя, открытого в банке; зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, при условии наличия подтверждающих документов и правильного указания в них реквизитов получателя денежных средств и назначения платежа, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя, открытого в другой кредитной организации (п. 2.2 договора поручительства).

В силу п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 15.11.2018 г. ответчику Ллялько А.Ю. денежные средства в сумме 261 127 рублей 18 копеек, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 15.11.2018 г., согласно которому Лялько А.Ю. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, что также подтверждает факт использования ответчиком кредита. Указанное транспортное средство было представлено заемщиком в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов.

19.11.2019 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору № от 15.11.2018 г., заключенному с Лялько А.Ю., переданы в полном объеме цессионарию.

15.01.2020 г. <данные изъяты> на основании договора об уступке прав (требований) уступило права требования по кредитному договору № от 15.11.2018 г., заключенному с Лялько А.Ю., <данные изъяты>.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик предоставляет банку согласие на уступку прав требования по настоящему кредитному договору любым третьим лицам. Заемщик Лялько А.Ю. был согласен с данным условием, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав требования № от 19.11.2019 г. в соответствии с настоящим договором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав от 19.11.2019 г. <данные изъяты> передано право (требование) по кредитному договору № от 15.11.2018 г., заключенному с Лялько А.Ю., на общую сумму 220 539 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 1.1 договора об уступке прав (требований) от 15.01.2020 г. цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Согласно реестру кредитных договоров от 17.01.2020 г. <данные изъяты> передано право (требование) по кредитному договору № от 15.11.2018 г., заключенному с Лялько А.Ю., на общую сумму 224 763 рубля 85 копеек.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника и с поручителя.

<данные изъяты> направило в адрес Лялько А.Ю. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в котором ответчику сообщалось о том, что 16.01.2020 г. права требования по кредитному договору перешли <данные изъяты> и было предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 227 241 рубль 38 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления.

Поскольку требования <данные изъяты> ответчиком Лялько А.Ю. своевременно исполнено не было <данные изъяты> направило в адрес поручителя ООО «Брокер» требование от 17.03.2020 г. о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в котором поручителю было предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 229 096 рублей 63 копейки в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления.

Согласно платежному поручению № от 17.03.2020 г. ООО «Брокер» перечислило <данные изъяты> денежные средства в сумме 229 096 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности за Лялько А.Ю. по кредитному договору № от 15.11.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 2.3 договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 15.11.2018 г. в настоящее время является ООО «Брокер».

Согласно п. 6.1 общих условий договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 20.04.2020 г. задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 г. составила 231 224 рубля 85 копеек, из которой: 229 096 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу (кредиту), 2 128 рублей 22 копейки – задолженность по процентам.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик Лялько А.Ю. не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Брокер» к Лялько А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Также учитывая, что Лялько А.Ю. условия кредитного договора должным образом не исполнялись, он нарушил существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с Лялько А.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 г. в сумме 231 224 рубля 85 копеек.

Как указывалось выше, исполнение Лялько А.Ю. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 40 ОА №.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Липецкой области по состоянию на 26.05.2020 г. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, зарегистрирован за Лялько А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку было установлено, что за Лялько А.Ю. имеется задолженность по кредитному договору, обязанность по возврату кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, задолженность перед ООО «Брокер» составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Брокер» к Лялько А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 40 ОА №.

В соответствии с п. 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Согласно п. 20 кредитного договора стоимость предмета залога определена равной 458 100 рублей.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали начальную продажную цену заложенного имущества по кредитному договору № от 15.11.2018 г. в размере 183 240 рублей.

Суд считает необходимым определить начальную стоимость данного имущества для продажи на публичных торгах в размере 183 240 рублей, поскольку данная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении договора, ответчиком возражений против данной стоимости автомобиля не представлено, соответственно данную начальную продажную цену автомобиля суд признает согласованной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 512 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2020 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Лялько А.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Брокер» к Лялько Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лялько Анатолия Юрьевича в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 г. в сумме 231 224 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 512 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, принадлежащий Лялько Анатолию Юрьевичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 183 240 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 19.08.2020 г.