Ляляцков Дмитрий Владимирович

Дело №2-1000/2024

УИД 52RS0018-01-2023-001547-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 13 сентября 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Мымриной Т.А.,

с участием помощника Павловского городского прокурора Батаевой М.К.,

истца ФИО10, представителя истца Сенаторова А.В., действующего на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 - адвоката Шереметьевой С.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело иску ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., в чьих интересах действуют ФИО2, ФИО3; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в чьих интересах действуют ФИО4, ФИО5, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Павловский городской суд к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., в чьих интересах действуют родители: ФИО2, ФИО3; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в чьих интересах действуют родители: ФИО4, ФИО5, о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков солидарно: в пользу ФИО8 – в сумме 20000,00 рублей; в пользу неё – 30000,00 руб.

В обоснование своих требований указала, что 24.05.2023г. несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., около <адрес> налили принесенный с собой бензин в металлическую банку и подожгли его, после чего стали пинать данную банку друг другу, а затем в сторону малолетнего сына истца – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> бензин пролился на ...

...его футболку, в результате чего ФИО8 получил ожоги шеи и правого плеча, ссадины левого плеча и правой коленной области.

В результате действий несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18, сыну истца ФИО8 причинена сильная физическая боль, большой моральный вред и нравственные страдания. Он длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, сопровождавшееся лечебными мероприятиями, не мог вести привычный образ жизни, стеснялся своей внешности. Кроме того, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он должен был ехать на отдых в детский оздоровительный лагерь «Лазурный», однако не смог этого сделать в связи с прохождением лечения.

Истцу также причинен моральный вред, поскольку она осуществляла уход за сыном, сильно переживала за его здоровье и судьбу.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Истец ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что её переживания сводились к тому, что ей тяжело было видеть боль сына: он одну неделю находился в больнице, а затем в течение двух недель они ездили на перевязки. Кроме этого, сын очень переживал, что не смог поехать в лагерь «Лазурный», путевкой в который он был награжден за успехи: он уже в течение 6 лет занимается в духовом оркестре, данная поездка была для него долгожданной; в лагере проходили мастерклассы, которые он очень хотел посетить, кроме этого, были выступления иных духовых оркестров.

Представитель истца Сенаторов А.В., действующий на основании устного заявления, в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики: несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ФИО3, действующие в интересах ФИО6; ФИО4, ФИО5, действующие в интересах ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 адвокат Шереметьева С.А., действующая на основании ордера № от 24.10.2023г., в судебном заседании исковые требования признала частично, просит снизить сумму компенсации морального вреда, считает, что она завышена. При этом пояснила, что несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются учащимися, своего заработка, имущества не имеют.

Представитель Управления образования и молодежной политики администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда, оставляет на усмотрение суда, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 12 Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14. Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, а также если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Павловский» поступило сообщение из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» о том, что в больницу поступил несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «Термический ожог правого плеча 2-й степени».

В ходе проверки было установлено, что 24.05.2023г. несовершеннолетний ФИО8 в период времени около 18 час. 00 мин. подошел к знакомым ребятам, которые обучаются с ним в одной школе <адрес>, а именно несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находились около «Клуба», расположенного по адресу: <адрес>, у которых с собой имелась пластиковая бутылка с бензином, объемом 1,5 литра, бензин из которой они затем перелили в железную банку и подожгли ее, после чего стали пинать данную банку друг другу, изображая игру в футбол. Подойдя к данным ребятам, он отказался играть с ними в данную опасную игру, но в какой-то момент те продолжили игру, кто-то из тех ребят пнул данную горящую банку, которая случайно полетела в его сторону, а находящийся в банке подожженный бензин пролился на его футболку, из-за чего та загорелась, и пока он снимал футболку с себя, получил ожог правого плеча, испытал при этом физическую боль. После чего, придя домой, ФИО8 рассказал о случившемся своей матери ФИО10, которая обеспокоившись за его здоровье, обратились с ним в ЦРБ г. Павлово, где ФИО8 оказали первую медицинскую помощь и поставили диагноз: «Термический ожог правого плеча 2-й степени». В следствии чего в МО МВД России «Павловский» поступило заявление от матери несовершеннолетнего ФИО8, ФИО10 с просьбой провести проверку по факту получения ее несовершеннолетним сыном ФИО8 ожога плеча, который он получил в ходе игры со знакомыми ему несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7, что подтверждается материалами КУСП № от 19.06.2023г.

Как усматривается из материалов КУСП № от 19.06.2023г., опрошенный несовершеннолетний ФИО20ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что 24.05.2023г. он и его друг, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе гуляли около «Клуба», расположенного по адресу: <адрес>, где с собой у них была пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, содержимым которой был бензин. Он с ФИО7 перелили бензин из пластиковой бутылки в железную банку и подожгли ее, решив попинать ее, изображая игру в футбол, и в какой-то момент данная банка отлетела в сторону их знакомого несовершеннолетнего ФИО8, который в этот момент проходил мимо них, и из пролетевшей над ним горящей железной банки вылился бензин на его футболку, из-за чего футболка на ФИО8 загорелась. После чего, он и ФИО7 подбежали к ФИО8, чтобы потушить его, но ФИО8 снял с себя футболку и кинул ее на землю, а сам лег на землю и стал ворочаться телом по земле, чтобы потушить огонь на правом плече. После чего он и ФИО7 проводили ФИО8 до его дома. Он пояснил, что ни он, ни ФИО7, не хотели, чтобы данная железная банка полетела в сторону ФИО8, и указанная банка с подожженным бензином полетела в сторону последнего случайно, специально пинать в ФИО19 горящей железной банкой никто из них не хотел, чтобы ФИО8 получил травму, они не желали.

Несовершеннолетний ФИО7 дал объяснение, аналогичное объяснению несовершеннолетнего ФИО6, полностью его подтвердив.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГг.: у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения- термические ожоги шеи (5) и правового плеча (2), ссадины левого плеча (5) и правой коленной области (1). Термические ожоги шеи и правого плеча образовались от контакта с горячим предметов, таким предметом могла быть как сама банка с бензином, так и горящие брызги бензина. Принимая во внимание их количество и локализацию, считает, что травматических воздействий от горящей банки с бензином и брызг бензина было не менее 7-ми. Так как целостность кожных покровов в области ссадин левого плеча и правой коленной области не нарушена, полагает, что они носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Механизмом их образования является удар либо трение (направление действий травмирующей силы под углом или по касательной относительно поверхности тела). Принимая во внимание их локализацию, характер и количество, считает, что тупым предметом было причинено не менее 2-х травматических воздействий.

Принимая во внимание данные медицинской документации, а также морфологические особенности вышеуказанных повреждений (термические ожоги на шее с четкими контурами, кожа красного цвета, сухая, в области правого плеча ожоговые поверхности с четкими границами, кожа влажная, красного цвета, с отслоением надкожицы, вокруг мягкие ткани покрасневшие, припухшие), полагает, что возможность образование данных повреждений в сроки, указанные в фабуле постановления о назначении экспертизы, т.е. 24.05.2022г., не исключается.

Вышеуказанные повреждения в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью ФИО8 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений не превышает 21-го дня. Это соответствует п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п.4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ ;522 от 17 августа 2007г.).

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» от 19.06.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вреда здоровью.

Так в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда солидарно; на момент причинения вреда, несовершеннолетним ответчикам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнилось 14 лет.

Согласно пояснениям, данным в суде, ответчики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учатся в школе, самостоятельного заработка не имеют, доказательства наличия у них имущества суду также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, сумма компенсации морального вреда до достижения ими совершеннолетия полностью или в недостающей части подлежат взысканию солидарно с родителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (соответственно).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что вследствие неосторожных действий несовершеннолетних детей ответчиков по нанесению сыну истца повреждений, несовершеннолетний сын истца претерпел физическую боль и нравственные страдания, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит требования истца обоснованными.

Судом также учитывается, что ФИО8, на протяжении нескольких лет занимается в духовом оркестре г. Павлово. Ему в составе данного оркестра была выделена путевка в <данные изъяты>» на период с 01 по 21 июня 2023г. Однако вследствие причиненного вреда здоровью, не смог воспользоваться данной путевкой, поскольку проходил лечение, в связи с чем также испытал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО8, характер и степень физических и нравственных страданий, в связи с причинением ему телесных повреждений, которые определены как легкий вред здоровью, а также в связи с невозможностью воспользоваться путевкой в лагерь, которой он был награждён; учитывает степень вины причинителей вреда (их неосторожные действия), родителей несовершеннолетних, не осуществлявших надлежащий контроль и надзор за поведением детей, имущественное положение ответчиков, а также их поведение, не принявших мер к заглаживанию причиненных их детьми вреда (доказательств того, что были принесены извинения ФИО8, либо как – то сторона ответчиков пыталась загладить причиненный вред суду не представлено), и исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ФИО8, 11.04.2010г.рождения, компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей. Данный размер компенсации морального вреда соответствует причиненным несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом ФИО10 заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000,00 рублей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Как установлено судом травмирование малолетнего ФИО8 и причинение вреда его здоровью явилось причиной нравственных и физических страданий его мамы. Эти нравственные и физические страдания обусловлены заботой мамы о малолетнем ФИО8, её переживаниями о состоянии его здоровья, его восстановлении после полученных травм, об обеспечении лечения.

Признавая за ФИО10 право на получение компенсации морального вреда, суд исходит из того, что мать испытала нравственные страдания в связи с получением ее несовершеннолетним сыном в результате случившегося вреда здоровью, поскольку переживала за здоровье сына, испытывала сильное душевное волнение, эмоциональное потрясение.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нравственных страданий самого истца как родителя пострадавшего несовершеннолетнего сына, связанных с переживанием за состояние его здоровья, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных сыном, и их последствий, длительность периода и результаты продолжающегося лечения, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу ФИО10, ввиду причинения ей нравственных страданий в связи с причинение вреда здоровью ее несовершеннолетнему ребенку в общей сумме 15000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчиков в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., в чьих интересах действуют ФИО2, ФИО3; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в чьих интересах действуют ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 27.10.2021г., код подразделения №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 01.09.2022г., код подразделения №, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в сумме 150000,00 рублей.

В случае отсутствия у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходов или иного имущества, достаточных для возмещения денежной компенсации морального вреда, до достижения ими совершеннолетия, появления у них доходов или иного имущества для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности, взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., субсидиарно полностью или в недостающей части.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 27.10.2021г., код подразделения №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 01.09.2022г., код подразделения №, в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В случае отсутствия у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходов или иного имущества, достаточных для возмещения денежной компенсации морального вреда, до достижения ими совершеннолетия, появления у них доходов или иного имущества для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности, взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, субсидиарно полностью или в недостающей части.

В удовлетворении исковых требований ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО2, ФИО9, действующих в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ФИО5, действующих в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 27.10.2021г., код подразделения №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 01.09.2022г., код подразделения №, государственную пошлину в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области в размере 300,00 рублей, то есть по 150,00 рублей с каждого.

В случае отсутствия у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходов или иного имущества, достаточных для оплаты государственной пошлины, до достижения ими совершеннолетия, появления у них доходов или иного имущества для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности, взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, государственную пошлину в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области в размере 300,00 рублей, субсидиарно полностью или в недостающей части, то есть по 75,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 года.

Судья: С.В.Павлычева