Лялякина Юлия Владимировна

Дело № 2- 1873/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2023г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный Застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» к Шаптиной Людмиле Александровне, ТСЖ «Проспект Победы» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом №1 от 14.02.2020г., протоколом №1 от 24.03.2021г., протоколом №1 от 15.02.2022г. в части общей площади МКД, тарифов на 2020г,2021г. 2022г., установлении тарифов на 2020,2021,2022г.

УСТАНОВИЛ:

Специализированный Застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» первоначально обратилось в суд с иском к Шаптиной Л.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом №1 от 14.02.2020г., протоколом №1 от 24.03.2021г., протоколом №1 от 15.02.2022г. в части тарифов на 2020г,2021г. 2022г.

В обоснование своих требования истец ссылался на то, что ТСЖ «Проспект Победы» является управляющей организацией в отношении МКД по пр. Победы г.Липецка. При строительстве МКД физические и юридические лица отдельно финансировали строительство квартир, нежилых помещений, машино-мест. После сдачи дома машино-места принадлежали их собственникам на праве долевой собственности, у ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л»(правопреемник ЗАО СУ-11 «Липецкстрой») было 67/75 долей, остальные 8/75 долей принадлежали физическим лицам. Общество совершало сделки по реализации машино-мест, к 2018г. у общества осталось 63/75 доли. В 2018г. собственники машино-мест заключили соглашение о выделе долей своих машино-мест из общей площади подвала с присвоением каждому машино-месту отдельного кадастрового номера, было образовано отдельно 75 машино-мест общей площадью 1032,6кв.м., ...

...оставшаяся площадь подвала составила 2631, 4 кв.м, куда вошли проезды, проходы между машино-местами, вспомогательные помещения парковки и др. площадь(п.5 соглашения от 17.07.2018г.), а так же общее имущество МКД : колонны дома. Инженерные коммуникации, иные помещения подвала, обслуживающие весь дом. После этого нежилое помещение с кадастровым номером 48:20:0045101:949 по адресу г.Липецк, пр. Победы, д.20 перестало существовать как объект и было снято с кадастрового учета 20.11.2019г.

14.02.2020г. было проведено общее собрание собственников МКД и была установлена стоимость услуг в размере 25, 84руб. за 1 кв.м. Согласно данному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений составляла 17886кв.м., куда вошла площадь 75 машино-мест в размере 1032,6кв.м., оставшаяся площадь подвала в размере 2631,4 кв.м. в расчете не использовалась. Однако в приложении к данному протоколу в виде реестра собственников общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 20514,1 кв.м. В 2020-2022г. между ТСЖ «Проспект Победы» и СЗ «СУ-11 Липецкстрой-Л» возник спор в Арбитражном суде Липецкой области относительно оплаты общего имущества МКД и взносов в Фонд капитального ремонта. Решение Арбитражного суда Липецкой области в удовлетворении требований было отказано, вышестоящими инстанциями решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены

Решениями общих собраний собственников помещений МКД в 2021г. и в 2022г. тариф остался неизменным 25,84кв.м.

Истец голосовал в 2020г, 2021г., 2022г. по вопросу расчета тарифов, предполагая, что в тариф входит часть площади парковки в размере 2631руб.4кв.м. истец ссылался на то, что срок для обжалования решений принятых общим собранием собственников МКД в 2020, 2021г., 2022г. в части тарифов на 2020г,2021г. 2022г. не пропущен, посколкьу о нарушени своего права стало известно 30.09.2022г. после вынесения решения 19м Апелляционным судом.

Затем истец привлек в качестве ответчика ТСЖ «ПроспектПобеды», уточнил требования просил признать недействительным недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом №1 от 14.02.2020г., протоколом №1 от 24.03.2021г., протоколом №1 от 15.02.2022г. в части общей площади МКД, тарифов на 2020г,2021г. 2022г., установлении тарифов на 2020,2021,2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Специализированный Застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» к Шаптиной Людмиле Александровне, ТСЖ «Проспект Победы» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом №1 от 14.02.2020г., протоколом №1 от 24.03.2021г., протоколом №1 от 15.02.2022г. в части тарифов на 2020г,2021г. 2022г., установлении тарифов на 2020,2021,2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г.

Дело № 5-151/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-000230-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 18 января 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лялякиной Ю.В., .....

УСТАНОВИЛ:

..... полицейским ОР ППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу Колобовым В.С. в отношении Лялякиной Ю.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... в 14:55 часов по адресу: ..... гр.Лялякина Ю.В., находилась в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчатки), то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от ..... № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Лялякина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении указала согласие с совершенным административным правонарушен...

...ием, просила в случае неявки рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подп. а, в п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в ..... часов по адресу: ..... гр.Лялякина Ю.В., находилась в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчатки), то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Вина Лялякиной Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть совершенного административного правонарушения; рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу, из которых следует, что ..... в 14:55 часов по адресу: ..... гр.Лялякина Ю.В., находилась в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчатки), то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19; справкой ПВС, фототаблицей, формой №1.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия Лялякиной Ю.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..... детей.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При назначении Лялякиной Ю.В. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, ее личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Лялякиной Ю.В.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Лялякину Ю.В., ..... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4576/2023 по административному исковому заявлению МИФНС №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 - 2014 год, 2016 - 2018 годы,

УСТАНОВИЛ:

дата МИФНС России №... по адрес обратилась в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 - 2014 год, 2016 - 2018 годы в размере 1 903, 27 руб., ссылаясь на то, что своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, требование об уплате налога оставлено без исполнения. Мировым судьей определением от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет...

..." в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации: 443110 адрес (согласно сведениям Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес); до начала судебного заседания представила квитанции об оплате задолженности.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направление почтовой корреспонденции по известному суду месту нахождения лиц, участвующих в деле, и возврат писем за истечением срока хранения, является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания от МИФНС России №... по адрес поступило заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с отсутствием задолженности, указывая на то, что нормы ст. ст. 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ МИФНС России №... по адрес от административного иска в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №...а-4576/2023 по административному исковому заявлению МИФНС №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 - 2014 год, 2016 - 2018 годы, - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья /подпись/ Синева Д.Т.

Копия верна: Судья Секретарь