Лямичев Сергей Валентинович
Дело 2-2156/2024 ~ М-2285/2024
В отношении Лямичева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2156/2024 ~ М-2285/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Анапском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Немродовым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лямичева С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лямичевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 2309054252
- КПП:
- 230901001
- ОГРН:
- 1032304930020
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 2301027433
- КПП:
- 230101001
- ОГРН:
- 1022300521638
Дело 000
(УИД 23 RS 0000-12)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.- к. Анапа «13» сентября 2024 года
Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 000 по адресу: (...) выселении из указанного жилого помещения.
В обосновании заявленных исковых требований, указано, что в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В указанных правовых нормах речь идет о бывших членах семьи собственника. При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением сем...
Показать ещё...ейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Супругами, согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.
После смерти ФИО2, являвшейся при жизни собственником жилого дома общей площадью 62,3 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: (...), хут. (...), (...), указанные объекты недвижимого имущества в порядке наследования перешли в собственность истца -сына умершей и единственного наследника, ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 00.00.0000, зарегистрированном в реестре 000-н/23-2023-5-686, выписками из ЕГРН от 00.00.0000 и 00.00.0000.
При жизни ФИО2 в указанный выше жилой дом был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик, ФИО3, который не являлся членом семьи, супругом ФИО2, поскольку брак между ними не был зарегистрирован, а следовательно, ответчик не обладает статусом бывшего члена семьи. Ответчик также не является членом семьи истца, ФИО1.
ФИО3 проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: (...), хут. Песчаный, (...) до настоящего времени.
В связи с переходом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к истцу, имеются основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, а также освобождения жилого дома ответчиком и снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (...), хут. Песчаный, (...).
Истец после смерти матери проживает у своей бабушки в городе Торжке Тверской
области и зарегистрирован в этом городе по месту пребывания, а также трудоустроен. В этом же городе хочет приобрести жилье для постоянного проживания. Для приобретения жилья в городе Торжке истец планирует продажу унаследованного недвижимого имущества по адресу: (...), хут. (...), (...).
Однако, проживание ответчика, а также его регистрация по месту жительства в доме по указанному адресу, нарушает право истца, как собственника, на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, предусмотренное ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом, ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчику заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о необходимости освободить жилой дом и добровольно сняться с регистрационного учета до 00.00.0000 (прилагается). Указанное уведомление ответчиком не получено, возвращено отправителю - представителю истца. В настоящее время с регистрационного учета ответчик не снялся, жилой дом не освободил.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: (...).
Выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: (...).
Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, судебное заседание посредством использования систем видеоконференц-связи не проводилось, в связи с поступившим от представителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности (...)6 от 00.00.0000 ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО3 в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил.
Анапский межрайонный прокурор (...), извещенный надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, от помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО6 поступило ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отдела по вопросам миграции населения ОМВД России по (...), извещенный надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).
Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступало, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.
Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.
Из отчета об отслеживании отправлений усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 00.00.0000 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Приказом ФГУП «Почта России» от 00.00.0000 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.
Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 00.00.0000 N 234.
Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.
Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (Пункт 34).
При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).
Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «выслано обратно отправителю», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственно е участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.
Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца о проведении заседания в отсутствие, надлежащего извещения ответчика, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичные правила установлены ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоров найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. 000 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет: необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Указано также, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства считается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – индивидуального жилого дома с кадастровым номером 000 общей площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: (...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000.
Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 00.00.0000 за номером 000 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000, после смерти ФИО2, являвшейся при жизни собственником жилого дома общей площадью 62,3 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: (...), хут. (...) (...). Указанные объекты недвижимого имущества в порядке наследования перешли в собственность истца -сына умершей и единственного наследника, ФИО1.
При жизни ФИО2 в указанный выше жилой дом был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3.
Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, ФИО1.
ФИО3 проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: (...), хут. Песчаный, (...) до настоящего времени. Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении подтверждается представленной адресной справкой из ОВМ ОМВД России по (...) от 00.00.0000, согласно которой ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (...), хут. (...), (...).
В связи с переходом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к истцу, имеются основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, а также освобождения жилого дома ответчиком и снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (...), хут. (...), (...).
Истец после смерти матери проживает в городе (...) и зарегистрирован в этом городе по месту пребывания, а также трудоустроен. В этом же городе планирует приобрести жилье для постоянного проживания. Для приобретения жилья в городе Торжок истец планирует продажу унаследованного недвижимого имущества по адресу: (...), хут. (...), (...).
Однако, проживание ответчика, а также его регистрация по месту жительства в доме по указанному адресу, нарушает право истца, как собственника, на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Ответчику заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о необходимости освободить жилой дом и добровольно сняться с регистрационного учета до 00.00.0000, однако указанное уведомление ответчиком не получено, возвращено отправителю - представителю истца. В настоящее время с регистрационного учета ответчик не снялся, жилой дом не освободил.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что жилое помещение - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: (...), принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000.
Ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договорных обязательств относительно права пользования жилым помещением, с учетом того, что ответчик не является членом семьи истца, не является пользователем указанного жилого помещения на основании договора найма или на ином законном основании, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилыми помещениями в принадлежащем истцу домовладении в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком не представлено.
Ответчик в добровольном порядке с заявлением о снятии с регистрационного учета в органы регистрационного учета не обращается, жилое помещение не покидает, при этом проживание ответчика в домовладении истца и регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, в связи с чем указанные нарушения права подлежат устранению путем выселения ответчика из занимаемого жилого помещения на основании решения суда.
На основании с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 00.00.0000 N 713, принимая во внимание, что исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением и выселении из жилого помещения судом удовлетворяются, суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Россия, (...).
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Признать ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), СССР, зарегистрированного по адресу: Россия, (...), ФИО2 000, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом с кадастровым номером 000, общей площадью 62,3 кв.м., расположенным по адресу: Россия, (...).
Выселить ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), СССР, зарегистрированного по адресу: Россия, (...), ФИО2 000, из жилого помещения - индивидуального жилого дома с кадастровым номером 000, общей площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: Россия, (...), без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием Отделу по вопросам миграции населения ОМВД России по городу Анапа для снятия ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), СССР, зарегистрированного по адресу: Россия, (...), ФИО2 000 с регистрационного учета по адресу: Россия, (...).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).
Судья
Анапского районного суда
(...) А.Н.Немродов
СвернутьДело 5-2228/2020
В отношении Лямичева С.В. рассматривалось судебное дело № 5-2228/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лямичевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 мая 2020 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Лямичева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», электрик, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Лямичев С.В. о находился возле <адрес>, то есть, вне места жительства (пребывания) в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п.1.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> — Югре», п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».
В судебное заседании Лямичев С.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенно...
Показать ещё...й готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.
Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.
В <адрес> – Югре режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 20.
Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> — Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Лямичева С.В. доказана материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Лямичевым С.В. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 3);
- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Лямичевым С.В. вмененного административного правонарушения (л.д. 4,5);
- объяснением Лямичева С.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут о находился возле <адрес>, вышел прогуляться. О режиме в медицинской помощи не нуждается, приобретать какие-либо товары первой необходимости не собирался, твердые коммунальные отходы до места их ближайшего накопления доставлять не собирался, волонтером не является (л.д.6);
Действия Лямичева С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Лямичева С.В. его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Лямичева С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД по ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «21» мая 2020 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнев
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
СвернутьДело 5-2074/2013
В отношении Лямичева С.В. рассматривалось судебное дело № 5-2074/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Хуруджи В.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лямичевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Сургут 24 апреля 2013 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Хуруджи В.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Лямичев С.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лямичев С.В., <данные изъяты>
установил:
Лямичев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью в общественном месте безадресно, выражая тем самым явное неуважение к обществу, то есть нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Лямичев С.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.
Обстоятельства совершения Лямичев С.В. административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/2198 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБППСП ФИО3, рапортом полицейского водителя ОБППСП взвода роты № УМВД России по <адрес> ФИО4, из которых следует, что Лямичев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью в общественном месте безадресно, выражая тем самым явное неуважение к обществу, то есть нарушил общественный порядок.
Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и дост...
Показать ещё...аточными для вывода о наличии в действиях Лямичев С.В. состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Поскольку Лямичев С.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Лямичев С.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, учитывая отношение Лямичев С.В. к совершенному правонарушению, его раскаяние, суд назначает ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Лямичев С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УВД России по ХМАО-Югре (Управление федерального казначейства МФ РФ по ХМАО-Югре), р/счет № 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 188 116 900 400 46000140, ОКАТО 71136000000.
Разъяснить, что неуплата штрафа в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Сургутского городского суда В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи
СвернутьДело 5-2751/2014
В отношении Лямичева С.В. рассматривалось судебное дело № 5-2751/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Филатовым И.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лямичевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
5-2751/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2014 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Филатов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Лямичева С.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Лямичева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес>, находясь <данные изъяты>
Лямичева С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
Вина Лямичева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. <данные изъяты>
Действия Лямичева С.В. судья квалифицирует по <данные изъяты>
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Лямичева С.В. административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Лямичева С.В. признать виновным в совершении правонарушения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономно...
Показать ещё...го округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья: Филатов И.А.
Свернуть