Лямин Виктор Александрович

Гражданское дело № 2-291/2023

74RS0030-01-2022-004644-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Нурмухаметова Н.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истоминой Е.С. к Лямину В.А., Назарову К.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истомина Е.С. обратилась в суд с иском к Лямину В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что 02 июня 2022 года Лямин В.А., управляя автомобилем З., государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота налево в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не уступил дорогу автомобилю мотоциклу Х., государственный регистрационный знак №, под управлением Назарова К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Истомина Е.С. получила телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. По данному факту Лямин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие полученных телесных повреждений истец долгое время испытывала сильную физическую боль, имеют место остаточные явления - болевые ощущения в коленном суставе при изменении погоды, а также нравственные страдания, выразив...

...шиеся в страхе при нахождении в транспортном средстве в качестве пассажира.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Назаров К.А.

Истец Истомина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что в результате ДТП было травмирован левый <данные изъяты>, две недели она лечилась амбулаторно, две недели - в стационаре, где была выполнена операция <данные изъяты>. Длительное время не могла ходить. Также был поставлен диагноз <данные изъяты>. Поскольку при травме был поврежден <данные изъяты>, требуется дополнительная операция. После столкновения потеряла сознание. В настоящее время не может заниматься спортом, в том числе для выполнения трудовых обязанностей, полноценно осуществлять уборку дома, на теле имеются шрамы.

Представитель истца Легенько В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Назаров К.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Лямин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказным письмом. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 июня 2022 года в 20 часов 35 минут Лямин В.А., управляя автомобилем З. государственный регистрационный знак №, на 10км автодороги Магнитогорск-Сибай Агаповского района Челябинской области, намереваясь выполнить маневр поворота налево с включенными левыми указателями поворота из-за технической неисправности двигателя произвел движение транспортного средства вправо с включенными правыми указателями поворота, при этом не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу Х., государственный регистрационный знак №, под управлением Назарова К.А., совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Истоминой Е.С. причинен средней <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта, постановлением по делу об административном правонарушении судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 13 октября 2022 года, согласно которому Лямин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно заключению № 886 «Д» от 18 августа 2022 года ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Истоминой Е.С. имели место <данные изъяты>. Эти повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку причинили средний тяжести вред здоровью.

Суд приходит к выводу, ответчики Ляминн В.А. и Назаров К.А. обязаны компенсировать Истоминой Е.С. моральный вред, поскольку вред здоровью истца был причинен в результате столкновения транспортных средств З. государственный регистрационный знак №, под управлением Лямина В.А., Х., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Назарову К.А. и под его управлением.

Собственником автомобиля З. государственный регистрационный знак №, на день ДТП являлась Лямина А.А.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 года. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответственность водителя Лямина В.А. при управлении транспортным средством З. государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ААВ № № что свидетельствует о том, что на момент ДТП Лямин В.А. являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку именно взаимодействие (столкновение) двух источников повышенной опасности (транспортных средств), находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений и нравственных страданий, причиненных пассажиру Истоминой Е.С., суд полагает, что в данной ситуации на Лямина В.А. и Назарова К.А. следует возложить солидарную ответственность по компенсации морального вреда, поскольку в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

При определении истцу компенсации морального вреда суд учитывает также степень вины ответчиков в причинии вреда, их семейное и материальное положение.

Определяя окончательно ко взысканию сумму компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости и достаточности, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее молодой возраст, длительное ограничение подвижности, невозможность во время лечения вести обычный образ жизни, считает правильным взыскать с ответчиков Лямина В.А. и Назарова К.А. солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Истоминой Е.С. удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, срока его рассмотрения, подготовку искового заявления, участия при подготовке дела к слушанию, в судебных заседаниях 23 января 2023 года, 15 марта 2023 года, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Истоминой Е.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лямина В.А. (ИНН №), Назарова К.А. (ИНН № в пользу Истоминой Е.С. (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать солидарно с Лямина В.А. (ИНН №), Назарова К.А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

Дело № 5-41/2022 копия

74RS0010-01-2022-001674-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Агаповка 13 октября 2022 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Лямина В.А., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области (с.Агаповка, ул. Школьная, д. 64, зал № 3) дело об административном правонарушении в отношении:

Лямина Виктора Александровича, родившегося <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2022 года в 20-35 часов на 10 км автодороги <адрес> Лямин В.А. управляя транспортным средством автомобилем №, государственный регистрационный номер № намереваясь выполнить маневр поворота налево с включенными левыми указателями поворота, из-за технической неисправности (неисправность двигателя) произвел движение транспортного средства вправо с включенными правыми указателями поворота, при этом не убедился в безопасности своего маневра, не выполнил требование ПДД уступить дорогу, совершил столкновение с мототранспортным средством без коляски ХОНДА № государственный регистрационный № под управлением ФИО5, пользующимся преимущественным правом в движении. В результате ДТП водитель мотоцикла от удара совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения, пассажир мотоцикла Потерпевший №1 по...

...лучила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель (21 дня).

В судебном заседании Лямин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что протокол об административном правонарушении соответствует действительности. Просила о назначении наказания Лямину В.А. на усмотрение суда.

Представитель ФИО4 поддержал позицию своей подзащитной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022 года в 20-35 часов на 10 км автодороги <адрес> Лямин В.А. управляя транспортным средством автомобилем ЗАЗ CHANC, государственный регистрационный номер № намереваясь выполнить маневр поворота налево с включенными левыми указателями поворота, из-за технической неисправности (неисправность двигателя) произвел движение транспортного средства вправо с включенными правыми указателями поворота, при этом не убедился в безопасности своего маневра, не выполнил требование ПДД уступить дорогу, совершил столкновение с мототранспортным средством без коляски ХОНДА №, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5, пользующимся преимущественным правом в движении. В результате ДТП водитель мотоцикла от удара совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения, пассажир мотоцикла Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель (21 дня).

Таким образом, своими действиями Лямин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения не оспаривается Ляминым В.А. и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- рапортами сотрудников ОМВД РФ по Агаповскому району Челябинской области;

-схемой места совершения административного правонарушения от 02 июня 2022 года;

- письменными объяснениями ФИО5 от 06 июня 2022 года;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 июня 2022 года;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 июня 2022 года;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02 июня 2022 года,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03 июня 2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2022 года;

-распиской ФИО5 от 02 июня 2022 года,

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 06 июня 2022 года;

- письменными объяснениями Лямина В.А. от 02 июня 2022 года;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 июня 2022 года;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02 июня 2022 года;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 02 июня 2022 года,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02 июня 2022 года;

-протокол осмотра транспортного средства от 02 июня 2022 года,

-справкой о ДТП от 02 июня 2022 года,

-распиской Лямина В.А. от 02 июня 2022 года,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2022 года

-протоколом об административном правонарушении № от 14 сентября 2022 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении Лямину В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Лямин В.А. с протоколом согласилась, ходатайств не заявляла, протокол подписал; копию протокола получила;

- заключением эксперта № «Д» от 26 августа 2022 года, согласно которому <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетенции, квалификации и выводах эксперта, проводившего медицинскую экспертизу, не имеется; экспертное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечивая, в том числе соблюдение ПДД РФ, которые обязательны к исполнению водителями, и которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лямина В.А., повлекшее причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность Лямина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя Лямина В.А. находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

При решении вопроса о назначении Лямину В.А. административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Каких либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения Лямина В.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лямина В.А. являются - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Суд считает, что Лямину В.А. следует назначить за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лямина Виктора Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести на расчетный счет:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН 7453040734, ОКТМО 75603000, номер счета 03100643000000016900 в отделении Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор./сч 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140, наименование платежа административный штраф (УИН 18810474220010001787).

Штраф подлежит добровольной уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления судьи о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа представляется в Агаповский районный суд Челябинской области по адресу: <адрес>

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Агаповский районный суд Челябинской области в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле №5-41/2022 74RS0010-01-2022-001674-68

Агаповского районного суда

Челябинской области

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. Самара 28 сентября 2021 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лямина В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 21 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Лямин В.А. находился в здании магазина по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение требований п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 г. № 365, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Лямин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,...

... - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Самарской области издано Постановление от 16.12.2020 № 365 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

В целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области в п. 2.5 названного Постановления, в частности закреплено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Исследовав представленные суду материалы, суд считает, что вина Лямина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установлена, поскольку подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись Лямина В.А. в согласии с протоколом

- фотоматериалом

- объяснениями Лямина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в здании магазина без средств индивидуальной защиты.

- опросами свидетелей Р., С.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Лямина В.А. полностью доказанной и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные личности Лямина В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, считает возможным применить к Лямину В.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лямина В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено и оглашено 28.09.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева