Лямина Екатерина Владимировна

Дело 2-560/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Членовой И.А.

с участием представителя истца Скрипкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекосова Владимира Анатольевича к Ляминой Екатерине Владимировне об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Перекосов В.А. обратился в суд к Ляминой Е.В. с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании собственностью: обязать ответчицу не препятствовать ему в пользовании ? долей домовладения № 17 расположенного по <адрес>, и выдать ему комплект ключей от замков калитки, и входной двери этого домовладения; взыскать расходы, связанные со составлением искового заявления, нотариальной доверенности и услуги представителя вскрытием входной двери, в размере 11475 руб., мотивируя свои требования тем, что являясь собственном ? доли этого домовладения, он не имеет в него доступа.

В судебное заседание истец Перекосов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании представитель истца Перекосова В.А. – Скрипкина Н.Б. поддержала исковые требования Перекосова В.А. и просила их удовлетворить. Кроме того, просила взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченны...

...е истцом при подаче искового заявления.

Ответчица Лямина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Перекосова В.А. обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Перекосов В.А. является собственником ? доли жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Собственником другой ? доли домовладения является Лямина Е.В.

Ранее и в настоящее время в спорном домовладении фактически проживает один из сособственников домовладения – Лямина Е.В., которая пользуется всем домовладением.

Являясь собственником ? доли этого домовладения, Перекосов В.А. не имеет доступа в него. С момента приобретения доли домовладения и до настоящего времени истец фактически проживает по другому адресу: <адрес>100. Однако он намерен вселиться и проживать в принадлежащей ей доле спорного домовладения.

Поскольку Перекосов В.А. является сособственником доли спорного домовладения, он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей жилого домовладения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь собственником доли в спорном домовладении, Перекосов В.А. приобрел права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей этого домовладения и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку на законном основании Перекосов В.А. владеет долей спорного домовладения, суд удовлетворяет его исковые требования и обязывает ответчика Лямину Е.В. не препятствовать ей в пользовании ? долей домовладения № 17 по <адрес>, и выдать ему комплект ключей от замков калитки и входной двери этого домовладения.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции по оплате услуг представителя, Перекосов В.А. оплатил Скрипкиной Н.Б. за составление искового заявления 1000 рублей. Последняя изучила представленные истцом документы, составила исковое заявление, представляла интересы истца в судебном заседании – 10000 рублей, суд считает, что указанная сумма была оплачена истцом в разумных пределах, и она подлежит взысканию с Ляминой Е.В. в пользу Перекосова В.А.

Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в суд, в размере 200рублей и за составление нотариальной доверенности 475 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Лямину Екатерину Владимировну не препятствовать Перекосову Владимиру Анатольевичу в пользовании ? долей домовладения № 17 по <адрес>, и выдать ему комплект ключей от замка калитки и замков входной двери этого домовладения.

Взыскать с Ляминой Екатерины Владимировны в пользу Перекосова Владимира Анатольевича расходы за услуги представителя в сумме 11000 рублей, за составление нотариальной доверенности 475 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 200рублей, а всего взыскать 11675 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья – Н.А.Северина

Дело № 2-1290/2014

РЕШЕНИЕ

19 марта 2014 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Соловьевой Д.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Цветковой Т.В.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ефимовой О.В.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Алиевой (после брака Майоровой) В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Алиевой В.С., Алиеву Т.С., Ляминой Л.Ю., Ляминой Е.В. о выселении из жилого помещения, по встречному иску Майоровой (Алиевой) В.С. к Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к Алиевой В.С., Алиеву Т.С., Ляминой Л.Ю., Ляминой Е.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием оснований для проживания.

В обоснование заявления указано, что МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» является наймодателем для нанимателей муниципальных жилых помещений, к которым относится и комната <адрес>. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован, однако, согласно акта обследования жилых помещений проживают ответчики. Договор социального найма с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ответчики не заключали. На основании изложенного, истец счита...

...ет, что имеет место незаконное вселение и проживание ответчиков без правовых оснований.

Майорова (до брака Алиева) В.С. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании права пользования жилым помещении - комнатой <адрес> и обязании заключить с ней договор социального найма, указав, что спорная комната была предоставлена ее <данные изъяты> Ляминой Л.Ю., как безработной многодетной матери, на основании протокола совместного заседания администрации и президиума профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 17 лет она пользуется спорной комнатой, поддерживая ее в надлежащем состоянии. При обращении в МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» ей было отказано в заключении договора социального найма.

В судебное заседание ответчики, 3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алиев Т.С., Лямина Л.Ю., Лямина Е.В., представитель Администрации Великого Новгорода не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Учреждения Ефимова О.В. иск поддержала по указанным выше мотивам, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик, истец Майорова (до брака Алиева) В.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что она вместе с матерью, братьями и сестрами проживали в комнате <адрес>. На основании протокола совместного заседания администрации и президиума профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ее матери как многодетной семье с целью улучшения жилищных условий была предоставлена комната <адрес>. В течении 17 лет она пользуется спорной комнатой, содержит ее в надлежащем состоянии.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - комната <адрес> находится в муниципальной собственности Великого Новгорода и принадлежит на праве оперативного управления МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство».

Из пояснений представителя МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Ефимовой О.В. в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживал И.Ю.М. который в ДД.ММ.ГГГГ был помещен в учреждение социального обслуживания, в связи с чем снят с регистрационного учета. Согласно акту обследования жилых муниципальных помещений в комнате проживают ответчики. Документов, подтверждающих законность вселения в спорную комнату, они не имеют. Таким образом, Алиев Т.С., Лямина Л.Ю., Лямина Е.В., Майорова (до брака Алиева) В.С. проживают в комнате без законных оснований.

Из представленных материалов дела следует, что <адрес> ранее являлся общежитием <данные изъяты> в настоящее время передан в муниципальную собственность. В комнате <адрес> были зарегистрированы: А.С.А. - наниматель, снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ, Люмина Л.Ю. - жена, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Майорова В.С. - дочь, Л.К.В. дочь, Алиев Т.С - сын, А.К.А.- внучка, А.И.А. - внук.

В комнате <адрес> был зарегистрирован И.Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Майоровой (до брака Алиева) В.С. следует, что спорная комната № была предоставлена ее матери Ляминой Л.Ю. с целью улучшению жилищных условий, поскольку у нее было четверо несовершеннолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в спорной комнате, поддерживает ее в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными материалами дела.

Из приказа № <данные изъяты> усматривается, что Лямина Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве <данные изъяты>

Решением администрации и президиума ПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ комната № была передана Ляминой Л.Ю. дополнительно как многодетной семье, имеющей 4-х детей с целью улучшения жилищных условий.

Также решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Иванова Ю.М. на неправомерные действия ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ляминой Л.Ю. комнаты <адрес> оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действия акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с п.п.1-5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселиться в него на законных основаниях и нести те обязанности, которые установлены законом.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.298 ГК РСФСР, действовавшего в период с 01.10.1964 года по 01.01.2008 года, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдавал гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Согласно ст.301 ГК РСФСР, наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретали права и обязанности, вытекающие из договора найма. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в нанимаемом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 302 ГК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признавались членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Аналогичные положения были закреплены в ст.ст.43,53 ЖК РСФСР, действовавшего в период с 01.01.1984 года по 01.03.2005 года.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент вселения ответчиков по первоначальному иску в спорную комнату, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.

Ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 51-54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, и в силу ст.ст. 60-61, 67, 69, п.1 ст.70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела в суде, возникновение у нанимателя права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением по назначению и выполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что вселение Ляминой Л.Ю. и членов ее семьи в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено на основании решения администрации и президиума профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики по первоначальному иску неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили, не оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя комнаты, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» не имеется.

Вместе с тем, суд находит исковые требования Майоровой В.С. обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что, несмотря на отсутствие у ответчиков ордера о предоставлении квартиры <адрес>, фактически Майорова В.С. с <адрес> вселилась в спорное жилое помещение, производит оплату, содержание и текущий ремонт данной комнаты, т.е. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Поквартирная карточка на комнату <адрес> каких-либо сведений об иных лицах, зарегистрированных и проживавших в данной комнате, не содержит.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Майоровой (до брака Алиева) В.С. права пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением требований Майоровой ( до брака Алиева) В.С. о признании за ней права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования истца об обязании заключения с ней договор социального найма на спорную комнату, так как в силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ договором социального найма данного жилого помещения.

Обязанность по заключению договора социального найма следует возложить на МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", в оперативном управлении которого в настоящее время находится комната <адрес>.

Поскольку решение состоялось в пользу Майоровой В.С., а ответчик Администрация Великого Новгорода в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлины в сумме 200 руб. следует взыскать за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Алиевой В.С., Алиеву Т.С., Ляминой Л.Ю., Ляминой Е.В. о выселении из жилого помещения - комнаты <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Майоровой В.С. к Администрации Великого Новгорода, Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» - удовлетворить.

Признать за Майоровой В.С. право пользования жилым помещением - комната № <адрес>.

Обязать МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключить с Майоровой В.С. договор социального найма жилого помещения - комната <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Юркевич

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2014 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Пономарева А.Б.,

истицы Ляминой Е.В.,

представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Ляминой Е.В., к Администрации Великого Новгорода о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Великого Новгорода, действуя в интересах Ляминой Е.А., обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города была проведена проверка по обращению Ляминой Е.А. о нарушении требований законодательства, устанавливающего дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе проверки установлено, что Лямина Е.А. в настоящее время относится к указанной категории граждан, не имеющих жилого помещения, и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако, до настоящего времени благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда ей не предоставлено, в связи с чем, на основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с настоящим иском в инте...

...ресах Ляминой Е.А.

Представитель третьего лица Департамента образования, науки и молодежной политики Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании прокурор, истица Лямина Е.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Козлов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения прокурора, истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст. 11 Областного закона № 468-ОЗ от 06 мая 2005 года «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из их числа» (в ред. от 20.12.2013 N 423-ОЗ), право на однократное обеспечение по месту жительства на территории Новгородской области благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда (далее - жилое помещение) по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, которая составляет 28 квадратных метров, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и настоящим областным законом в порядке, установленном Администрацией области, имеют:

1) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений;

2) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным;

3) лица, достигшие возраста 23 лет, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и имели право на предоставление жилой площади в соответствии с настоящим областным законом до 31 декабря 2012 года включительно и своевременно не получившие жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Лямина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отец истицы - Л.В.В. лишен родительских прав в отношении дочери Ляминой Е.В.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. мать истицы - Л.Л.Ю.. лишена родительских прав в отношении дочери Ляминой Е.В.

Справкой о регистрации от 05.03.2014 г. установлено, что Лямина Е.В. зарегистрирована с 09.11.1994 г. по настоящее время в комнате № №, площадью 18,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Помимо истицы в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель А.С.А.., жена нанимателя Л.Л.Ю.., дочь М.В.С.., дочь Лямина Е.В., сын А.Т.С.., внучка А.К.А.., внук А.И.А.

Иных жилых помещений на праве собственности либо по договору социального найма Лямина Е.В. не имеет.

Таким образом, Лямина Е.В. относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в силу прямого предписания норм действующего законодательства, имеют право на внеочередное однократное обеспечение по месту жительства на территории Новгородской области благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании заявления Ляминой Е.В., она включена приказом Департамента науки и молодежной политики Новгородской области № 711 от 18.07.2013 г. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Новгородской областной Думой принят областной закон № 431-ОЗ от 24 декабря 2013 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечении жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому полномочия по приобретению и(или) строительству, в том числе путем участия в долевом строительстве, жилых помещений в целях включения их в муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 01 января 2014 года переданы органам местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, доводы, изложенные представителем ответчика в письменных возражениях, не могут являться законным основанием для отказа в заявленных по настоящему иску требованиях, а потому требования прокурора Великого Новгорода, предъявленные в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов Ляминой Е.В., с учетом позиции самой истицы, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Ляминой Е.В., к Администрации Великого Новгорода о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить Ляминой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, которая составляет 28 кв.м.

Председательствующий И.В. Щеглов

Судья – Щеглов И.В. 04 февраля 2015 года Дело №2-7837/14–33-247

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре Фрунзе Л.П.,

с участием прокурора Степановой Е.И.,

истца – Л.Е.В., представителя ответчика Администрации <...> – Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Л.Е.В., к Администрации <...> о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить;

обязать Администрацию <...> предоставить Л.Е.В., <...> года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения, которая составляет 28 кв.м.,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Великого Новгорода обратился в суд с иском к Администрации <...> (далее – Администрация) в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Л.Е.В. об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения, которая составляет 28 кв.м. При этом указав, что Л.Е.В. на основании приказа Департамента образования, науки и молодежной политики <...> от 18 июля 2013 года <...> была включена в список детей-сирот и дет...

...ей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Однако до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования, науки и молодежной политики <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Л.Е.В., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, их неверную оценку, а также на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права. При этом указывает, что в соответствии с действующим законодательством вопрос предоставления жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам, а также детям, оставшимся без попечения родителей, относится к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ, которым в <...> области является Правительство <...>. В свою очередь, Администрацией предприняты все необходимые и возможные действия, направленные на реализацию истцом своего права на обеспечение жилым помещением. Заявляя настоящие требования, прокурор по сути возложил на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда оспаривается Администрацией только в части возложения на нее обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы Администрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Е.В., <...> года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с ч.1 ст. 155.3 СК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года), Областным законом Новгородской области от 06 мая 2005 года №468-ОЗ «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», имеет право на обеспечение во внеочередном порядке жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, учитывая, что с 09 ноября 1994 года по настоящее время она зарегистрирована в комнате №<...> по адресу: г. <...>, ул. <...>, д.<...>, корп.<...>, общей площадью 18,20 кв.м., в которой также зарегистрированы наниматель А.С.А., его супруга Л.Л.Ю., дочь М.В.С., сын А.Т.С., внучка А.К.А., внук А.И.А., и какого-либо жилого помещения в собственности, владении либо на условиях социального найма Л.Е.В. не имеет.

Также судом первой инстанции установлено, что 18 июля 2013 года Л.Е.В. была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Вместе с тем, судом первой инстанции из представленных в материалах дела документов, показаний сторон достоверно установлено, что до настоящего времени Л.Е.В., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспечена во внеочередном порядке жилым помещением.

Частью 1 ст. 109.1 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации <...> от 09 апреля 2013 года <...> утверждено Положение об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с п.3.1 которого проживание детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в том числе, в случае если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот, а также лиц из числа детей-сирот (п.3.1.3 Положения).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года) установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частью 1 ст. 11 Областного закона Новгородской области от 06 мая 2005 года №468-ОЗ «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции от 11 февраля 2013 года) установлено, что право на однократное обеспечение по месту жительства на территории Новгородской области благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и настоящим областным законом в порядке, установленном Администрацией области, имеют: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным; лица, достигшие возраста 23 лет, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и имели право на предоставление жилой площади в соответствии с настоящим областным законом до 31 декабря 2012 года включительно и своевременно не получившие жилое помещение.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Областного закона от 24 декабря 2013 года №431-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Новгородской области наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению в порядке, установленном областным законодательством, благоустроенными жилыми помещениями лиц, указанных в ч.1 ст. 11 Областного закона «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также усыновителей» по приобретению и (или) строительству, в том числе путем участия в долевом строительстве, жилых помещений в целях включения их в муниципальный специализированный жилищный фонд для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны осуществлять органы местного самоуправления по месту их жительства.

Учитывая, что Закон не связывает осуществление истцом гарантированного ему права на предоставление жилого помещения вне очереди с какими-либо иными обстоятельствами, в том числе, значительными временными затратами даже при наличии достаточного бюджетного финансирования на приобретение и строительство жилых помещений в целях включения их в муниципальный специализированный жилищный фонд для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, за исключением правового статуса лица и нуждаемости последнего в улучшении жилищных условий, доводы апелляционной жалобы в названной части не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на иное толкование Закона, иную оценку доказательств, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, полно и обоснованно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Выводы суда основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Решение суда принято без нарушений процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации <...> – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва