Перекосов Владимир Анатольевич

Дело 2-560/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Членовой И.А.

с участием представителя истца Скрипкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекосова Владимира Анатольевича к Ляминой Екатерине Владимировне об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Перекосов В.А. обратился в суд к Ляминой Е.В. с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании собственностью: обязать ответчицу не препятствовать ему в пользовании ? долей домовладения № 17 расположенного по <адрес>, и выдать ему комплект ключей от замков калитки, и входной двери этого домовладения; взыскать расходы, связанные со составлением искового заявления, нотариальной доверенности и услуги представителя вскрытием входной двери, в размере 11475 руб., мотивируя свои требования тем, что являясь собственном ? доли этого домовладения, он не имеет в него доступа.

В судебное заседание истец Перекосов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании представитель истца Перекосова В.А. – Скрипкина Н.Б. поддержала исковые требования Перекосова В.А. и просила их удовлетворить. Кроме того, просила взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченны...

...е истцом при подаче искового заявления.

Ответчица Лямина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Перекосова В.А. обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Перекосов В.А. является собственником ? доли жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Собственником другой ? доли домовладения является Лямина Е.В.

Ранее и в настоящее время в спорном домовладении фактически проживает один из сособственников домовладения – Лямина Е.В., которая пользуется всем домовладением.

Являясь собственником ? доли этого домовладения, Перекосов В.А. не имеет доступа в него. С момента приобретения доли домовладения и до настоящего времени истец фактически проживает по другому адресу: <адрес>100. Однако он намерен вселиться и проживать в принадлежащей ей доле спорного домовладения.

Поскольку Перекосов В.А. является сособственником доли спорного домовладения, он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей жилого домовладения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь собственником доли в спорном домовладении, Перекосов В.А. приобрел права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей этого домовладения и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку на законном основании Перекосов В.А. владеет долей спорного домовладения, суд удовлетворяет его исковые требования и обязывает ответчика Лямину Е.В. не препятствовать ей в пользовании ? долей домовладения № 17 по <адрес>, и выдать ему комплект ключей от замков калитки и входной двери этого домовладения.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции по оплате услуг представителя, Перекосов В.А. оплатил Скрипкиной Н.Б. за составление искового заявления 1000 рублей. Последняя изучила представленные истцом документы, составила исковое заявление, представляла интересы истца в судебном заседании – 10000 рублей, суд считает, что указанная сумма была оплачена истцом в разумных пределах, и она подлежит взысканию с Ляминой Е.В. в пользу Перекосова В.А.

Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в суд, в размере 200рублей и за составление нотариальной доверенности 475 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Лямину Екатерину Владимировну не препятствовать Перекосову Владимиру Анатольевичу в пользовании ? долей домовладения № 17 по <адрес>, и выдать ему комплект ключей от замка калитки и замков входной двери этого домовладения.

Взыскать с Ляминой Екатерины Владимировны в пользу Перекосова Владимира Анатольевича расходы за услуги представителя в сумме 11000 рублей, за составление нотариальной доверенности 475 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 200рублей, а всего взыскать 11675 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья – Н.А.Северина