Лямина Ксения Михайловна

Судья Солоницын Н.А. Дело № 33-5363/2017

12 декабря 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.

при секретаре Бакулевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк (Кировское отделение №8612) на решение Яранского районного суда Кировской области от 27 сентября 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к Ляминой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к Ляминой К.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследника. В обоснование иска указано, что 19.07.2016 между банком и Ляминым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок по 19.07.2021, в соответствиями с условиями которого Лямин А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 15.12.2016 Лямин А.В. умер, в связи с чем банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 107926,31 руб. и расходы по уплате госпошлины с потенциального наследника заемщика - Ляминой К.М.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требован...

...ий.

С вынесенным решением не согласна представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Ожегина Е.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования банка удовлетворить за счет имеющегося у Лямина А.В. наследственного имущества. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено имущество, которое может быть включено в наследственную массу и за счет которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору, – транспортное средство. Однако судом первой инстанции не был разрешен вопрос о возможности отнесения данного имущества к наследственному или выморочному и соответственно взыскания задолженности за его счет, не был разрешен вопрос о фактическом принятии наследства какими-либо лицами.

В возражениях на жалобу Лямина К.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Нос Е.А. на требованиях и доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 19.07.2016 между банком и Ляминым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок по 19.07.2021 под 21,8% годовых, по условиям которого Лямин А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

10.12.2016 Лямин А.В. умер, в связи с чем обязательства по кредитному договору № от 19.07.2016 не исполняются.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, наследственное дело к имуществу умершего Лямина А.В. не заводилось, ответчик Лямина К.М., являющаяся бывшей супругой умершего, наследником не является.

В связи этим, суд, на основании ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным ПАО «Сбербанк России» требованиям, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи тем, что Лямина К.М. не является стороной спорного наследственного правоотношения.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" является правильным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Постановленное решение не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яранского районного суда Кировской области от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: