Лямина Юлия Владимировна

Дело №

УИД 63RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "УК Эрисон" к ФИО1 о понуждении приведения помещения в многоквартирном доме в первоначальном состояние

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о понуждении приведения помещения в многоквартирном доме в первоначальном состояние

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Самарский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца оставила данное ходатайство на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2024 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Челаева Ю.А., ознакомившись с исковым заявлением Лямина Валерия Александровича к Ляминой Юлии Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Лямин В.А.. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее заявление Лямина В.А. оставлено без движения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нару...

...шение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Лямина Валерия Александровича к Ляминой Юлии Владимировне о разделе совместно нажитого имущества возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Челаева Ю.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

(резолютивная часть)

22 мая 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2837/25 по иску ООО «Ук эрисон» к Ляминой Юлии Владимировне о приведении помещений в первоначальное состояние,

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. БолочагинОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

22 мая 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2837/25 по иску ООО «Ук эрисон» к Ляминой Юлии Владимировне о приведении помещений в первоначальное состояние,

установил:

ООО «Ук эрисон» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Ляминой Ю.В. о приведении помещений в первоначальное состояние. В обоснование иска указывает, что оно управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>. При осмотре фасада выявлено нарушение целостности общедомового имущества многоквартирного дома со стороны нежилых помещений №H1, Н2, НЗ. Собственником помещений произведена реконструкция с изменением параметров многоквартирного дома: демонтаж части фасада, для устройства дверного проёма вместо оконного блока. Лямина Ю.В. по актам приёма-передачи от 4.07.2024 г. приняла от ОО...

...О «Специализированный застройщик «Династия-1» нежилые помещения н1 площадью 171 м2, кадастровый номер №, н2 площадью 94,3 м2, кадастровый номер № н3 площадью 152,3 м2, кадастровый номер №. Просит обязать восстановить в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.03.2025 г. гражданское дело по иску ООО «Ук эрисон» к Ляминой Юлии Владимировне о приведении помещений в первоначальное состояние передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Представитель истца по доверенности от 24.02.2025 г. Стародубова А.П. против передачи дела не возражала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно данным ЕГРИП, доступным на официальном сайте регистрирующего органа (egrul.nalog.ru), ответчица Лямина Ю.В. является действующим индивидуальным предпринимателем (с 9.07.2024 г., ОГРНИП №).

Основным видом предпринимательской деятельности Ляминой Ю.В. является, согласно записи с ЕГРИП, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20).

Право собственности на все 3 помещения, указанные в исковом заявлении (т.е., на помещения с кадастровыми номерами №, № и №) возникло у ответчицы в один день, 8.07.2024 г.

26.07.2024 г. в отношении всех 3 указанных помещений ответчицей был заключён единый договор аренды недвижимого имущества от 6.06.2024 г. №СмрФ/19354/24 на срок до 31.05.2034 г. с АО «Тандер».

Общеизвестно, что АО «Тандер» является сетевым ритейлером, осуществляющим розничную торговлю под брендом «Магнит».

Таким образом, ответчица, став собственницей помещений, на следующий день приобрела статус индивидуального предпринимателя, указав в качестве основного вида деятельности управление недвижимостью, и сдала все 3 помещения в аренду для открытия магазина розничной торговли, при этом сам договор аренды был подписан его сторонами ещё до государственной регистрации права собственности ответчицы на помещения.

Иными словами, все 3 помещения используются ответчицей для осуществления предпринимательской деятельности, более того, изначально предполагались к использованию для этой цели.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как явствует из имеющегося в деле фотоматериала, претензии ответчика связаны с изменением фасада дома, вызванного именно открытием в принадлежащих ответчице помещениях магазина «Магнит».

Следовательно, спорные отношения между сторонами возникли в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, рассмотрение данного спора неподсудно суду общей юрисдикции.

Подведомственность спора с участием физического лица арбитражному суду определяется одновременным наличием 2 факторов: наличием у этого физического лица статуса индивидуального предпринимателя и экономическим характером спора, его связью с экономической деятельностью данного лица. В данном случае оба этих фактора имеют место. Лямина Ю.В. являлся индивидуальным предпринимателем на момент предъявления к ней иска и является им в настоящее время. Спор связан с использованием помещений, имеющих коммерческое назначение, в процессе осуществления сторонами предпринимательской деятельности. Граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, в деле не участвуют.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учётом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по месту нахождения помещений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 2.06.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Дело № 2-528/2025

УИД № 63RS0044-01-2024-006780-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием представителя истца ООО «УК ЭРИСОН» - Стародубовой А.П.,

представителя ответчика Ляминой Ю.В. – Сухаркиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ЭРИСОН» к Ляминой Юлии Владимировне о понуждении приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЭРИСОН» обратилось в суд с исковым заявлением к Ляминой Юлии Владимировне о понуждении приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела в Ленинский районный суд г. Самары в связи с неподсудностью.

Представитель истца ООО «УК ЭРИСОН» - Стародубова А.П. и представитель ответчика Ляминой Ю.В. в судебном заседании не возражали против направления дела в Ленинский районный суд г. Самары с учетом правил подсудности.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции, Департамента Градостроительства Самарской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об ...

...отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Судом установлено, что иск принят к производству Самарского районного суда г.Самары на основании Определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.12.2024г. о направлении дела по подсудности.

Между тем, из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области следует, что ответчик Лямина Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 09.12.2020г. по адресу: <адрес>, что также было установлено в вышеуказанном определении и ошибочно дело передано для рассмотрения в Самарский районный суд г. Самары.

При таких обстоятельствах, данный иск должен быть передан для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары, поскольку адрес регистрации ответчика : г. Самара, ул. Самарская, д.200А, кв.363, относится к юрисдикции ленинского района.

Таким образом, дело в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары, на территории деятельности которого зарегистрирована ответчик Лямина Юлия Владимировна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-528/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ЭРИСОН» к Ляминой Юлии Владимировне о понуждении приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Самары (443013, г.Самара, ул.Тухачевского, д. 226) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Судья Е.А. Волобуева