Лямзин Андрей Владиславович

<***>

Дело № 2-864/2017

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиева Г.А., Георгиевой Т.В. к Лямзину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Георгиев Г. А. и Георгиева Т. В. обратились в суд с иском к Лямзину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что являются сособственниками жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***, соответственно, <***> доли и <***> доли. Ответчик приходится истцу Георгиеву Г. А. отцом, истцу Георгиевой Т. В. – бывшим супругом. *** между ответчиком и Георгиевой Т. В. брак был расторгнут, ответчик выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи. С этого момента перестал вести общее хозяйство с истцами, расходы по содержанию жилья не несет.

С учетом изложенного, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивали в полном объеме. Суду также пояснили, что фактически ответчик выехал из жилого помещения в 2004 году, какой-то период времени продолжали общаться, в последние два года не имеют никак...

...их сведений о его местонахождении. За период с момента выезда ответчик не пытался вселиться в жилое помещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцами доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Георгиева Т. В. и Георгиев Г. А. являются сособственниками жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***: ***, соответственно, по <***> и <***> доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности Георгиевой Т. В. возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д. 10); право собственности Георгиева Г. А. – на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** и на основании договора дарения от *** (л.д. 12).

Из представленного договора дарения от *** следует, что ответчик Лямзин А. В. подарил принадлежащую ему <***> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему сыну Лямзину (Георгиеву) Г. А. При этом, отчуждаемая доля принадлежала Лямзину А. В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** в настоящее время в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: с *** Георгиев Г. А. (собственник), Георгиева Т. В. (мать и собственник) и Лямзин А. В. (отец).

Истцы суду пояснили, что ответчик приходится истцу Георгиеву Г. А. отцом, истцу Георгиевой Т. В. – бывшим супругом. *** между ответчиком и Георгиевой Т. В. брак был расторгнут. Еще раньше ответчик в *** в связи с фактическим прекращением брачных отношений выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи. С этого момента перестал вести общее хозяйство с истцами, расходы по содержанию жилья не несет. За период с момента выезда ответчик не пытался вселиться в жилое помещение.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому согласно ч. 4 вышеуказанной статьи утратил право пользования жилым помещением.

Учитывает суд также и договор дарения от ***, в соответствии с которым ответчик распорядился принадлежащей ему долей, то есть, добровольно отказался от прав в отношении жилого помещения.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, находящимся по адресу: ***, у ответчика Лямзина А. В. прекращено.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Георгиева Г.А., Георгиевой Т.В. к Лямзину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лямзина А.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга с регистрационного учета Лямзина А.В. по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>