Лянгузов Мирослав Александрович
Дело 11-24/2024
В отношении Лянгузова М.А. рассматривалось судебное дело № 11-24/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 марта 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Хасанском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Гурской А.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лянгузова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лянгузовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 11-24/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2023 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., ознакомившись с материалами дела по частной жалобе ООО УК «Маяк» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 18.12.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
ООО Управляющая компания «Маяк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лянгузова М.А. задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 18.12.2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО УК «Маяк».
На указанное определение представителем ООО УК «Маяк» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение.
В обосновании жалобы указано, что ООО УК «Маяк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявило ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств, а именно запросить в органах кадастра и картографии выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Мировой суд необоснованно принял решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа без удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, ес...
Показать ещё...ли не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 2295 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении заявления ООО Управляющая компания «Маяк» о вынесении судебного приказа, у мирового судьи отсутствовали основания для истребования дополнительных документов.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ООО УК «Маяк» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а именно документально не было подтверждено право собственности Лянгузовой М.А. на жилое помещение, в связи с чем, обоснованно возвратил заявление взыскателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 18.12.2023 года о возврате заявления ООО УК «Маяк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лянгузовой М.А. задолженности по оплате за жилищные услуги оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая компания «Маяк» без удовлетворения.
Судья А.Н. Гурская
Свернуть