Ляпин Станислав Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 2051/15

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 30 октября 2015 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре Е.Д. Недошковской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ляпину С.В. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Между сторонами заключен кредитный договор 11.12.2012 года на приобретение автомобиля в размере 399 000 рублей. Заявление Ляпина С.В. о предоставлении автокредита рассмотрено как оферта. Банк акцептировал данную оферту, перечислив на счет заемщика Ляпина С.В., открытый в банке, 399 000 рублей. В обеспечение кредитного договора 11.12.2012 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит и проценты путем уплаты банку ежемесячно согласно графика платежей по 12517 рублей 55 копеек.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность по договору 404 673 рубля 51 копейка, из которых основная просроченная задолженность 284 242 рубля 26 копеек, просроченная ссудная задолженность 28 922 рубля 39 копеек, проценты 44 984 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 20 522 рубля 94 копейки, неустойка на просроченные проценты 26 001 рубль 45 копеек. Поэтому истец в заявлении просил взыскать данную сумму с отв...

...етчика.

Представитель истца по доверенности Брюханов Н.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 7 246 рублей 74 копейки.

Ответчик Ляпин С.В. в судебное заседание не явился, извещен повесткой, не просил об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа- ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора- ст. 819 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в размере 404 673 рубля 51 копейка, из которых основная просроченная задолженность 284 242 рубля 26 копеек, просроченная ссудная задолженность 28 922 рубля 39 копеек, проценты 44 984 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 20 522 рубля 94 копейки, неустойка на просроченные проценты 26 001 рубль 45 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд также взыскивает с ответчика госпошлину в размере 7246 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Ляпина С.В., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 404 673 рубля 51 копейка, возврат госпошлины 7 246 рублей 74 копейки, всего- 411 920 ( четыреста одиннадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1167/16

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 июня 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания К.В. Дубининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Ляпину С. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратился в суд с иском к Ляпину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Ляпиным С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 17% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> коп–просроченный основной долг, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> –неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик...

...у было направлено требование о погашении суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ляпина С.В. адвокат Волоколамского филиала <адрес> коллегии адвокатов, Шалаев П.В., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании показала, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска, также пояснил, что возражений по иску не имеет.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Ляпиным С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В течение срока действия договора Ляпин С.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>–просроченный основной долг, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты>неустойка. Данный расчет представителем ответчика не оспорен. Судом данный расчет проверен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворить.

Взыскать с Ляпина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья

Дело № 2-309/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рославль 17 февраля 2016 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» (далее ОАО «Газэнергобанк») к Рябовой ФИО6 и Ляпину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Рябовой А.А. и Ляпину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Газэнергобанк» и Рябовой А.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 30.03.2011 года, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения по вышеуказанному договору между ОАО «Газэнергобанк» и Ляпиным С.В. был заключен договор поручительства № № от 30.03.2011 года, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 30 числа включительно каждого месяца, начиная с апреля 2011 года. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. В соответствии с п. 5.3 кредитно...

...го договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке. Банком расторгнут кредитный договор с должником 14.01.2016 года. Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на 14.01.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, плата за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Рябовой А.А. и Ляпина С.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ОАО «Газэнергобанк» Захаренкова Ю.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Рябова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Ляпин С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования истца признал в полном объеме.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Газэнергобанк» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Газэнергобанк» и Рябовой А.А. заключен кредитный договор № № от 30.03.2011 года, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения по вышеуказанному договору между ОАО «Газэнергобанк» и Ляпиным С.В. был заключен договор поручительства № № от 30.03.2011 года, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. На основании п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 30 числа включительно каждого месяца, начиная с апреля 2011 года.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, обусловленная данным договором денежная сумма Рябовой А.А. получена.

В соответствии с условиями кредитного договора банком установлен срок (платежный период) погашения задолженности по кредитному договору согласно приложению №1 к договору.

Из искового заявления следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет.

14.01.2016 года (уведомление исх. № № от 23.12.2015 года) банком расторгнут кредитный договор с должником.

Задолженность Рябовой А.А. перед банком по кредитному договору по состоянию на 14.01.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, плата за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности кредита. Данный расчет у суда сомнений не вызывает и суд берет его за основу при вынесении решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по кредитному договору, суду не предоставили.

Таким образом, суд, установив неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств, приходит к выводу о необходимости взыскания с них заявленной истцом задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Рябовой ФИО9 и Ляпину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рябовой ФИО10 и Ляпина ФИО11 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2011 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Рябовой ФИО12 и Ляпина ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» по <данные изъяты> с каждого - в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.А.Богданова